Islam binnenhalen = moslimterreur kweken

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Islam is een vrije godsdienst. Omwille van zijn vrijheid is het net een verrijking voor het "westen".

Islam komt en zegt "hier is een boek, denk erover na en handel correct".
Maw het legt de verantwoordelijkheid bij u zelf.
En hier wringt het schoentje, het "westen", met name het volk is dat niet gewoon.
Alle individuele fouten zijn de schuld van de regering.
Men kijkt niet maar naar de eigen ik-zijn.

De maatschappij verbetert pas als de mens zelf verbetert, begin dus bij jezelf.

Dat is net de boodschap van de Islam, Qoel hoewa min 3indi anfoesikoem... zegt Allah. (vertaling: zeg het verlies komt van jezelf...).
Allah zegt dus dat je naar uw eigen moet kijken.

Allah zegt ook over de moslims zelf "je zal geen eengezinde gemeenschap vormen zolang elk individu zich niet heeft gezuiverd".

Islam kent geen machtstructuur wat eveneens een verrijking is voor het westen.
Islam is dus een pure religie tussen 2 spelers, niemand die zich ermee kan moeien.
Net daarom staat de Islam als religie enorm zwak.
Een aanval op de Islam, op wie is die gericht? Op de mensen persoonlijk.
Als je dus zegt, Islam is een godsdienst van geitenneukers. Dan val je hiermee rechtstreeks 1.5miljard mensen. En ja er moet éné zijn die zich zwaar voelt aangevallen en dan krijg je een situatie zoals in Holland.

Ik (en waarschijnlijk veel andere Moslims) krijg veel altijd dezelfde vraag te horen als "wat vind je van de uitspraak van Moslim x?"
Mijn antwoord is altijd standaard "dat is zijn zaak, ik hoef mij daar niet voor te verantwoorden"

Moest er een waterdicht structuur zijn in de Islam met hierarchie, kon men naar hen toe gaan en daar de vraag stellen van wat ze vinden van de uitspraken van Moslim x.
Maar helaas

Volgens mij is het sleutelwoord van de islam TERREUR.

Ik vind wat er in Koran en Hadith staat zo walgelijk dat ik niet begrijp dat zoveel mensen zich met zo'n vuile perverse troep willen associeren.

De enige manier waarop de islam kan voortbestaan is volgens mij door een beroep te doen op een bepaald soort mensen die als het ware als kampbeul willen optreden tegenover de anderen. Het appel van de islam aan de kampbeul die in een redelijk groot deel van de mensen schuilt is volgens mij het enige dat de Ummah bij elkaar houdt.

Pas op, of anders... gaat je kop eraf, of je vliegt naar de hel etc.etc. De islam is gewoon gebaseerd op fysieke en psychische terreur, op niks anders. Anders krijg je die shit gewoon niet verkocht.

[ait mehdi]

wat ik hier allemaal heb gelezen van wat de amerikanen wel met de islamieten moeten doen en wat de belgen met de marokanen moeten doen sorry dat is pas terreur. degene die iemand hebben vermoord moeten zelf vermoord worden maar niet met de doodstraf nee ze moeten lijden en zelfs de familieleden die niks met de feiten hebben te maken moeten gemarteld worden kom kom schei toch uit
dus het vlaams belang terreur is dan ook een nieuwe formelering. want dat staat letterlijk in deze site dus aub veralgemeen gewoon niet alles ok maar ik zie dat je een foto van hirsi hebt dat is pas ene die honderd procent voor publiciteit is niet normaal ze zegt alles voor een zetel en acceptatie. ze meent er helemaal niks van daar ben ik zeker van ze wil gewoon aandacht en dat is al!!!!!!!!! en jij ook met je rare uitspraken en in de bijbel staan ook straffe uitsprake maar zo ist nu eenmaal het enige verschil tussen islam en christendom is dat de koran nog altijd dateerd van vroeger in zijn oorsprong! en de bijbel word om de haverklap herschreven door iedereen die maar wilt is er iets wat hun niet aantstaat dan doen ze het maar weg en schrijven ze hun eigen teksten tis gewoon een tijdschrift geworden voor de media'

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door ait mehdi

je bent ofwel een moslim ofwel een terorist de twee gaan niet samen voor de duizende keer maar zo te zien staan jullie er niet voor open en maakt het niet uit wat de moslimgemeenschap in belgie zegt jullie hebben jullie conclusies al gemaakt dus stop met de vragen als je al de antwoorden toch al hebt

dank u voor uw aandacht ale kom maar weer op met commentaar en gezever!!!

Was mohammed geen moslim?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dat geldt dan ook voor nazi's, of zie ik dat verkeerd?

Nazi's ? Die losers die hun wagonnetje spannen achter de nagedachtenis aan een kladschildertje uit de jaren '40? Het merendeel doet het in z'n broek als je eens luid "BOE !" roept. D'r zitten inderdaad ook verblinde idioten tussen die menen dat achterhaald gedachtengoed nog eens in de praktijk te kunnen brengen via één of andere revolutionaire daad. Maar we zijn ondertussen alweer meer dan een halve eeuw later en we hebben gezien wat dat uitschot ervan terecht heeft gebracht... Laat het handjevol pubers en maatschappelijk geflopten gerust hun spelletjes spelen, om zich in een latere fase van hun leven dan af te vragen waar het allemaal goed voor is geweest. Pissen tegen de wind in, noem ik dat. Meer ook niet. [size=1]
(Mel Brooks heeft er trouwens een paar leuke films aan gewijd)[/size]

Maar het is een tekenende associatie die je hier maakt... Moslim - Nazi. Zeker dat je niet zit mee te huilen met de wolven in het bos?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Ik ken nogal wat mensen uit de "alternatieve wereld" en die zoekenden zijn eerder sceptisch zoekenden, die hun geestesinstelling past helemaal niet bij een starre en dogmatische benadering zoals de islam. Ik ken ook nogal wat mensen die de islam genegen zijn en dat zijn allesbehalve zwevers. Dat zijn hoog ontwikkelde mensen, dikwijls uit de "harde" richtingen van down to earth zaken als ingeneurs en scheikundigen. Islam is dan ook een typische down to earth wereldvisie voor wie het simpel wil houden.

Ik denk ook niet dat Mohammed veel zou gehad hebben aan zwevers. Die had harde generaals nodig, die zonder veel omhaal het hoofd van hun tegenstander konden afsnijden. Dat waren pas goede gelovigen voor Mohammed. Ik zie het een astrologiebeoefenaar nog niet zo direct doen.

Oh, maar ik ken ze ook hoor... die mensen uit de "alternatieve wereld" en ze zijn lang niet allemaal sceptisch en intellectueel tastend... En velen zijn juist heel "rijp" voor inschakeling in een strakke dogmatiek mits je het maar slim genoeg aan boord legt. (remember de Baghwan? Dat was pas een heel clever verhaaltje)

En zoals het zich laat aanzien heeft een fundamentalistisch-extreme sekte vooral behoefte aan makke, gedesillusioneerde of hormonaal ontregelde (zeg maar pubers) volgelingen die je zo kan kneden dat ze zich ten gepaste tijde ergens gaan opblazen in het licht van het hiernamaals. Want de generaals staan altijd vanuit de verte op hun heuvel toe te kijken. Anders was het natuurlijk heel rap gedaan met die groeperingen.

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door ait mehdi

wat ik hier allemaal heb gelezen van wat de amerikanen wel met de islamieten moeten doen en wat de belgen met de marokanen moeten doen sorry dat is pas terreur. degene die iemand hebben vermoord moeten zelf vermoord worden maar niet met de doodstraf nee ze moeten lijden en zelfs de familieleden die niks met de feiten hebben te maken moeten gemarteld worden kom kom schei toch uit
dus het vlaams belang terreur is dan ook een nieuwe formelering. want dat staat letterlijk in deze site dus aub veralgemeen gewoon niet alles ok maar ik zie dat je een foto van hirsi hebt dat is pas ene die honderd procent voor publiciteit is niet normaal ze zegt alles voor een zetel en acceptatie. ze meent er helemaal niks van daar ben ik zeker van ze wil gewoon aandacht en dat is al!!!!!!!!! en jij ook met je rare uitspraken en in de bijbel staan ook straffe uitsprake maar zo ist nu eenmaal het enige verschil tussen islam en christendom is dat de koran nog altijd dateerd van vroeger in zijn oorsprong! en de bijbel word om de haverklap herschreven door iedereen die maar wilt is er iets wat hun niet aantstaat dan doen ze het maar weg en schrijven ze hun eigen teksten tis gewoon een tijdschrift geworden voor de media'

T'is al goed, u bent correct bevonden en geslaagd in het toelatingsexamen. U mag op de VRT deelnemen aan interviews en debatten waar u de stelling "Islam is vrede" mag verdedigen.

[vesivius]

Oorspronkelijk bericht door ait mehdi
wat ik hier allemaal heb gelezen van wat de amerikanen wel met de islamieten moeten doen en wat de belgen met de marokanen moeten doen sorry dat is pas terreur. degene die iemand hebben vermoord moeten zelf vermoord worden maar niet met de doodstraf nee ze moeten lijden en zelfs de familieleden die niks met de feiten hebben te maken moeten gemarteld worden kom kom schei toch uit
dus het vlaams belang terreur is dan ook een nieuwe formelering. want dat staat letterlijk in deze site dus aub veralgemeen gewoon niet alles ok maar ik zie dat je een foto van hirsi hebt dat is pas ene die honderd procent voor publiciteit is niet normaal ze zegt alles voor een zetel en acceptatie. ze meent er helemaal niks van daar ben ik zeker van ze wil gewoon aandacht en dat is al!!!!!!!!! en jij ook met je rare uitspraken en in de bijbel staan ook straffe uitsprake maar zo ist nu eenmaal het enige verschil tussen islam en christendom is dat de koran nog altijd dateerd van vroeger in zijn oorsprong! en de bijbel word om de haverklap herschreven door iedereen die maar wilt is er iets wat hun niet aantstaat dan doen ze het maar weg en schrijven ze hun eigen teksten tis gewoon een tijdschrift geworden voor de media'

Kunt u mij is vertellen waarom in ALLE landen waar Moslims niet de absolute meerderheid uitmaken er geweldplegingen zijn tegenover de anders denkende bevolking.
Als de godsdienst daar niet de reden voor is wat dan wel?

[Mustapha]

ik ben ook wel benieuwd naar die landen men beste, noem ze eens op...

[Lincoln]

Ik denk dat de meesten hier een verstand hebben van een nootje !! iemand die verderf zaait noemen ze hem "de bevrijder van de wereld" ( bush&co)!!

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

Kunt u mij is vertellen waarom in ALLE landen waar Moslims niet de absolute meerderheid uitmaken er geweldplegingen zijn tegenover de anders denkende bevolking.
Als de godsdienst daar niet de reden voor is wat dan wel?

... en suggereer jij nou dat in alle landen waar Moslims wél de absolute meerderheid uitmaken er géén geweldplegingen zijn tegenover de anders denkende bevolking?

Ik kan wel meer redenen bedenken buiten godsdienst voor dergelijke geweldplegingen...

Maar antwoord eens eens op de vraag van Mustapha en bezin je dan eens over een antwoord op de bovenstaande vragen...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Maar het is een tekenende associatie die je hier maakt... Moslim - Nazi. Zeker dat je niet zit mee te huilen met de wolven in het bos?

For all I know is het niet willen zien waar de Islam écht voor staat meehuilen met de wolven.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

For all I know is het niet willen zien waar de Islam écht voor staat meehuilen met de wolven.

Heeft niet te maken met niet willen zien... Misschien wel met het niet oordelen op basis van herkauwde opgewarmde kost uit dubieuze hoek. Ik ken ondertussen de truukskes wel, het gegoochel met teksten en citaten, de insinuaties, de grootspraak, de principes waarachter vele zich hypocriet verschansen zolang het hen goed uitkomt.

Gooi eens in de discussie dat je overtuigd en praktiserend christen bent (of erger: katholiek)... en daar komen de zelfverklaarde kerk-, geloof- en bijbelkenners je om de oren slaan met hun lachwekkend slecht geciteerde tekstjes. Duidelijke cut & paste van één of ander webstekje. Ik zie nou net hetzelfde gebeuren t.a.v. "de islam".

Het begint dus met een klein beetje empathie... En dan kan je meer in de diepte gaan graven en proberen om de vinger op de wonde te leggen. Dat doe je in een doorgedreven dialoog met alle partijen. Niet door in te hakken op één en ander, maar door te luisteren en te bevragen... En in conclusie positief-appreciërend op te treden. De islam k�*n een monster zijn, net zoals elke geloofsovertuiging / levensbeschouwing, maar moet dat niet per definitie zijn.

En in die zoektocht plaatsen wij in onze samenleving een aantal fundamentele regels voorop, die buiten en boven elke levensbeschouwing / religie staan. Die het kader vormen waarbinnen het individu op privaat vlak zijn geloof kan beleven. En d�*t moeten we iedereen nou maar eens duidelijk maken. Voor het overige mag een moslim voor mijn part geloven in wat hij maar wil... als hij maar formeel de regels in onze samenleving respecteert. Simpel toch?

[VlaamseBelg]

Als moslims hier in het westen hun godsdienst even aggressief zouden promoten als onze paterkes ook vandaag nog in de derde wereld, er zou nogal een rel losbarsten.

Aan de andere kant vind ik het spijtig dat de islam geen duidelijke structuur bevat, er is geen hoofdverantwoordelijke, dus je kan ook niemand vragen om uitleg te geven over dit of dat. Om dus toch onze waarden en normen (de goeie dan, we gaan hopelijk niemand verplichten om zwakzinnigen op TV weg te schermen) te beschermen zouden we haast moeten ingaan op het voorstel van die Turkse moslim op het journaal enkele dagen terug, elke preek in elke moskee elke week opnieuw woord voor woord gaan nachecken. Geen doen dus...

En dan zouden we toch maar tot de vaststelling komen dat de fundamentalisten neerkijken op die gewone moslims, en alleen in moskees komen om de domsten eruit te pikken en te hersenspoelen. Echte fundi's bestellen via internet DVD's met toespraken van moslim-hitlers uit het midden-oosten, ik weet zo een zielig exemplaar wonen, postertje van Zarqawi in de slaapkamer en al.

Maar ik blijf vinden dat moslims gerust eens wat luchtiger mogen zijn over de islam, ze doen er altijd zo serieus over. Precies joden, die kunnen dat ook niet.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door ait mehdi

wat ik hier allemaal heb gelezen van wat de amerikanen wel met de islamieten moeten doen en wat de belgen met de marokanen moeten doen sorry dat is pas terreur. degene die iemand hebben vermoord moeten zelf vermoord worden maar niet met de doodstraf nee ze moeten lijden en zelfs de familieleden die niks met de feiten hebben te maken moeten gemarteld worden kom kom schei toch uit
dus het vlaams belang terreur is dan ook een nieuwe formelering. want dat staat letterlijk in deze site dus aub veralgemeen gewoon niet alles ok maar ik zie dat je een foto van hirsi hebt dat is pas ene die honderd procent voor publiciteit is niet normaal ze zegt alles voor een zetel en acceptatie. ze meent er helemaal niks van daar ben ik zeker van ze wil gewoon aandacht en dat is al!!!!!!!!! en jij ook met je rare uitspraken en in de bijbel staan ook straffe uitsprake maar zo ist nu eenmaal

het enige verschil tussen islam en christendom is dat de koran nog altijd dateerd van vroeger in zijn oorsprong!

en de bijbel word om de haverklap herschreven door iedereen die maar wilt is er iets wat hun niet aantstaat dan doen ze het maar weg en schrijven ze hun eigen teksten tis gewoon een tijdschrift geworden voor de media'

Interessante post.

Het Nieuwe Testament is inderdaad een verzameling teksten die ofwel achteraf zijn geschreven of zijn aangepast. Het christendom wordt in het algemeen gekenmerkt door zijn flexibiliteit en vermogen tot aanpassen. Jij doet uitschijnen alsof daardoor het christendom minder zou zijn dan de islam.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Als moslims hier in het westen hun godsdienst even aggressief zouden promoten als onze paterkes ook vandaag nog in de derde wereld, er zou nogal een rel losbarsten.

Jij hebt blijkbaar de openingsposting gemist.

[vesivius]

Ik ga er een paar opnoemen heb nu geen tijd om aan mensen die blijkbaar nooit een dagblad lezen of een TV nieuws volgen uren van mijn tijd te besteden maar wat denkt ge van Indië, Indonesië, de Filipijnen, Bali, Soedan enz.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Heeft niet te maken met niet willen zien... Misschien wel met het niet oordelen op basis van herkauwde opgewarmde kost uit dubieuze hoek. Ik ken ondertussen de truukskes wel, het gegoochel met teksten en citaten, de insinuaties, de grootspraak, de principes waarachter vele zich hypocriet verschansen zolang het hen goed uitkomt.

De feiten...

Gooi eens in de discussie dat je overtuigd en praktiserend christen bent (of erger: katholiek)... en daar komen de zelfverklaarde kerk-, geloof- en bijbelkenners je om de oren slaan met hun lachwekkend slecht geciteerde tekstjes. Duidelijke cut & paste van één of ander webstekje. Ik zie nou net hetzelfde gebeuren t.a.v. "de islam".

Gelijkaardig is niet hetzelfde.
Die vermeende onverdraagzaamheid van het christendom is relatief simpel te weerleggen. Van de islam heb ik nog niet zo veel daarvan gemerkt.
Trouwens, ik vind het christendom in haar 'totaliteit'* ook niet zo 'verdraagzaam' hoor. Het is natuurlijk wat je er van maakt/kan maken.
Zou het toeval zijn dat er niet zoveel gemaakt wordt van de islam...?

*(Hier heb ik het niet over de leer, maar gewoon over de ... totaliteit )

Het begint dus met een klein beetje empathie... En dan kan je meer in de diepte gaan graven en proberen om de vinger op de wonde te leggen. Dat doe je in een doorgedreven dialoog met alle partijen. Niet door in te hakken op één en ander, maar door te luisteren en te bevragen... En in conclusie positief-appreciërend op te treden. De islam k�*n een monster zijn, net zoals elke geloofsovertuiging / levensbeschouwing, maar moet dat niet per definitie zijn.

Goh, dialoog met een geloofsgemeenschap die zweert bij onderwerping aan de absolute waarheid is niet zo evident, tel daarbij de schijnbaar (?) inherente totentrekkerij van Mohammed's leer in de trant van:"als we zwak zijn houden we ons kalm"- denk aan Musharraf, en aanhoudende conflicten en de islam lijkt een smerige brij. In Europa mag je ook nog eens een heus sociaal profitariaat erbijvoegen, ook al zijn ze daar zelf niet zo schuldig aan.
Het is misschien niet zo cru als ik het zeg, maar de beeldvorming is er, dus er schort wel iets.
Als we zien dat er steeds terugkerende (criminele) gedragingen zijn, waar een substantiële groep van daders zich dan beroept op hun geloof, waar 'de moslimgemeenschap' dan steevast opkomt voor het eigen volk, zich afzet tegen de rest en waar er dingen als de gazwa e.a.bestaan kan je toch begrijpen dat niet iedereen zit te wachten op een dialoog? Laat staan op de islam
Bovendien, je gaat me toch niet vertellen dat al die 'teksten en citaatjes' onzin zijn?
Er zijn genoeg mensen met kennis van zaken die zeggen wat ik denk, zeg en voel.
En om de dialoog te bevorderen en deftig te kunnen voeren moet de islam ontleed en in vraag gesteld worden, net zoals dat gebeurt is met het christendom.
En de meeste conclusies wijzen in dezelfde richting : de onverdraagzaamheid en het totalitair karakter van de islam is niet verzoenbaar met de openheid en de faustische ziel van het Westen.

En in die zoektocht plaatsen wij in onze samenleving een aantal fundamentele regels voorop, die buiten en boven elke levensbeschouwing / religie staan.

'Ongelovige regels' zouden vrome moslims zeggen

Voor het overige mag een moslim voor mijn part geloven in wat hij maar wil... als hij maar formeel de regels in onze samenleving respecteert. Simpel toch?

Het irritante is dat dat nooit, maar dan ook nooit in de omgekeerde richting gaat.
We worden nu eenmaal geconfronteerd met mistoestanden (Het �*s natuurlijk 'onze' collectieve schuld) die moeten aangeklaagd worden. En dat gebeurt. Helaas blijkt het niveau soms onder alle peil, dat moet dan de 'democratisering van het debat' voorstellen. Ik heb het ervoor over. Stel je voor dat wij ons altijd lieten vertegewoordigen door priesters in politici in dergelijke zaken.(Ik zou hier een smylie moeten plaatsten, maar de omvang zou niet passen)

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Goh, dialoog met een geloofsgemeenschap die zweert bij onderwerping aan de absolute waarheid is niet zo evident, tel daarbij de schijnbaar (?) inherente totentrekkerij van Mohammed's leer in de trant van:"als we zwak zijn houden we ons kalm"- denk aan Musharraf, en aanhoudende conflicten en de islam lijkt een smerige brij. In Europa mag je ook nog eens een heus sociaal profitariaat erbijvoegen, ook al zijn ze daar zelf niet zo schuldig aan.
Het is misschien niet zo cru als ik het zeg, maar de beeldvorming is er, dus er schort wel iets.
Als we zien dat er steeds terugkerende (criminele) gedragingen zijn, waar een substantiële groep van daders zich dan beroept op hun geloof, waar 'de moslimgemeenschap' dan steevast opkomt voor het eigen volk, zich afzet tegen de rest en waar er dingen als de gazwa e.a.bestaan kan je toch begrijpen dat niet iedereen zit te wachten op een dialoog? Laat staan op de islam
Bovendien, je gaat me toch niet vertellen dat al die 'teksten en citaatjes' onzin zijn?
Er zijn genoeg mensen met kennis van zaken die zeggen wat ik denk, zeg en voel.
En om de dialoog te bevorderen en deftig te kunnen voeren moet de islam ontleed en in vraag gesteld worden, net zoals dat gebeurt is met het christendom.
En de meeste conclusies wijzen in dezelfde richting : de onverdraagzaamheid en het totalitair karakter van de islam is niet verzoenbaar met de openheid en de faustische ziel van het Westen.

Kijk, hoe lang noemen wij ons hier in West-Europa reeds "geëmancipeerd" in ons denken? Hoe lang zou je inschatten dat we hier onder het zgn. "juk van de kerk" zijn uitgekropen? Ik bedoel niet de intellectuele elite, maar het "gewone volk"...? Ik wil royaal zijn en dit inschatten op, pakweg 60 jaar (?) [size=1](Je mag gerust een andere suggestie doen hoor, is maar een subjectieve inschatting) [size=2]Hoe "absoluut" was de waarheid voor onze grootouders wanneer zij ter catechismus toogden? Hoeveel ruimte voor een open debat? En hoeveel marge voor dissidentie? [size=1](een lap rond uw stoute oren kondt ge krijgen.) [/size]

Ik wil maar aantonen dat wij, in dit toch zo moderne Westen, met het opgeheven vingertje over "universele waarden" en de laïciteit van onze samenleving, de "vrijheid van denken" etc... zitten te prediken alsof we nooit iets anders hebben gekend. [size=1](nouja, voor de jongere generatie op dit forum is dat ook daadwerkelijk zo)[/size] Maar eigenlijk zijn al die "verworvenheden" nog zo pril dat we niet meteen een straf historisch gezagsargument hebben. [size=1](trouwens, de negatieve effecten laten zich ook gevoelen, maar da's een andere discussie)[/size] En dan maar afgeven op de islam dat die nog in een middeleeuws denken vastzit. [size=1](ik weet het, het is beeldspraak... maar als men nou eens zou wéten wat "middeleeuws" denken precies betekent. Maar goed, ook voer voor een andere discussie)[/size]

We komen dus zelf nog niet eens zo lang geleden (2 generaties?) uit een veel minder mondige cultuur. Uit een tijd dat men de pastoor, de meester, de dokter, de notaris, ... niet tegensprak "omdat dat doodeenvoudig niet hoorde" Een tijd waar je de gewone mensen, gewone gelovigen ook niet moest uithoren over hun geloof. Als ge daarover iets wou weten, dan moest ge ook bij de paster gaan aankloppen. Blijkbaar lijden sommigen hier aan een wel heel vreemde vorm van geheugenverlies of hebben geen enkel historisch besef van de culturele maalstroom die we de afgelopen halve eeuw hebben doorgemaakt. Wat zijn de verwijten aan het adres van de islam ook al weer? Exact! Dezelfde verwijten die je je eigen (groot-)ouders onder juist dezelfde omstandigheden ook had kunnen maken. Dus wat die faustische ziel en die openheid betreft... Sta me toe dat in dit historisch perspectief toch enigzins te relativeren.

En dan nu de allochtone nieuwkomers, vroeger gestigmatiseerd door sommigen omwille van huidskleur, kroezelhaar, vreemde taal, klederdracht, ... en ook wel geloof (hoewel niet zo'n populair criterium). Sinds 9/11 opgeëist werd door een gek die zich beriep op de islam, is nu plotselijk hét criterium gevonden... het is de islam, meneer... Omdat de rest wellicht toch iets teveel begon te stinken naar plat rascisme. En waarom zijn die mensen dan zo onmondig? Waarom veroordelen ze niet sterker het terrorisme? Waarom kan je er geen stevig potje mee discussiëren over de fundamenten van hun geloof? Waarom dit en dat??? Wel... omdat die mensen afkomstig zijn uit een cultuur waar niet dezelfde "openheid" geldt als deze die we hier net hebben ontdekt. (herinner u het historisch perspectief) Omdat die mensen inderdaad nog vasthouden aan bepaalde "absolute waarheden", net zoals onze (groot-)ouders dat deden destijds. En omdat de bevraging en de discussie zoals jij en anderen die hier schetsen, in hun beleving als kwetsend en beledigend overkomt. Bekeken door de bril van de Vlaming van amper 50 jaar geleden verdienen jullie een stevige stamp onder de arrogante kont en een mondspoeling met bruine zeep! Vergeet dus niet rekening te houden met de relativiteit van je eigen maatstaven. En tracht je op basis daarvan eens in te leven in de situatie van je gesprekspartner. Je zal zien dat het ijs een stukje sneller zal breken.

De problematiek met de jongere generaties allochtone moslims (steeds weerkerende vormen van criminaliteit gelegitimeerd op religieuze gronden) is dan weer een ander verhaal... De islam zet niet aan tot criminaliteit, tot wetteloosheid, tot ongehoorzaamheid. Op basis van een nietszeggend en fout citaat uit de basisteksten menen sommige perfide karakters dit te moeten concluderen. (kijk, d�*t bedoel in nou met de zever in pakskes die men maar blijft c&p van sommige webstekken) Het feit is dat die jonge generaties pas écht op het snijvlak staan van het cultuurconflict. En wat doen jonge gasten? Ze proberen uit hoe ver ze kunnen gaan; hoe ver ze zich aan de autoriteit van de samenleving, de autoriteit van hun ouders kunnen onttrekken. Tegen de één zeggen ze "pa, dit is Marokko niet he... dus niet ouwehoeren" en tegen de ander zeggen ze "wel, lerares, ik ben moslim en volgens mijn geloof heb jij me geen orders te geven". Werkt prima in de praktijk... Maar wie heeft die ouders voorgelicht? Wie heeft de leerkrachten voorgelicht? Wie ondersteunt het beleid van een school die deze jongeren wil weghouden van de straat? NIEMAND, buiten een paar wollige straathoekwerkers die via de lokale rooie schepen in een nepstatuutje een projectje mogen uitwerken... Sorry, maar het integratiedebat is in dit land zelfs nog niet eens aangevangen, laat staan dat er al sprake zou zijn van een visie, van oplossingen.

En neen, ik weiger binnen die context in te gaan op het soort simplismen dat door sommige onheilsprofeten (met een duidelijke politieke agenda in het achterhoofd) wordt gesleten.
[/size][/size]

[Phrea|K]

Ikzelf ga (geef ik best toe) ook aardig de islamfobe kant op, vooral als ik hoor dat we niet hoeven verwachten dat het minder dan 100 jaar zal duren alvorens moslims in staat zullen zijn om bv een Mohammed-versie vd 'Life of Brian' te bekijken ([size=1]zonder daarna de regisseur en rest vd cast ritueel af te slachten[/size]) 100 jaar! Niet bepaald een aanleiding tot overdreven optimisme, wat mij betreft...

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

[size=1][size=2]En neen, ik weiger binnen die context in te gaan op het soort simplismen dat door sommige onheilsprofeten (met een duidelijke politieke agenda in het achterhoofd) wordt gesleten.
[/size][/size]

Volledig mee eens! (onder voorbehoud van de moeilijke woorden die ik nog moet opzoeken )