Uit de oude doos: N-VA

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Een partijprogramma kan toch niet veranderen vlak na de verkiezingen.... Dat is zoals een contract tekenen voor een luxekamer, maar je krijgt een duivenkot.

Ik hoor je duivenkot-baas al tegen je zeggen met een vettig lachje op z'n smoel: "Jamaar, ik ben van mening veranderd. T'zijn enkel de ezelfs die dat niet kunnen nietwaar"

Zalige vergelijking!

Het leukste van alles: ik mag twee keer lachen:
Een keer met de wijze waarop de N-VA afgaat als dunnen kak.
De tweede keer omdat tenslotte een partij onschadelijk gemaakt wordt, die een ideologie aanhangt waar ikzelf geen brood in zie.

Eigenlijk druk ik me zelfs verkeerd uit.
De partij die onschadelijk gemaakt werd is het Vlaamsblok.
De N-VA schoot doodgewoon zichzelf in de poot.

[A]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De N-VA schoot doodgewoon zichzelf in de poot.

Zoals we van hen onderhand wel gewoon zijn .

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

En hoe komt u erbij? Trouwens om naar 15.000 te gaan, zou dit een stijging van ongeveer 15% betekenen.



De grappigste thuis zeker?

Je moet niet afwijken van het onderwerp. Het gaat hier voor ene keer is niet over de B.U.B., maar over uw partij, de N-VA. Belgicist of niet, iedereen kan deze opmerking maken.

Wat vind jij van die radicale koerswijziging van de N-VA?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Ik ben even gaan kijken op http://verkiezingen2004.belgium.be om de resultaten van de BUB te bekijken en ik kwam op 13.162 stemmen uit. Van 15.000 stemmen is geen sprake!

Alweer... Nogmaals: het gaat hier niet over de B.U.B., maar over de N-VA.

Wat vind jij en de andere uitgesproken N-VA'ers zoals Zorroaster, Zeno, Tantist, Giserke, Axel, Clemens... van deze radicale koerswijziging???

[Yann]

Ik plaats hier nogmaals de link:

[size=4]http://www.belgischeunie.be/grapjassen_nva.mpeg[/size]

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De partij die onschadelijk gemaakt werd is het Vlaamsblok.
De N-VA schoot doodgewoon zichzelf in de poot.

Vlaams Blok? connais pas.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ik vond dit filmpje terug in een muf, stoffig hoekje op men schijf, en ik dacht, hé laten we die nog eens bekijken. Ongeloofelijk grappig eigenlijk, hoe de salonflaminganten van de N-VA erin slaagden om op minder dan 2 jaar tijd volledig van koers te veranderen. Ik wilde u laten meegenieten, dus ik plaatste het terug op het internet. (van N-VA-site is het overigens spoorloos verdwenen)

http://www.belgischeunie.be/grapjassen_nva.mpeg

En op welke standpunten is de N-VA van gedacht verandert? Ik heb geen enkel standpunt gezien dat de N-VA afgeworpen heeft.

Het samengaan met de CD&V is een noodzakelijk kwaad dat men toen (voor de verkiezingen van 2003) niet kon voorzien.
En dan nog, na de kartelvorming met de CD&V was het de bedoeling om 'paars' te breken, inderdaad de partijen waar Geert Bourgeois in het filmpje de mantel mee aanveegt. De CD&V/N-VA wou, samen met een tweede partij, een meerderheid vormen. Dat dat niet gelukt is, hebben we te danken aan de Blok-kiezers, die daarmee paars in het zadel hebben gehouden en natuurlijk aan Groen!. Een tripartite was nooit voorzien.

En dan kwam de uiteindelijke regeringsvorming. Nadat bleek dat CD&V/N-VA niet groot genoeg was om samen met een tweede partij de meerderheid te vormen en Groen! zoals het Blok voor de gemakkelijke oplossing koos, werd een tripartite onafwendbaar. Wat was de andere optie? De enige Vlaams-nationale noot in de meerderheid verknoeien en samen met het Blok een hopeloze opositie voeren. Het had hen een pak populairder gemaakt, maar de N-VA kiest niet voor het gemakkelijke, maar voor het juiste.

Houd de N-VA paars daarmee in het zadel? Neen. Want de N-VA was niet nodig om een meerderheid te vormen. Een coalitie CD&V-VLD-sp.a was voldoende groot geweest en dan stonden we helemaal nergens.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wat vind jij van die radicale koerswijziging van de N-VA?

Dat die er nooit is geweest.

[Geertje]

Ik heb het filmpje bekeken. Hij gaf wel goed aan - 2 jaar geleden - wat de probleempunten nu zijn. Voor 95% is zijn analyse correct. Wat BUB hier grappig aan vindt weet ik niet ?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

En op welke standpunten is de N-VA van gedacht verandert? Ik heb geen enkel standpunt gezien dat de N-VA afgeworpen heeft.

Het samengaan met de CD&V is een noodzakelijk kwaad dat men toen (voor de verkiezingen van 2003) niet kon voorzien.
En dan nog, na de kartelvorming met de CD&V was het de bedoeling om 'paars' te breken, inderdaad de partijen waar Geert Bourgeois in het filmpje de mantel mee aanveegt. De CD&V/N-VA wou, samen met een tweede partij, een meerderheid vormen. Dat dat niet gelukt is, hebben we te danken aan de Blok-kiezers, die daarmee paars in het zadel hebben gehouden en natuurlijk aan Groen!. Een tripartite was nooit voorzien.

En dan kwam de uiteindelijke regeringsvorming. Nadat bleek dat CD&V/N-VA niet groot genoeg was om samen met een tweede partij de meerderheid te vormen en Groen! zoals het Blok voor de gemakkelijke oplossing koos, werd een tripartite onafwendbaar. Wat was de andere optie? De enige Vlaams-nationale noot in de meerderheid verknoeien en samen met het Blok een hopeloze opositie voeren. Het had hen een pak populairder gemaakt, maar de N-VA kiest niet voor het gemakkelijke, maar voor het juiste.

Houd de N-VA paars daarmee in het zadel? Neen. Want de N-VA was niet nodig om een meerderheid te vormen. Een coalitie CD&V-VLD-sp.a was voldoende groot geweest en dan stonden we helemaal nergens.

Eindelijk een inhoudelijke reactie, waarvoor dank.

§1 De N-VA beloofde niet met grote partijen te zullen samenwerken, omdat er dan geen rechtlijnige Vlaamse partij meer zou zijn. Waarom zou dat na 2 jaar wel plots zijn?

§2 Ondanks de opiniepeilingen en goed bedachte strategieën denk ik dat verkiezingsuitslagen nooit te voorzien zijn. Dat je de CD&v als een noodzakelijk kwaad beschouwt, vind ik wel een giller!! Het is danzij hen dat jullie nu aan de macht zijn, anders hadden jullie even ver gestaan als daarvoor: nergens dus. Ik vind een arrogante houding hier ongepast. De N-VA heeft alles aan de CD&v te danken.

Als ik het goed begrijp had die kartelvorming een hoofdzakelijk doel: paars breken. Waarom is N-VA dan met ex-paars in de regering gestapt? Is dat niet hypocriet?

&3 De andere oplossing was de oppositie. Maar dat was voor de N-VA nooit een optie. We zien dat er in de oppositiepolitiek ook succes geboekt kan worden. Kijk maar naar het VB. Maar voor de N-VA telde slechts 1 ding: MACHT.

&4 Natuurlijk houden zij paars niet in het zadel. Daarvoor zijn ze gewogen... en te licht bevonden.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Dat die er nooit is geweest.

Jaja, leg het maar uit. Als ik de houding van de N-VA inzake BHV vóór en na de verkiezingen vergelijk, dan zie ik een wereld van verschil. De N-VA beloofde BHV onverwijld te splitsen ... vlak na 13 juni. Moeten we wachten op Sinterklaas of de Kerstman? Of worden het vijgen na Pasen?

[Yann]

Ik heb die kartelvorming voorspeld. U kan het nalezen op dit forum, ik heb daar destijds verschillende topics aan gewijd. Mijn voorspelling de dag van vandaag is dat N-VA met Vlaams Belang gaat samenwerken. De gematigde houding van Dewever tgo ex-Blok sprak boekdelen (Terzake van enkele dagen terug). En probeer dat maar niet te ontkennen, of u zal even hard afgaan als vandaag.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

§1 De N-VA beloofde niet met grote partijen te zullen samenwerken, omdat er dan geen rechtlijnige Vlaamse partij meer zou zijn. Waarom zou dat na 2 jaar wel plots zijn?

Is de N-VA daarom minder rechtlijnig geworden? Vooralsnog hebben ze geen enkel standpunt overboord geworpen. En ik geef het toe: de harde houding omtrent B-H-V was misschien wel een electorale zet? Om kiezers bij het Blok terug weg te lokken? De N-VA is nadien tot de conclusie gekomen dat die radicale houding uiteindelijk meer kwaad dan goed gedaan zou hebben aan dit Vlaamse onderwerp. Bekijk het maar in de Kamer. Als het Blok haar zin had gehad en het dossier met hoogdringendheid behandelt zou zijn geweest, hadden we geen enkele stap vooruit gezet, echter twee achteruit. De N-VA is tot de conclusie gekomen dat je met die radicale houding geen stappen kan zetten aangezien dat de twee Vlaamse partijen dan onherroepelijk in de oppositie terecht zouden zijn gekomen...

§2 Ondanks de opiniepeilingen en goed bedachte strategieën denk ik dat verkiezingsuitslagen nooit te voorzien zijn.

Neen, maar de CD&V/N-VA ging er wel vanuit dat zij paars zouden breken, wat niet gelukt is.

Als ik het goed begrijp had die kartelvorming een hoofdzakelijk doel: paars breken. Waarom is N-VA dan met ex-paars in de regering gestapt? Is dat niet hypocriet?

Omdat, als de N-VA samen met het Blok in de oppositie zou stappen, de twee Vlaamse partijen in de oppositie zouden verzeild geraken en dan is het voor de meerderheid niet moeilijk om van elk Vlaams thema een rechts thema te maken waardoor ze het makkelijker kunnen afvoeren. En wat zou de N-VA dan bereiken? Meer respect van (rechts-)nationalistische kant, maar effectief? Nada.

&3 De andere oplossing was de oppositie. Maar dat was voor de N-VA nooit een optie. We zien dat er in de oppositiepolitiek ook succes geboekt kan worden. Kijk maar naar het VB. Maar voor de N-VA telde slechts 1 ding: MACHT.

Geef toe dat voor de N-VA, als partij, de oppositie veel gemakkelijker zou zijn. Voor de Vlaamse zaak zou dat echter nefast zijn. Omdat ze zich in de meerderheid bevinden hebben zitten ze tussen hamer en aambeeld. Als B-H-V een fiasco wordt, zal het Blok klaar staan om de N-VA af te slachten. Als de N-VA het been stijfhoudt, dan risceren ze uit de regering gebonjourd te worden en lijden ze gezichtsverlies. Neen, de oppositie was een makkelijke oplossing geweest.

&4 Natuurlijk houden zij paars niet in het zadel. Daarvoor zijn ze gewogen... en te licht bevonden.

Dat je de CD&v als een noodzakelijk kwaad beschouwt, vind ik wel een giller!! Het is danzij hen dat jullie nu aan de macht zijn, anders hadden jullie even ver gestaan als daarvoor: nergens dus. Ik vind een arrogante houding hier ongepast. De N-VA heeft alles aan de CD&v te danken.

De CD&V had de N-VA ook nodig. Als er geen tripartite noodzakelijk was om het Blok af te houden, zouden de stemmen van de N-VA in een coalitie wel eens het verschil kunnen maken. Nu, met drie partijen, was de marge groter en was de deelname van de N-VA aan de regering niet noodzakelijk. Maar de CD&V zat, door het katel, natuurlijk wel vast aan de N-VA.

Alles kort samengevat, de gemakkelijkste oplossing voor de N-VA was om na 13 juni gewoon de oppositie te gaan versterken. Dan konden ze voluit de Vlaamse kaart trekken en zich geen rits aantrekken van enige compromis of enige andere partij. Dat was het gemakkelijkste geweest, maar de N-VA kiest niet voor het gemak...

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Jaja, leg het maar uit. Als ik de houding van de N-VA inzake BHV vóór en na de verkiezingen vergelijk, dan zie ik een wereld van verschil. De N-VA beloofde BHV onverwijld te splitsen ... vlak na 13 juni. Moeten we wachten op Sinterklaas of de Kerstman? Of worden het vijgen na Pasen?

Omdat, naarmate de dagen na 13 juni vorderden, het er meer en meer op ging lijken dat enkel een tripartite mogelijk was en de N-VA dus plots niet meer zo noodzakelijk was. Als je in een meerderheid verzeild geraakt, heb je niet meer zo maar alles te eisen, maar moet je compromissen kunnen sluiten. Niet de makkelijkste keuze voor de N-VA, maar wel een respectabele. Als de N-VA in de oppositie zou zijn belandt, zou dat nefast zijn voor de Vlaamse zaak.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Mijn voorspelling de dag van vandaag is dat N-VA met Vlaams Belang gaat samenwerken.

Als het Vlaams Belang veel gematigder en respectabeler voor de dag komt als het Vlaams Blok, waarom niet? Wie weet, zal het Vlaams Belang ooit wel mee aan tafel komen te zitten.
Met het Vlaams Blok en haar radicale en onrealistische oplossingen, wil ik niks te maken hebben en een mogelijk kartel met die partij zou voor mij de deur dicht doen.

En probeer dat maar niet te ontkennen, of u zal even hard afgaan als vandaag.

Pffff, ik post meer inhoudelijk dan 99,99% van de BUB-posts. Getuige de Goodmorning/evening Belgium-topic...

[Fribre]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Mijn voorspelling de dag van vandaag is dat N-VA met Vlaams Belang gaat samenwerken.

Dan valt de N-VA uiteen. Tenzij u het heeft over de gemeentecoalities. Op federaal en regionaal vlak is dat echter uitgesloten.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Is de N-VA daarom minder rechtlijnig geworden? Vooralsnog hebben ze geen enkel standpunt overboord geworpen. En ik geef het toe: de harde houding omtrent B-H-V was misschien wel een electorale zet? Om kiezers bij het Blok terug weg te lokken?

Wat moeten die weggelokte kiezers nu denken? Achteraf bekeken hadden ze toch beter voor het Blok gestemd?

Ik ben blij dat je toch inziet dat het de N-VA enkel om de macht te doen is. Standpunten hebben ze wel, maar ze kunnen ze niet waarmaken, en kiezers worden misleid en bedrogen. Dat is de conclusie die jij hierboven maakt.

De N-VA is nadien tot de conclusie gekomen dat die radicale houding uiteindelijk meer kwaad dan goed gedaan zou hebben aan dit Vlaamse onderwerp. Bekijk het maar in de Kamer. Als het Blok haar zin had gehad en het dossier met hoogdringendheid behandelt zou zijn geweest, hadden we geen enkele stap vooruit gezet, echter twee achteruit. De N-VA is tot de conclusie gekomen dat je met die radicale houding geen stappen kan zetten aangezien dat de twee Vlaamse partijen dan onherroepelijk in de oppositie terecht zouden zijn gekomen...

En is de N-VA ook tot de conclusie gekomen dat 1/4 Vlamingen voor het Blok gestemd heeft?

Nu doet de N-VA noch goed noch kwaad aan dat Vlaams onderwerp, ze doen gewoon niets.

Neen, maar de CD&V/N-VA ging er wel vanuit dat zij paars zouden breken, wat niet gelukt is.

Dat is niet het enige wat niet gelukt is. Die "electorale zet" om kiezers bij het Blok weg te halen is ook afgevoerd. En paars hebben ze gebruikt om mee aan de macht te komen.

Omdat, als de N-VA samen met het Blok in de oppositie zou stappen, de twee Vlaamse partijen in de oppositie zouden verzeild geraken en dan is het voor de meerderheid niet moeilijk om van elk Vlaams thema een rechts thema te maken waardoor ze het makkelijker kunnen afvoeren. En wat zou de N-VA dan bereiken? Meer respect van (rechts-)nationalistische kant, maar effectief? Nada.

En nu hebben we één Vlaamse partij in de oppositie, en één in de regering, en allebei doen ze niets.

Geef toe dat voor de N-VA, als partij, de oppositie veel gemakkelijker zou zijn. Voor de Vlaamse zaak zou dat echter nefast zijn. Omdat ze zich in de meerderheid bevinden hebben zitten ze tussen hamer en aambeeld. Als B-H-V een fiasco wordt, zal het Blok klaar staan om de N-VA af te slachten. Als de N-VA het been stijfhoudt, dan risceren ze uit de regering gebonjourd te worden en lijden ze gezichtsverlies. Neen, de oppositie was een makkelijke oplossing geweest.

Waarom zou men de splitsing van BHV niet vanuit de oppositie kunnen verdedigen?

Waarom zou de oppositie meteen een samenwerking met het Blok moeten betekenen?

Waarom zou de N-VA moeten boeten wanneer ze het been stijf houden, dus hun verkiezingsbelofte waarmaken?

Kun je er zelf nog wel aan uit. De enigste angst van de N-VA is niet zozeer gezichtsverlies, maar machtsverlies!

De CD&V had de N-VA ook nodig. Als er geen tripartite noodzakelijk was om het Blok af te houden, zouden de stemmen van de N-VA in een coalitie wel eens het verschil kunnen maken. Nu, met drie partijen, was de marge groter en was de deelname van de N-VA aan de regering niet noodzakelijk. Maar de CD&V zat, door het katel, natuurlijk wel vast aan de N-VA.

Dat heb je goed gezien!

Alles kort samengevat, de gemakkelijkste oplossing voor de N-VA was om na 13 juni gewoon de oppositie te gaan versterken. Dan konden ze voluit de Vlaamse kaart trekken en zich geen rits aantrekken van enige compromis of enige andere partij. Dat was het gemakkelijkste geweest, maar de N-VA kiest niet voor het gemak...

Normaal gaat men n�* de verkiezingen met de partijen praten, niet ervoor! Ik ben absoluut tegen elke vorm van kartelvorming, omdat het niet democratisch is. Voor de verkiezingen moet men volledig gaan voor de eigen standpunten, en als de uitslag bekend is, kan men gaan praten.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Omdat, naarmate de dagen na 13 juni vorderden, het er meer en meer op ging lijken dat enkel een tripartite mogelijk was en de N-VA dus plots niet meer zo noodzakelijk was. Als je in een meerderheid verzeild geraakt, heb je niet meer zo maar alles te eisen, maar moet je compromissen kunnen sluiten. Niet de makkelijkste keuze voor de N-VA, maar wel een respectabele. Als de N-VA in de oppositie zou zijn belandt, zou dat nefast zijn voor de Vlaamse zaak.

De compromissen kwamen voor de verkiezingen tot stand, en dat is oneerlijk. Herinner je u dit nog:

De Nederlandstalige en Franstalige gemeenschap worden beschouwd als basispeilers.

Dat was één van de voorwaarden van het compromis. Wat is hier in hemelsnaam nog flamingantisch aan???

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wat moeten die weggelokte kiezers nu denken? Achteraf bekeken hadden ze toch beter voor het Blok gestemd?

Dat is voor hun rekening. Als ze op het Blok stemmen moeten ze zich echter wel reageren dat hun stem vooralsnog waardeloos blijft, aangezien het Blok nog lang van de meerderheid verstoten blijft.
Trouwens, het weglokken van gematigde kiezers bij het Blok is jammer genoeg niet echt gelukt. Nogmaals een bewijs dat het bij het Blok vooral over de vreemdelingen gaat.

Ik ben blij dat je toch inziet dat het de N-VA enkel om de macht te doen is. Standpunten hebben ze wel, maar ze kunnen ze niet waarmaken, en kiezers worden misleid en bedrogen. Dat is de conclusie die jij hierboven maakt.

Macht? Welke macht hebben ze nu werkelijk? Vergeet niet dat de N-VA niet zo nodig was om een meerderheid te vormen omwille van de tripartite. En ik blijf erbij, moest de N-VA vastraken in de oppositie, bemoeilijkt dit alleen nog maar meer de Vlaamse zaak.

En is de N-VA ook tot de conclusie gekomen dat 1/4 Vlamingen voor het Blok gestemd heeft?

So? Voor het Blok kiezen is de makkelijkste oplossing. Een partij zonder verantwoorelijkheid, voor eeuwig gedwongen tot oppositie voeren.

Vergelijk het met Le Pen in Frankrijk die plots heel sterk kwam opzetten nadat hij in de voorverkiezingen met gemak won. Dat hadden ze ook niet verwacht en nadien werd Le Pen kansloos afgemaakt door Chirac omdat de Fransen zich plots realiseerden wat voor een gedrocht ze tot presidentskandidaat hadden verkozen. Moet het Blok aan de macht komen, zullen de oogjes wel open gaan.

Nu doet de N-VA noch goed noch kwaad aan dat Vlaams onderwerp, ze doen gewoon niets.

Zegt wie? Kan jij binnen kijken bij het partijbureau van de N-VA? B-H-V is nog steeds niet behandelt geworden. Reken hen pas af na de kwestie, alstublieft. Moest blijken dat de N-VA gefaald heeft in deze zaak, zal ik ook wel mijn twijfels krijgen. Vooralsnog is dat echter niet aan de orde.

Dat is niet het enige wat niet gelukt is. Die "electorale zet" om kiezers bij het Blok weg te halen is ook afgevoerd. En paars hebben ze gebruikt om mee aan de macht te komen.

Kijk, jij ziet het verkeerd. Ik ga mezelf niet oeverloos herhalen. Ik verwijs hier dan ook naar mijn bovenstaande reply.

En nu hebben we één Vlaamse partij in de oppositie, en één in de regering, en allebei doen ze niets.

Nogmaals, wacht B-H-V af, wil je?

Waarom zou men de splitsing van BHV niet vanuit de oppositie kunnen verdedigen?

Omdat de N-VA vanuit de oppositie gemakkelijker in het verdomhoekje van extreem-rechts geduwd kan worden en heeft men een alibi om B-H-V te laten vallen.

Waarom zou de N-VA moeten boeten wanneer ze het been stijf houden, dus hun verkiezingsbelofte waarmaken?

Uit de regering gebonjourd worden en dus in de oppositie belanden en dus de Vlaamse zaak uit handen moeten geven. Ik verwijs weer naar mijn bovenstaande reply.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

De Nederlandstalige en Franstalige gemeenschap worden beschouwd als basispeilers.

Met één zinnetje ben ik niks. Geef mij de hele tekst en ik zal ze wel bekijken commentaar geven.