Politieker betrapt op resem overtredingen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat is wel zeer onveilig voor de fietser op kruispunten waar geen voorzieningen voor hen zijn. Men moet dan het rechtdoor autoverkeer kruisen indien men naar links wil. Moeten de wagens dan voorrang geven aan de fietser zoals ze niet achterop een wagen mogen rijden die naar links pinkt en dus moeten wachten als ze niet rechtsom kunnen ?

Dat is een totaal andere discussie als er geen fietspaden en hun fietsoversteekplaatsen zijn.
Er zijn veel (gewone) kruispunten waar dat zo is, fietsers worden dan bewust gebruikt als snelheids- en verkeersremmer. De fietser kan enkel maar aan zijn eigen veiligheid wat doen door zoveel mogelijk zichtbaar te zijn op de rijbaan.
Een fietser die links afdraait zal zich naar het midden van de rijbaan moeten begeven nadat hij zijn arm uitgestoken heeft.

Artikel 13. Aankondiging van een manoeuvre
Alvorens een manoeuvre of een beweging uit te voeren die een zijdelingse verplaatsing vereist of een wijziging van richting veroorzaakt, moet de bestuurder zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken met de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm. Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing of de wijziging van richting uitgevoerd is.

Indien een fietser meent dat het tè onveilig is om ergens over te steken als fietser kan hij nog altijd kiezen zoals de voetgangers het (moeten) doen? (haaks)

42.4.1. De voetgangers moeten de rijbaan haaks op haar aslijn oversteken; zij mogen er, zonder dat het nodig is, noch slenteren, noch blijven staan.

Wanneer er op minder dan ongeveer 30 meter afstand een oversteekplaats voor voetgangers is, moeten de voetgangers deze oversteekplaats volgen.

De voetgangers mogen het verkeer niet nodeloos belemmeren op een trottoir dat de rijbaan oversteekt, zoals gedefinieerd in artikel 2.40.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Toch wel hoor.
Een fietser op zijn fiets is een fietser.
Een fietser met zijn fiets aan de hand is een voetganger.

Een bromfietser evenzo, moest die politieker nu eens met een bromfiets klasse B over het zebrapad tuffen maakt wettelijk geen principieel verschil uit aan de overtreding. En evenzo spookrijden op het trottoir met een bromfiets...
(ook een bromfietser is een voetganger met de bromfiets aan de hand)

Awel dan was het kot te klein, ook bij de fietsersbond, veronderstel ik.

[Vlad]

Hier in de buurt rijden ook nogal wat driewielers rond. Die mensen kunnen niet afstappen en te voet een zebrapad over steken door hun beperking. Moeten die dan wachten tot een goede ziel hen toch voorrang verleent ? Dan kunnen ze hier in de buurt soms lang wachten ...

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Van Besien is gewoonweg een dikke hypocriet. Men kan niet enerzijds voor een veiliger (fiets)verkeer pleiten en daarna zelf de wetten zeer ruim interpreteren omdat Van Besien meent dat hij daar boven staat. Linkse hypocrisie alweer mooi bloot gelegd voor het oog van de camera en het Antwerpse kartel alweer minder stemmen.

Dikke +1 En ik zou er nog bij zeggen een dikke zakkenvuller en oproerkraaier.

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ondertussen in automobilistenland;

https://nieuws.vtm.be/binnenland/hel...tingaanwijzers

Hypocrisie? De pot verwijt de ketel?



7/10, kan je nagaan.

Ze kijken nog niet naar middenvakrijders. Ze kijken nog niet naar het inhaalverbod van vrachtwagens bij regenweer. Ze kijken nog niet naar GSM gebruik. Ze kijken nog niet naar gordeldracht. En zo kan ik nog lang verder gaan. Dus wat zouden ze kijken naar het correct gebruik van richtingaanwijzers? Veel te veel werk en vooral te vermoeiend.

[Profiteur]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Hier in de buurt rijden ook nogal wat driewielers rond. Die mensen kunnen niet afstappen en te voet een zebrapad over steken door hun beperking. Moeten die dan wachten tot een goede ziel hen toch voorrang verleent ? Dan kunnen ze hier in de buurt soms lang wachten ...

Ze klagen toch steeds over de uitstoot. Waarom dan deze absurde regel? Als je te voet of met de fiets bent is stoppen, even wachten en terug vertrekken gelijk aan nul uitstoot. Maar als een wagen moet afremmen, stoppen en dan terug gas geven om te vertrekken? Massa's uitstoot. Dus aan de basis klopt hun verkeerswetgeving en deze regel al niet. En ik heb het ook regelmatig voor dat ik te voet aan een zebrapad sta en wagens gewoon voorbij vlammen. En ja ik erger mij daar dan ook aan. Maar ergens ben ik dan ook hypocriet om te denken dat het de wet is dat ze moeten stoppen. IK wacht wel een minuut en als er dan even geen wagens aankomen steek ik over. Toch niet zo moeilijk???