Nieuwe Grote Wereldoorlog onafwendbaar?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

bij mijn weten doet Iran gewoon voort aan haar nucleair programma en waren ze supporters voor Bush tijdens de presidentsverkiezingen...

Niet zo. Ze hebben gisteren verklaard dat ze ophouden met het verrijken van uranium. Dat ze supporters van Bush waren is gewoon een kwestie van lafheid. Ze weten dat je met Bush niet solt. De zieligaards. Zoals ik net schreef, ze spreken een toontje lager.

[Mustapha]

Iran is het spel slim aan het spelen, zeer slim zelfs.

Ze doen nu toegevingen (tactisch spel) zodat ze nu sterker staan in hun positie.
El Baradei is nu zo goed als verplicht de toegevingen en de perfecte samenwerking tussen Iran en de drie (frankrijk, duitsland en gb) in een positief rapport weer te geven.
Doorverwijzing naar de VN (natte droom van de VS) kan niet gebeuren op basis van dat rapport.

Ondertussen ja, zal het enkele maanden stil blijven rond Iran en Iran zal gewoon clandestien verder werken zoals ze blijkbaar al jaar en dag doen.

Conclusie: Ja iran doet toegevingen, maar om zijn positie te versterken.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Iran is het spel slim aan het spelen, zeer slim zelfs.

Ze doen nu toegevingen (tactisch spel) zodat ze nu sterker staan in hun positie.
El Baradei is nu zo goed als verplicht de toegevingen en de perfecte samenwerking tussen Iran en de drie (frankrijk, duitsland en gb) in een positief rapport weer te geven.
Doorverwijzing naar de VN (natte droom van de VS) kan niet gebeuren op basis van dat rapport.

Ondertussen ja, zal het enkele maanden stil blijven rond Iran en Iran zal gewoon clandestien verder werken zoals ze blijkbaar al jaar en dag doen.

Conclusie: Ja iran doet toegevingen, maar om zijn positie te versterken.

Jij doet constant niets anders dan uit te leggen waarom die of de ander arabische land en een derde moslimland het goed speelt. Ondertussen verliezen al die arabieren en andere moslims al hun oorlogen , reeds meer dan een eeuw lang. Die landen zien er een voor een volledig achtergesteld en onderontwikkeld uit, dikwijls aan flarden geschoten, ofwel door anderen, ofwel door eigen burgeroorlogen. Onlangs legde je uit hoe slim die Irakezen wel waren en hoe dom de Amerikanen zich hadden laten vangen, en nu weer hoe slim de Iraniërs weer zijn.



Allee, dan ben jij tenminste gelukkig met de gang van zaken tussen de vrije Westerse wereld en de moslimlanden. drie maal hoerra !!

[Mustapha]

Iran is geen Arabisch land....

Simpele vraag:
Welk beeld had Bush van Irak na de gevangenneming van Saddam en
welk beeld zien wij nu?
Wat is daar gaande?

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Een atoombom binnensmokkelen is evengemakkelijk als een container waar met felle kleuren een schietrooster is opgetekent, evenals de vermelding in gele letters: "ik ben een atoombom".

Een geigerteller is voldoende om een kernkop te ontdekken op kilometers afstand.

Het probleem is dat er dus vele duizenden kilometers kust zijn in de VS waar relatief weinig controle is. Ik denk niet dat er om de 5 kilometer een geigerteller staat waar men test of er atoomwapens worden binnengesmokkeld.

Dit is dus nonsens. Neem uranium bijvoorbeeld, het is helemaal geen schaarse grondstof, en heus geen oorlog waard. Olie daarentegen is (relatief) veel minder aanwezig, maar geen olie in de wereld kan de kostprijs ervan dekken. Er komt nu zelfs minder olie uit Irak dan ten tijde van Saddam.

Ik geef je gelijk wat uranium betreft, daar voeren ze geen oorlog voor. Het is alleen een bonus als ze het gratis kunnen krijgen in plaats van goedkoop. Er komt minder olie uit Irak (op termijn niet), maar die is in andere handen en daar was het om te doen. Om Saddam niet dat procentje te gunnen en zeker niet de Fransen toe te laten in Euro te betalen over hun hoofd heen.

Belachelijk. Neem Pakistan bijvoorbeeld, daar zitten meer ingenieurs dan hier, en equivalent aan Burgerlijk. Zij hebben trouwens al atoomwapens, en geen westerlijk land moet er aan denken een oorlog te beginnen met hen. Het is eveneens slechts een kwestie van tijd voor ook Iran atoomwapens bezit.

Meer ingenieurs dan België? Dat zou ik betwijfelen. Tiens, toevallig heeft België een juist iets groter militair budget dan Pakistan. (België op 30ste plaats en Pakistan op de 31ste) http://www.nationmaster.com/graph-T/mil_exp_dol_fig

Zoals je zegt zijn beide staten uit op kernwapens. Pakistan heeft ze al en één van hun wetenschappers (A. Q. Khan) heeft vitale informatie doorgespeeld aan Iran, Lybië en Noord-Korea en kreeg hooguit een aanmaning van Musharaf. Rumsfelf lobbyt voor rakkettenschilden, dus hij laat begaan. Het Pakistanese ISI is haast een dochterinstelling van de CIA. Samen kregen ze de Russen klein in Afghanistan en nu moet Pakistan India in toom houden.

Als Al Qaeda morgen een atoomwapen laat afgaan in downtown New York, op wie ga jij (als Bush) jouw kernkoppen schieten?

Ik denk niet dat het ooit zal gebeuren. Maar dan zou het duidelijk zijn op die landen die kernwapens fabriceerden: Iran en Noord-Korea, of Pakistan als ze niet aan de leiband willen blijven. (aangenomen dat ik Bush zou zijn uiteraard)

Ja, we kunnen dagelijks zien hoe landen als Iran onder de knoet liggen. Ik zie echter een heel pak Westerse landen, waaronder België, onder de knoet van Moslims liggen... omdat ze bang zijn, net als jij, voor kerels als Osama bin Laden.

Iran heeft een uit de hoger genoemde link veel sterker leger dan Pakistan, maar nog altijd 5 keer kleiner dan het Franse militair budget en naar schatting een 28 keer kleiner budget dan de VS. Om nog maar over technologie en informatie (satelliten, Echelon, ...) te zwijgen.

België onder de knoet van moslims? In je gekwelde hoofd misschien. Hoeveel procent van het geld verdienen de moslims hier collectief? Minder dan 1% van het BNP als je het mij vraagt. Als er hier rellen ontstaan zullen er wat brokken vallen. Maar wat veel gevaarlijker is dan de moslims zelf is de angst ervoor en de discriminatie die daaruit volgt.

Osama speelt rustig mee. Ze gaan hem nooit vangen. Het Pakistaans leger heeft uitdrukkelijke bevelen hem niet te pakken om onrust in eigen land te vermijden. De media hier zullen daar niet te veel op ingaan... kwestie dat we nog een beetje geloven in de oorlog tegen de terreur.

Het staat hierboven in het rood.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Iran is geen Arabisch land....

Dat heb ik ook nergens beweerd. Ik schreef over de Arabische landen en ook andere moslimlanden.

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Simpele vraag:
Welk beeld had Bush van Irak na de gevangenneming van Saddam en
welk beeld zien wij nu?
Wat is daar gaande?

Daar is een land dat bevrijd is van een van de bloedigste dictators van de laatste decennia. Wat de motieven van de Amerikanen ook waren, dit is een feit. Het was een bloedige dictatuur met allerlei massagraven overal.

Er is daar een oorlog gaande, die een gemakkelijke invasie inhield. Op twee weken was de klus geklaard, maar een moeilijke stabilisatie. Er zijn immers allerlei moslim-terroristen aangekomen uit andere landen die een soort verzet zijn begonnen door misdaden tegen de menselijkheid te plegen : onthoofdingen van onschuldige burgers die het land herbouwen, massale executie van goede jonge Irakezen die zich met goede wil komen aansluiten bij de politie, bomauto's midden de bevolking zonder oog voor vrouwen of kinderen, meestal Irakezen.

Maar de Iraakse politie wordt hoedanook opgebouwd, samen met een Iraaks leger dat aan de kant van de Amerikanen en Britten strijdt om die terroristen klein te krijgen.

Het zal nog wat tijd kosten, maar het zal lukken. En uiteindelijk wordt Irak op middenlange termijn een stabiel land, hopelijk een beginsel van een democratie, wat tot nu toe ongekend is in de Arabische wereld.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Daar is een land dat bevrijd is van een van de bloedigste dictators van de laatste decennia. Wat de motieven van de Amerikanen ook waren, dit is een feit. Het was een bloedige dictatuur met allerlei massagraven overal.

Er is daar een oorlog gaande, die een gemakkelijke invasie inhield. Op twee weken was de klus geklaard, maar een moeilijke stabilisatie. Er zijn immers allerlei moslim-terroristen aangekomen uit andere landen die een soort verzet zijn begonnen door misdaden tegen de menselijkheid te plegen : onthoofdingen van onschuldige burgers die het land herbouwen, massale executie van goede jonge Irakezen die zich met goede wil komen aansluiten bij de politie, bomauto's midden de bevolking zonder oog voor vrouwen of kinderen, meestal Irakezen.

Maar de Iraakse politie wordt hoedanook opgebouwd, samen met een Iraaks leger dat aan de kant van de Amerikanen en Britten strijdt om die terroristen klein te krijgen.

Het zal nog wat tijd kosten, maar het zal lukken. En uiteindelijk wordt Irak op middenlange termijn een stabiel land, hopelijk een beginsel van een democratie, wat tot nu toe ongekend is in de Arabische wereld.

Ik hoop echt dat Irak ooit een democratisch land word maar hoelanger deze huidige situatie blijft des te moeilijker het word om de mensen daar te overtuigen om voor het westen te kiezen,vrees ik.

Wat amerika betreft.Ze zijn de oorlog in Irak misschien wel begonnen met andere doeleinden dan zie zij zeiden.En Amerika is met Bush als president wel een beetje te arrogant in de wereldpolitiek maar niettemin doen of beter gezegd kunnen zij wel iets doen in amerika en dat integenstelling met Europa dat nog niet eens kan overeenkomen met hun eigen achterban en niet in staat zijn om militair iets meer te doen dan agentje te spelen.
En voor de rest enkel maar zagen ,zagen, en nog eens zagen gecoombineerd met klagen en kritiek geven op andere en dit terwijl men zelf niets wilt doen of kan doen.

De aanpak van het terrorisme doe je niet in de woestijnen van arabische landen maar die doe je in de achtertuinen van het westen van hier komen tenslotte de meeste wapens vandaan en verblijven de echte breinen achter de netwerken.
Het zou mij niet verwonderen dat tal van westerlingen bevoordeeld zijn bij deze angst van moslim terrorisme.
Maar ook hun wapens komen meestal vanuit het westen.
maak eerst grote schoonmaak in de criminaliteit in onze eigen achtertuin.(ook de goed georganiseerde misdaad)Stel nieuwe justitie wetten op en maak straffen op misdaden veel zwaarder.Met de herinvoering van de doodstraf.
Eens je de criminaliteit hier kunt aanpakken van de straat tot de georganiseerde dan neem je ook de vleugels weg van de grote netwerken van terrorisme want al deze dingen hangen samen.En europa is ideaal voor netwerken.Elk landje heeft zijn eigen inlichtingendienst,politie en zomeer.
maar elk land heeft zijn grenzen en daar stopt meestal ook de samenwerking maar criminaliteit heeft geen grenzen,en hebben geen mensenrechten.
pas als het westen hun justitie wetten hervormen en misdaad niet meer loont zal het terrorisme pas echt slaag krijgen.

want onze glorie van onze vrijheden en mensenrechten gaan hand in hand met onze doem door de hoge criminaliteit.
Hoe verklaar je anders dat er in landen waar er extreme regimes zijn en dictators geen terrorisme is???
(ik zeg nu niet dat we zoals deze mensen moeten gaan doen en zomaar massagraven maken en zo meer hé)
maar een men moet de criminaliteit aanpakken en alleen dan kan men iets veranderen.de doodstraf opnieuw invoeren is een absolute noodzaak aan het worden.
alleen de dood schrikt de meeste nog af.maar ik pleit ook voor gevangenis straffen die niet meer bestaan uit luxe maar uit een erbarmelijk bestaan.
Weg met die luxe gevangenissen waar de hele sameleving nog eens ik weet niet hoeveel moeten voor betalen.
Ik pleit ook voor 1 wereldpolitiemacht en inlichtingendienst van alle VN landen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door liesl

ja, zeg je zowat...
Wij hebben op nog geen 50 jaar de twee grote wereldoorlogen op ons geliefd europa gehad en nadien een splitsing in communist of "vrije" wereld die toch niet zo vrij blijkt als je niet meespringt op havikcommando.

als ze ooit de miserie zelf eens meemaken van hun glorieuze steden in puin herschapen te zien, miljoenen slachtoffers te hebben, niet enkel militair maar ook burgers die gewoon vreedzaam wilden leven...dan zal de wardrum plots véél minder appeal gaan hebben...
als je daar in het leger gaat, is de kans zeer groot dat je op 8 jaar tijd wel eens een oorlogje mag gaan vechten tegen een zwakke tegenstander. wordt ook promotie mee gemaakt

en als je ziet hoezeer ze nog getraumatiseerd zijn van 9/11 (spectaculair) en zelfs de Vietnam oorlog..... elke dode valt te betreuren maar 3000 en 55000 USA slachtoffers tov de miljoenen die zij reeds makkelijk gedood hebben (en dit voornamelijk uit de lucht) elders in de wereld....denk ik niet dat ze even veerkrachtig zijn als de europeanen.

ja, laat ze zelf maar eens even proeven van oorlog op eigen terrein van een vreemde bezetter. de amerikaanse burgeroorlog is al veel te lang geleden en pearl harbour was ook al zo'n schok....
9/11 en de overspannen hysterie en melodramatiek indachtig, zouden ze misschien gaan beseffen dat we allemaal vreedzaam op de wereld willen leven en dat eenieder best zich in zijn land bezig houdt met de eigen problemen.

en vermits ik onlangs iets gelezen heb over Amerikanen die hun geneesmiddelen in Canada gingen kopen omdat ze ze anders niet konden betalen (tot insuline toe ) hebben ze best wel wat werk voor de boeg ipv het zoveelste vliegdekschip bouwen (dat trouwens de "bush" zal worden)

CVN USS Bush, nee dat klinkt niet, ...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Daar is een land dat bevrijd is van een van de bloedigste dictators van de laatste decennia. Wat de motieven van de Amerikanen ook waren, dit is een feit. Het was een bloedige dictatuur met allerlei massagraven overal.

Inderdaad, een van de bloedigste dictators ooit. Maar door wie is hij geïnstalleerd? De Amerikaanse CIA , get the big picture?

Ik hoop natuurlijk niet dat er een WO III gaat komen. Maar de suitcase nukes zijn wel het gedroomde middel van de 'terrorist'. Als er zo eentje ontploft in een grootstad in Amerika is het hek van de dam. Massale immigratie uit de grote steden, het leger wordt opgeroepen om kalmte te bewaren en orde te herstellen, en Bush heeft zijn politiestaat waar hij al zo lang van droomt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat wens ik de soldaten van de alliantie eens toe, dat ze op Amerikaans grondgebied oorlog komen voeren. De privemilities alleen zouden menig leger in hun broek laten pissen.

In alle geval: Welcome to my swamp.

Ja als ge zo voor een paar boy's uit Alabama of Texas komt te staan... die sleuren vanalles mee in hun pick-up truck...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

iets zegt me dat TomB denkt aan een florerend handeltje door het repareren van kapotte atoombommenwerpers

Ik denk dat niemand van ons een derde wereldoorlog wil.
Volgens mij zal er trouwens sowieso niet langer conventioneel oorlog gevoerd worden.

14-18 was de eerste loopgravenoorlog; de eerste oorlog met machinegeweren en gifgas
40-45 was de eerste oorlog met grootschalig gebruik van luchtmacht en de twee atoombommen

de volgende zal een guerilla zijn van terroristen tegen een gevestigd gezag, bv. de VS. Dat ze dan misschien een atoombom gooien op NewYork zou kunnen maar het zal niet zo gecoördineerd en georganiseerd zijn als een 'echte' oorlog.

Je ziet dat nu al hé, ... in Irak doen ze voor het moment niet anders...

Twee echte legers tegen elkaar zal dan weer vooral high tech uitgevochten worden, ...

Hetgeen men nu al kan met onbemande vliegtuigen enz...

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Niet zo. Ze hebben gisteren verklaard dat ze ophouden met het verrijken van uranium. Dat ze supporters van Bush waren is gewoon een kwestie van lafheid. Ze weten dat je met Bush niet solt. De zieligaards. Zoals ik net schreef, ze spreken een toontje lager.

laat je niet vangen Antoon. Dat is propaganda.. die Iraniërs werken gewoon lekker door aan hun atoomwapen

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Inderdaad, een van de bloedigste dictators ooit. Maar door wie is hij geïnstalleerd? De Amerikaanse CIA , get the big picture?

Ik hoop natuurlijk niet dat er een WO III gaat komen. Maar de suitcase nukes zijn wel het gedroomde middel van de 'terrorist'. Als er zo eentje ontploft in een grootstad in Amerika is het hek van de dam. Massale immigratie uit de grote steden, het leger wordt opgeroepen om kalmte te bewaren en orde te herstellen, en Bush heeft zijn politiestaat waar hij al zo lang van droomt.

Heb je mijn advies gevolgd en ben je de film The Manchurian Candidate al gaan zien of niet? Ik meen het, je gaat ervan smullen! Met Denze Washington en Meryll Streep

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heb je mijn advies gevolgd en ben je de film The Manchurian Candidate al gaan zien of niet? Ik meen het, je gaat ervan smullen! Met Denze Washington en Meryll Streep

In het belachelijke trekken is natuurlijk gemakkelijk. Meer en meer mensen worden wakker van 9/11 en beginnen de realiteit onder ogen te zien: 9/11 was een inside job. Lees het onderstaande maar eens:

Davy Kidd - News With Views

The New Pearl Harbor

I have finished reading The New Pearl Harbor: Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11 (200 pgs) by Professor David Ray Griffin. This book is quite different than Crossing the Rubicon (657 pgs). On page 15 of Crossing, author Michael Ruppert comes right now with this statement: "...the evidence will inexorably prove our case: that the United States government not only had complete foreknowledge of the attacks on September 11th, it also needed them and deliberately facilitated them, and even helped plan and execute them using techniques long understood in the world of covert operations." This is a very strong statement and before one writes it off as looney conspiracy stuff, they should read this book backed up with 900 foot note sources.

As for The New Pearl Harbor, the author himself says in the introduction that until spring of 2003, he "...had not looked at any of the evidence. I was vaguely aware that there were people, at least on the Internet, who were offering evidence against the official account of 9/11 and were suggesting a revisionist account...I did not take the time to find their web sites...I had been studying the history of AMerican expansionism and imperialism quite intensely since 9/11, so I knew that the U.S. government has fabricated "incidents" as an excuse to go to war several times before. Nevertheless, although the thought did cross my mind that 9/11 might likewise have been arranged, I did not take this possibility seriously. It seemed to me simply beyond belief that the Bush administration - even the Bush - administration - would not do such a heinous thing."

By the end of the book, you will see that Professor Griffin's own research led him to have a completely different take on 9/11 with many unanswered questions because the official story and evidence that has been gathered doesn't wash. This man is highly educated and the facts as we know them, along with the physical evidence available, have convinced Griffin that things did not happen the way they have been sold to the American people. He doesn't accuse anyone of anything, but does come to some conclusions that most Americans don't want to hear. He brings the reader the facts and at the end, they will have just as many questions as he does about what really happened.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

In het belachelijke trekken is natuurlijk gemakkelijk. Meer en meer mensen worden wakker van 9/11 en beginnen de realiteit onder ogen te zien: 9/11 was een inside job. Lees het onderstaande maar eens:

Davy Kidd - News With Views

The New Pearl Harbor

I have finished reading The New Pearl Harbor: Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11 (200 pgs) by Professor David Ray Griffin. This book is quite different than Crossing the Rubicon (657 pgs). On page 15 of Crossing, author Michael Ruppert comes right now with this statement: "...the evidence will inexorably prove our case: that the United States government not only had complete foreknowledge of the attacks on September 11th, it also needed them and deliberately facilitated them, and even helped plan and execute them using techniques long understood in the world of covert operations." This is a very strong statement and before one writes it off as looney conspiracy stuff, they should read this book backed up with 900 foot note sources.

As for The New Pearl Harbor, the author himself says in the introduction that until spring of 2003, he "...had not looked at any of the evidence. I was vaguely aware that there were people, at least on the Internet, who were offering evidence against the official account of 9/11 and were suggesting a revisionist account...I did not take the time to find their web sites...I had been studying the history of AMerican expansionism and imperialism quite intensely since 9/11, so I knew that the U.S. government has fabricated "incidents" as an excuse to go to war several times before. Nevertheless, although the thought did cross my mind that 9/11 might likewise have been arranged, I did not take this possibility seriously. It seemed to me simply beyond belief that the Bush administration - even the Bush - administration - would not do such a heinous thing."

By the end of the book, you will see that Professor Griffin's own research led him to have a completely different take on 9/11 with many unanswered questions because the official story and evidence that has been gathered doesn't wash. This man is highly educated and the facts as we know them, along with the physical evidence available, have convinced Griffin that things did not happen the way they have been sold to the American people. He doesn't accuse anyone of anything, but does come to some conclusions that most Americans don't want to hear. He brings the reader the facts and at the end, they will have just as many questions as he does about what really happened.

Deze tekst is zodanig vaag dat hij geen fluit uitmaakt.

Samengevat, zegt uw boek: Er is iets, het is iets anders dan wat ge verwacht, en uiteindelijk zal je met je vragen blijven zitten.

Typisch voor van die paranoiakwistenbiebels.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

In het belachelijke trekken is natuurlijk gemakkelijk. Meer en meer mensen worden wakker van 9/11 en beginnen de realiteit onder ogen te zien: 9/11 was een inside job. Lees het onderstaande maar eens:

Davy Kidd - News With Views

The New Pearl Harbor

I have finished reading The New Pearl Harbor: Disturbing Questions about the Bush Administration and 9/11 (200 pgs) by Professor David Ray Griffin. This book is quite different than Crossing the Rubicon (657 pgs). On page 15 of Crossing, author Michael Ruppert comes right now with this statement: "...the evidence will inexorably prove our case: that the United States government not only had complete foreknowledge of the attacks on September 11th, it also needed them and deliberately facilitated them, and even helped plan and execute them using techniques long understood in the world of covert operations." This is a very strong statement and before one writes it off as looney conspiracy stuff, they should read this book backed up with 900 foot note sources.

As for The New Pearl Harbor, the author himself says in the introduction that until spring of 2003, he "...had not looked at any of the evidence. I was vaguely aware that there were people, at least on the Internet, who were offering evidence against the official account of 9/11 and were suggesting a revisionist account...I did not take the time to find their web sites...I had been studying the history of AMerican expansionism and imperialism quite intensely since 9/11, so I knew that the U.S. government has fabricated "incidents" as an excuse to go to war several times before. Nevertheless, although the thought did cross my mind that 9/11 might likewise have been arranged, I did not take this possibility seriously. It seemed to me simply beyond belief that the Bush administration - even the Bush - administration - would not do such a heinous thing."

By the end of the book, you will see that Professor Griffin's own research led him to have a completely different take on 9/11 with many unanswered questions because the official story and evidence that has been gathered doesn't wash. This man is highly educated and the facts as we know them, along with the physical evidence available, have convinced Griffin that things did not happen the way they have been sold to the American people. He doesn't accuse anyone of anything, but does come to some conclusions that most Americans don't want to hear. He brings the reader the facts and at the end, they will have just as many questions as he does about what really happened.

Deze tekst is zodanig vaag dat hij geen fluit uitmaakt.

Samengevat, zegt uw boek: Er is iets, het is iets anders dan wat ge verwacht, en uiteindelijk zal je met je vragen blijven zitten.

Typisch voor van die paranoiakwistenbiebels: ik refereer naar een boek dat pretendeert niets te zeggen en geen conclusies trekt, maar dat ook naar 900 andere bronnen verwijst, en gebaseerd daarop trek ik de conclusie dat 9/11 een inside job was. Maw: Ik verzin er maar wat op los door stippelijntjes te trekken tussen de feiten nadat ze gebeurd zijn.

Pathetic.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Deze tekst is zodanig vaag dat hij geen fluit uitmaakt.

Samengevat, zegt uw boek: Er is iets, het is iets anders dan wat ge verwacht, en uiteindelijk zal je met je vragen blijven zitten.

Typisch voor van die paranoiakwistenbiebels: ik refereer naar een boek dat pretendeert niets te zeggen en geen conclusies trekt, maar dat ook naar 900 andere bronnen verwijst, en gebaseerd daarop trek ik de conclusie dat 9/11 een inside job was. Maw: Ik verzin er maar wat op los door stippelijntjes te trekken tussen de feiten nadat ze gebeurd zijn.

Pathetic.

Correctie , U hebt niet goed gelezen. Dat boek met 900 bronnen is "Crossing the Rubicon. En dat boek zegt zonder omwegen dat 9/11 een inside job is. Dat boek trekt wel conclusies.

Dat ander boek 'the new pearl harbour" trekt geen conclusies, maar zegt wel dat de zaken zoals ze voorgesteld worden in de mainstream media niet kunnen kloppen.
Die twee boeken zijn dus totaal onafhankelijk van elkaar. De schrijver van het door mij geciteerde artikel reviewde deze boeken alleen maar. U zou bij de feiten moeten blijven in plaats van te redeneren in uw overtuiging dat ik een paranoïde theorist ben.

BTW , voor een conspiracy theory die zogezegd van internetgekken komt zijn er wel al veel boeken en films verschenen.

Een (zeker niet volledige) samenvatting:

Boeken:
Crossing the Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil by Michael C. Ruppert

The New Pearl Harbor: Disturbing Questions About the Bush Administration and 9/11 by David Ray Griffin

Inside Job: Unmasking the Conspiracies of 9/11 by Jim Marrs

Painful Questions: An Analysis of the September 11th Attack by Eric Hufschmid


Welcome to Terrorland: Mohamed Atta & the 9-11 Cover-Up Florida by Daniel Hopsicker

Films:

9/11 The Road to Tryanny

Master of Terror

9/11 The Greatest Lie ever sold

9/11 The Great Illusion

In plane sight

Ook is er Stanley Hilton die een rechtszaak heeft aangespant tegen Bush en Co (van ballen gesproken!). Zijn kabinet is al tweemaal overhoop gehaald door inbrekers. Ik vind dit niet uit. Zoek en vind. Hij vertegenwoordig 400 families die mensen verloren zijn bij 9/11.

Als 9/11 een inside job is, dan is dit zeer verontrustend. Niet alleen voor de Amerikanen maar ook voor ons. Bekijk de feiten voor uzelf. Het is te belangrijk om zomaar links te laten liggen en nog maar al te makkelijk om het af te doen als paranoïde theorie.

Het vraagt een verandering in uw wereldbeeld. Het is een existentiële schok misschien. Ik zou het toch niet uit de weg gaan.

[exodus]

Het feit dat 9/11 een inside job was, moet serieus genomen worden. Men moet de informatie bekijken, want anders is men en geconditioneerde geest die denkt dat zo'n dingen niet kunnen gebeuren. Vooraleer men een oordel kan vellen moet men de bewijzen in acht nemen. Doet men dat niet of wil men dat niet doen dan is men geconditioneerd om te geloven dat de regering uw beste vriend is, alhoewel de geschiedenis al onnoemelijke keren het tegendeel heeft bewezen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Iran is het spel slim aan het spelen, zeer slim zelfs.

Ze doen nu toegevingen (tactisch spel) zodat ze nu sterker staan in hun positie.
El Baradei is nu zo goed als verplicht de toegevingen en de perfecte samenwerking tussen Iran en de drie (frankrijk, duitsland en gb) in een positief rapport weer te geven.
Doorverwijzing naar de VN (natte droom van de VS) kan niet gebeuren op basis van dat rapport.

Ondertussen ja, zal het enkele maanden stil blijven rond Iran en Iran zal gewoon clandestien verder werken zoals ze blijkbaar al jaar en dag doen.

Conclusie: Ja iran doet toegevingen, maar om zijn positie te versterken.

Dat is 1 theorie, zo kun je er nog veel bedenken. Aanwijzingen geven dat het ook werkelijk zo is is een ander paar mouwen é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Jij doet constant niets anders dan uit te leggen waarom die of de ander arabische land en een derde moslimland het goed speelt. Ondertussen verliezen al die arabieren en andere moslims al hun oorlogen , reeds meer dan een eeuw lang. Die landen zien er een voor een volledig achtergesteld en onderontwikkeld uit, dikwijls aan flarden geschoten, ofwel door anderen, ofwel door eigen burgeroorlogen. Onlangs legde je uit hoe slim die Irakezen wel waren en hoe dom de Amerikanen zich hadden laten vangen, en nu weer hoe slim de Iraniërs weer zijn.



Allee, dan ben jij tenminste gelukkig met de gang van zaken tussen de vrije Westerse wereld en de moslimlanden. drie maal hoerra !!

Inderdaad. Al deze landen doen het positief in zijn ogen. Gek dat ie het verhaaltje van de amerikanen niet heeft neergeschreven. De amerikanen die zeer slim zonder wijken irak zijn binnengevallen om winst te maken. Die zeer slim meer dan de helft van zijn bewoners sluw, zeer sluw ompraat om het toch een geoorloofde oorlog te doen vinden....