Onbeschikbaarheid van medicamenten: wanneer gaat de politiek eens ingrijpen?

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Vrij verkeer van goederen is een schande?

Gaat gij de melk voor de papfles van uw kind exporteren naar het buitenland als ge weet dat die kleine honger heeft?

Norbert de strandkruier

[sepper]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Gaat gij de melk voor de papfles van uw kind exporteren naar het buitenland als ge weet dat die kleine honger heeft?

Norbert de strandkruier

Het gaat niet om uw eigen kind. Het gaat om het kind van uw buur die er 1€ voor geeft. Als je het exporteert, krijg je er 10€ voor.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Gaat gij de melk voor de papfles van uw kind exporteren naar het buitenland als ge weet dat die kleine honger heeft?

Norbert de strandkruier

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Het gaat niet om uw eigen kind. Het gaat om het kind van uw buur die er 1€ voor geeft. Als je het exporteert, krijg je er 10€ voor.

nee, het gaat ook hier weer over de 11 miljard die Vlaanderen naar Wallonië exporteert zonder dat BE daar een performante staat van wordt die voor Vlaanderen een minimum aan kwaliteitsgezondheidszorg kan brengen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, het gaat ook hier weer over de 11 miljard die Vlaanderen naar Wallonië exporteert zonder dat BE daar een performante staat van wordt die voor Vlaanderen een minimum aan kwaliteitsgezondheidszorg kan brengen.

het tijdelijk niet beschikbaar zijn van een geneesmiddel en het niet op de markt brengen van een nieuw geneesmiddel wegens een zeer kleine kans op terugbetaling zijn 2 verschillende zaken die best niet met elkaar verwisseld worden.
De reden voor het tijdelijk niet beschikbaar zijn varieert nogal, en kan gaan van productieproblemen tot uitvoer door groothandels naar andere landen
De beslissing om iets niet op de markt te brengen is louter economisch. België is een te kleine markt met navenante kleine gezondheidszorgbudgetten, nieuwe geneesmiddelen zijn gewoon veel te duur geworden, de terugbetalingsdossiers worden behandeld ?* la tête du client (en dus niet op basis van het wetenschappelijk dossier - leve de lobby). De patient is er de dupe van. Ik moet altijd meewarrig lachen als anderen het hebben over de "uitstekende gezondheidszorg in België". Dat was 20 jaar geleden zo, nu lopen we hoe langer hoe meer achter.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het tijdelijk niet beschikbaar zijn van een geneesmiddel en het niet op de markt brengen van een nieuw geneesmiddel wegens een zeer kleine kans op terugbetaling zijn 2 verschillende zaken die best niet met elkaar verwisseld worden.
De reden voor het tijdelijk niet beschikbaar zijn varieert nogal, en kan gaan van productieproblemen tot uitvoer door groothandels naar andere landen
De beslissing om iets niet op de markt te brengen is louter economisch. België is een te kleine markt met navenante kleine gezondheidszorgbudgetten, nieuwe geneesmiddelen zijn gewoon veel te duur geworden, de terugbetalingsdossiers worden behandeld ?* la tête du client (en dus niet op basis van het wetenschappelijk dossier - leve de lobby). De patient is er de dupe van. Ik moet altijd meewarrig lachen als anderen het hebben over de "uitstekende gezondheidszorg in België". Dat was 20 jaar geleden zo, nu lopen we hoe langer hoe meer achter.

o ik verwar ze niet hoor, maar het zijn twee symptomen van dezelfde ziekte.
de ziekte is geldgebrek, en dat komt er door de blijvende transfers die ipv tijdelijk Wl er bovenop te helpen, structureel zijn, zonder verbetering. waardoor er uiteindelijk te weinig middelen overblijven voor een goede gezondheidszorg voor iedereen.

we lopen inmiddels idd schrijnend achter ... alle nieuwe geneeskundige evoluties gaan aan BE voorbij wegens onbetaalbaar.

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het tijdelijk niet beschikbaar zijn van een geneesmiddel en het niet op de markt brengen van een nieuw geneesmiddel wegens een zeer kleine kans op terugbetaling zijn 2 verschillende zaken die best niet met elkaar verwisseld worden.
De reden voor het tijdelijk niet beschikbaar zijn varieert nogal, en kan gaan van productieproblemen tot uitvoer door groothandels naar andere landen
De beslissing om iets niet op de markt te brengen is louter economisch. België is een te kleine markt met navenante kleine gezondheidszorgbudgetten, nieuwe geneesmiddelen zijn gewoon veel te duur geworden, de terugbetalingsdossiers worden behandeld ?* la tête du client (en dus niet op basis van het wetenschappelijk dossier - leve de lobby). De patient is er de dupe van. Ik moet altijd meewarrig lachen als anderen het hebben over de "uitstekende gezondheidszorg in België". Dat was 20 jaar geleden zo, nu lopen we hoe langer hoe meer achter.

Als dat allemaal waar is dan denk ik dat we stilletjesaan naar een ramp aan het toegroeien zijn, zonder dat de meeste mensen er nu al een besef van hebben. Ik wist dat voordien ook niet maar ik zal vermoedelijk ver van de enige blijven. Hier gaat nog een revolutie uit groeien. En wat dan?

Norbert de strandkruier

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Als dat allemaal waar is dan denk ik dat we stilletjesaan naar een ramp aan het toegroeien zijn, zonder dat de meeste mensen er nu al een besef van hebben. Ik wist dat voordien ook niet maar ik zal vermoedelijk ver van de enige blijven. Hier gaat nog een revolutie uit groeien. En wat dan?

Norbert de strandkruier

dan chaos en onzekerheid! wees bang domme Vlaming! en de verontwaardiging gaat weer liggen.

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

o ik verwar ze niet hoor, maar het zijn twee symptomen van dezelfde ziekte.
de ziekte is geldgebrek, en dat komt er door de blijvende transfers die ipv tijdelijk Wl er bovenop te helpen, structureel zijn, zonder verbetering. waardoor er uiteindelijk te weinig middelen overblijven voor een goede gezondheidszorg voor iedereen.

we lopen inmiddels idd schrijnend achter ... alle nieuwe geneeskundige evoluties gaan aan BE voorbij wegens onbetaalbaar.

Ik kan er best van inkomen dat we iets meer moeten betalen voor onze medicamenten. Maar dat we er niet meer aan geraken? Neen, dat niet! We zijn aan het afglijden naar een situatie zoals in de voormalige Sovjet-Unie: iedereen had werk, iedereen had geld, maar als je er iets mee wilde kopen mocht je in de wachtrij gaan staan. Voor sommige producten kon het zelfs maanden duren. Is het datgene wat we willen? De voorboden daarvan zijn er al. We mochten met ons allen wel eens diep beginnen nadenken over de naderende toekomst. Moeten er echt eerst doden vallen vooraleer er iets verandert? Het is echt niet voor niets dat ik mijn artikel hier gepost heb.

Norbert de strandkruier

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Ik kan er best van inkomen dat we iets meer moeten betalen voor onze medicamenten. Maar dat we er niet meer aan geraken? Neen, dat niet! We zijn aan het afglijden naar een situatie zoals in de voormalige Sovjet-Unie: iedereen had werk, iedereen had geld, maar als je er iets mee wilde kopen mocht je in de wachtrij gaan staan. Voor sommige producten kon het zelfs maanden duren. Is het datgene wat we willen? De voorboden daarvan zijn er al. We mochten met ons allen wel eens diep beginnen nadenken over de naderende toekomst. Moeten er echt eerst doden vallen vooraleer er iets verandert? Het is echt niet voor niets dat ik mijn artikel hier gepost heb.

Norbert de strandkruier

uiteraard moet dat verzekerd worden
anders kunnen alleen rijken zich recente medicatie veroorloven, de BE soc zek kan het immers niet voor iedereen betalen.