Fundamentalistische moskeeën blijven gewoon open.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

focus eens op het probleem zelf mss, er is geen probleem met godsdienst wel specifiek met de Islam.

dus die erkenning afschaffen.

De notie "erkende eredienst" bestaat niet in Nederland. Als we er eens van uitgaan dat we in België zijn, dan lost die afschaffing ook niets op. Iedereen heeft immers het recht om in vrijheid samen te komen of in vrijheid een bepaalde levensfilosofie aan te hangen en te belijden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Erkenning weg betekent enkel geen subsidie. dan doen ze gewoon verder met eigen geld en heb je er niks meer aan te zeggen.

Nu eigenlijk ook niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zoiets hebben we achter de rug na eeuwen van staatsvormen die gesanctioneerd werden door een christelijk geloof. Die staatsvormen steunden zogenaamd op de bijbel, maar dat bleek gelogen. Oliver Cromwell en Johan de Witt konden daar zonder gewetensbezwaren korte metten mee maken. Dat waren bevrijders. Nu zijn daar dus de moslims en die willen ons onze vrijheid afnemen op basis van de koran. Daar moeten wij korte metten mee maken.

Oliver Cromwell neerzetten als "bevrijder". Hoe komt u daar nu bij? U schijnt te vergeten dat de man een regelrechte dictator was die de Ierse boeren, louter omdat ze katholiek waren en bleven, grotendeels landloos maakte en hen de armoede indreef.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Strafste voorbeeld: Wim Van Rooy.

Karl Drabbe, de directeur van uitgeverij Pelckmans, werd ontslagen omdat hij Van Rooy zijn islamkritisch boek wou publiceren.

Doodse stilte bij de VRT, nochtans oud-collega's van de schrijver.

Doe niet zo hypocriet man, zeg gewoon : broodschrijvers van het vlaams blok.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wim van Rooy is een interessant voorbeeld. Ik kende hem niet. Wat ontbreekt is een verantwoording van degenen 'die hem de mond willen snoeren'.

Nu geloof ik niet zo erg in de aanpak van van Rooy omdat hij op zoek is naar de kernwaarden van de moderniteit om daarmee 'het vreemde' te kunnen identificeren en te neutraliseren. Dat vreemde in de Islam vergat ik nog in de opsomming die ik maakte in de openingspost. In de video was er namelijk nog een fragment waarin de prediker de democratie afwees. Dat is opzichzelf geen probleem of bedreiging voor de moderniteit. Wel een probleem is dat de islam een alternatief biedt en dat islamieten dat alternatief willen realiseren.

Zoiets hebben we achter de rug na eeuwen van staatsvormen die gesanctioneerd werden door een christelijk geloof. Die staatsvormen steunden zogenaamd op de bijbel, maar dat bleek gelogen. Oliver Cromwell en Johan de Witt konden daar zonder gewetensbezwaren korte metten mee maken. Dat waren bevrijders. Nu zijn daar dus de moslims en die willen ons onze vrijheid afnemen op basis van de koran. Daar moeten wij korte metten mee maken.

Van Rooy is geen interessant voorbeeld, maar gewoon extreem rechts uitschot. Vader zowel als zoon.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat we daar nog niet aan gedacht hadden

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Erkenning weg betekent enkel geen subsidie. dan doen ze gewoon verder met eigen geld en heb je er niks meer aan te zeggen.

Ok, als ge toch aan haarklieverij wenst te doen, de islam buiten de wet stellen.
Hebt ge het nu begrepen, of wilt ge een tekening ???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ok, als ge toch aan haarklieverij wenst te doen, de islam buiten de wet stellen.
Hebt ge het nu begrepen, of wilt ge een tekening ???

Een godsdienst buiten de wet stellen.

Hoe gaat u dat juridisch sluitend maken?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Van Rooy is geen interessant voorbeeld, maar gewoon extreem rechts uitschot. Vader zowel als zoon.

Kun je dat ook beargumenteren?

Kun je - ik zeg zo maar iets - een citaat van hen voorleggen dat als extreem-rechts kan bestempeld worden?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Strafste voorbeeld: Wim Van Rooy.

Karl Drabbe, de directeur van uitgeverij Pelckmans, werd ontslagen omdat hij Van Rooy zijn islamkritisch boek wou publiceren.

Doodse stilte bij de VRT, nochtans oud-collega's van de schrijver.

Inderdaad, zeer aan te bevelen boek :

https://www.deblauwetijger.com/produ...-wim-van-rooy/

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Doe niet zo hypocriet man, zeg gewoon : broodschrijvers van het vlaams blok.

Ondanks jouw hoogstpersoonlijk verzet, nochtans verkrijgbaar in nagenoeg alle Openbare bibliotheken :

http://zoeken.bibliotheek.be/detail/...lacc%7C9866662

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een godsdienst buiten de wet stellen.

Hoe gaat u dat juridisch sluitend maken?

Op basis van de vele oproepen tot geweld en onderdrukking in de koran.

Als dat lukt met het (neo-)nazisme moet het ook lukken met de islam.

Het roepen van "Ik heb een denkbeeldig vriendje!" mag op dat vlak geen enkele juridische bescherming opleveren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Op basis van de vele oproepen tot geweld en onderdrukking in de koran.

Als dat lukt met het (neo-)nazisme moet het ook lukken met de islam.

Het roepen van "Ik heb een denkbeeldig vriendje!" mag op dat vlak geen enkele juridische bescherming opleveren.

Bij mijn weten is er geen enkele wet in België die het (neo-)nazisme buiten de wet heeft gesteld.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten is er geen enkele wet in België die het (neo-)nazisme buiten de wet heeft gesteld.

De antiracismewet wordt hiervoor gebruikt:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20110309_027

Drie leden van de groepering Blood & Honour hebben van de correctionele rechtbank in Veurne drie maanden celstraf gekregen omdat ze in 2008 twee concerten hielpen organiseren in Diksmuide en Bellegem (Kortrijk). Twee van de drie kregen uitstel bij hun straf. Het vonnis kan een belangrijk precedent vormen.

Het is de eerste keer dat het openbaar ministerie de leden van de organisatie vervolgt op basis van de antiracismewet. Voordien werd er uitgegaan van vrijheid van vergadering. Louter de deelname aan neonazistische samenkomsten was volgens de rechter al strafbaar.

En er is natuurlijk ook - indien van toepassing - de negationismewet.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat we daar nog niet aan gedacht hadden

Blijkbaar niet hé. Want het blijft het publieke debat domineren in het kader van religieuze waanzin. Maar goed, ik begrijp wel dat je zaken moet ridiculiseren als je geen antwoord klaar hebt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De notie "erkende eredienst" bestaat niet in Nederland. Als we er eens van uitgaan dat we in België zijn, dan lost die afschaffing ook niets op. Iedereen heeft immers het recht om in vrijheid samen te komen of in vrijheid een bepaalde levensfilosofie aan te hangen en te belijden.

dat is opgelost met de Islam te benoemen met wat het is he

een totalitaire en geweldadige doctrine. iedereen die participeert daaraan maakt deel uit van een violente privé militie.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is opgelost met de Islam te benoemen met wat het is he

een totalitaire en geweldadige doctrine. iedereen die participeert daaraan maakt deel uit van een violente privé militie.

In Nederland zijn religies gewoon verenigingen. Voor de rest geldt godsdienstvrijheid en vrijheid van vereniging daar ook.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het tv-programma nieuwsuur op NPO2 liet vanavond zien en horen wat er gepredikt wordt in fundamentalistisch gezinde moskeeën in Den Haag en Dordrecht. De jihad wordt gepredikt, joden zijn vervloekt omdat ze Allah verwerpen, een vrouw moet voor haar man knielen en gehoorzamen, wie vreemd gaat moet gestenigd worden, met je slavin kan je seks hebben zonder haar te huwen, en besnijden van meisjes wordt aanbevolen "om haar lust te verminderen". Tientallen moskeeën in Nederland worden gesteund door "de golfstaten" en die sturen ook hun imans of ze leiden ze op.

Wat doen de burgemeesters? Praten met de besturen van de moskeeën en uitleggen dat dit in Nederland niet kan en het melden aan het OM. De burgeneester van Den Haag heeft een idee. Er moet een nieuwe wet komen voor een expertisecentrum en de financiering door golfstaten moet verboden worden als het salafisme wordt gepredikt en het ontvangen geld moet worden teruggestort.

Hier is het bericht van de NOS met een video van de tv-uitzending. Gevoelige naturen adviseer ik om de video BESLIST NIET te bekijken.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/223...bevriezen.html

Gaat dit nog goed komen?

Het is een schande en hoeveel subsidie krijg ik? Helemaal niks.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het is een schande en hoeveel subsidie krijg ik? Helemaal niks.

In de U.S. gaan wonen, daar kom je zeker voor in aanmerking.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

In de U.S. gaan wonen, daar kom je zeker voor in aanmerking.

Nee hoor, daar zijn de mensen minstens even dom als hier, wat ik al via Twitter heb moeten merken.