Televisieserie over Cyriel Verschaeve

[Max van Dietschland]

Het grote voordeel van Verschaeve als hoofdpersonage te kiezen is dat hij zowel bij de Frontpartij, het Verdinaso, het VNV en De Vlag betrokken is geweest. Zo kom je perfect bij andere grootheden als Staf De Clercq, August Borms, Joris Van Severen en Raymond Tollenaere. Vooral Joris Van Severen is interessant omdat hij in 1935 kiest voor een nieuwe meer Belgische marsrichting en dat leidt dan tot een breuk met Verschaeve.
Van Severen wordt bij het begin van de oorlog door het Belgische regime verraden en gevangen gezet en in Noord Frankrijk vermoord. Ook dit speelt een belangrijke rol, want vele Dinaso's zijn na de dood van hun leider ook de collaboratie in gestapt.

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Grijp die strohalm maar. Voor mij viel je door de mand met je mogelijk onbewuste homofobie.

Juist ja…

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ook dit speelt een belangrijke rol

Een belangrijke rol in het goedpraten van collaboratie?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Een belangrijke rol in het goedpraten van collaboratie?

Wat was er mis met de collaboratie volgens u?
(In de context van de tijd?)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Wat was er mis met de collaboratie volgens u?
(In de context van de tijd?)

Het is inderdaad altijd gemakkelijk om achteraf vanuit de luie stoel een moreel oordeel uit te spreken.

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Wat was er mis met de collaboratie volgens u?
(In de context van de tijd?)

Onvoorwaardelijke steun verlenen, veel verder dan zuiver zelfbehoud, aan een regime dat je eigen land binnengevallen is en het bezet heeft. Een regime dat je eigen landgenoten terroriseert.

Ik heb uiteraard veel begrip op mensen voor mensen die in Duitsland gingen werken vooraleer het verplicht werd. Zij hadden geen realistische andere keuze. Hetzelfde voor mensen die passief collaboreerden.

Hier spreken we echter over mensen die actief en onvoorwaardelijk collaboreerden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Onvoorwaardelijke steun verlenen, veel verder dan zuiver zelfbehoud, aan een regime dat je eigen land binnengevallen is en het bezet heeft. Een regime dat je eigen landgenoten terroriseert.

Heel begrijpelijk als je de historische context meeneemt, waaruit duidelijk wordt dat Nederlandstalige Vlamingen in die tijd niet veel hoger werden geacht dan de doorsnee Congolees.

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel begrijpelijk als je de historische context meeneemt, waaruit duidelijk wordt dat Nederlandstalige Vlamingen in die tijd niet veel hoger werden geacht dan de doorsnee Congolees.

Dus daarom het is begrijpelijk dat “Nederlandstalige Vlamingen” een regime steunden dat andere “Nederlandstalige Vlamingen” terroriseert?

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is inderdaad altijd gemakkelijk om achteraf vanuit de luie stoel een moreel oordeel uit te spreken.

Nochtans werd het in die tijd ook veroordeeld.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Juist ja…

Juist ja, Reynebeau viel ook al door die mand toen hij dat heel triomfantelijk uit bracht, je bent dus in goed, zij het heel lelijk gezelschap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Dus daarom het is begrijpelijk dat “Nederlandstalige Vlamingen” een regime steunden dat andere “Nederlandstalige Vlamingen” terroriseert?

Ja, natuurlijk. Het toenmalige België was duidelijk niet het vaderland waarop de Vlamingen konden rekenen. Na WO II heeft de Belgische elite dat signaal trouwens wel opgepikt, want er werd toen de commissie-Harmel opgericht die een blauwdruk moest uittekenen voor een nieuw België. Als het oude, vooroorlogse België zo goed was, had een hervorming niet aan de orde geweest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Nochtans werd het in die tijd ook veroordeeld.

Ongetwijfeld, en dat was ook vanuit de luie zetel van de herwonnen macht.

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Juist ja, Reynebeau viel ook al door die mand toen hij dat heel triomfantelijk uit bracht, je bent dus in goed, zij het heel lelijk gezelschap.

Wat raaskal je nu toch eigenlijk? Reynebeau wie?

Aangezien ik zelf homoseksueel ben, in een vaste relatie bovendien, wat ik in deze draad al aangaf voor jij die belachelijke beschuldigingen uitte, kan ik alleen maar concluderen dat je op je tenen getrapt ben omdat ik die halfgare priester uitlachte.

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het oude, vooroorlogse België zo goed was

Wie maakt die claim?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld, en dat was ook vanuit de luie zetel van de herwonnen macht.

En het verzet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Wie maakt die claim?

Dan was er dus toch een reden om België niet als een vaderland te beschouwen en wordt collaboratie met een invallende (én overwinnende) grootmacht heel begrijpelijk.

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan was er dus toch een reden om België niet als een vaderland te beschouwen en wordt collaboratie met een invallende (én overwinnende) grootmacht heel begrijpelijk.

Hedendaagse Vlaams-Separatisten beschouwen België dan wel als hun vaderland? Aangezien ik nog geen flamingante IS-strijders gezien heb…

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Hedendaagse Vlaams-Separatisten beschouwen België dan wel als hun vaderland? Aangezien ik nog geen flamingante IS-strijders gezien heb…

U bevestigt dat het meenemen van de historische context niet echt uw sterkste punt.

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt dat het meenemen van de historische context niet echt uw sterkste punt.

Nee, ik trek je argumenten gewoonweg in het belachelijke.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hephaistos

Nee, ik trek je argumenten gewoonweg in het belachelijke.

Neen, u maakt uzelf belachelijk door er domweg van uit te gaan dat de historische context geen enkele rol speelt en dat 2018 dezelfde gegevenheid inhoudt als 1939.

[Hephaistos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u maakt uzelf belachelijk door er domweg van uit te gaan dat de historische context geen enkele rol speelt en dat 2018 dezelfde gegevenheid inhoudt als 1939.

Jan, jongen, je hebt zelf al keer op keer bewezen geen boodschap te hebben aan eerlijke discussies. Waarom denk je dat ik dan nog nuttige tijd in je ga steken?

Soit, punt is dat de Tweede Wereldoorlog nooit gebeurd is.