Mondige moslima geeft twittertrol lik op stuk (en die had niet meer zoveel praats)

[Weyland]

Ik vind zelf ook dat trollen niet strafbaar moet zijn. Stalken wel, en ik hoop dat dit geval echt erg was. Ik zou haar zeker ook geen schouderklopje geven.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Waarom 'trut' eigenlijk?

Heb je dan geen sterkere beledigingen? 'Trut', da's voor mietjes...

Sterker dan 'trut' mag niet. Er is immers net bewezen dat er grenzen zijn aan vrije meningsuiting op het internet (tenzij je voornaam Jihad is natuurlijk; in dat geval zijn je beledigingen een ticketje richting de functie van redacteur sociale media bij de openbare zender).

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet "mondig", niet "huidskleur", wel hoofddoek. Hoofddoek dragen in een westers land is een beetje als een armband met hakenkruis aandoen in een synagoge. Het is het symbool van een fascistische doctrine die een einde wil stellen aan onze waarden. Het is als rondlopen met een groot portret van de paus in een homo bar. Een symbool van onverdraagzaamheid.

Heeft zij begrip voor de Westerse manier van denken? Dat is de hamvraag. Zit er waarheid in ons denken? Als zij denkt dat er 0% waarheid in zit heeft ze geen begrip.

Moslims claimen veel zonder het fatsoenlijk te staven. Alle religies doen dat veelal. Ik ben hoger omdat ik moslim ben of christen ben of fascist ben..... Dit is verdraagzaamheid verbergen onder de noemer van een superioriteitsgevoel...

Alles begint met wederzijds begrip. Als dat er niet is kan je niet verder.

Dus de hoofddoek is een symbool van onbegrip en superioriteit. Ik ben speciaal omdat ik een hoofddoek draag.

Westerlingen kunnen dat ook doen met bijvoorbeeld het kostuum perfect op maat. Ik hoor tot een selecte klasse en jullie niet als er dan nog begrip is en je kan staven dat je tot een selecte klasse hoort is het nog altijd maar een claim en geen wederzijds begrip.

Alles begint met begrip...

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Een jonge, mondige en geëmancipeerde moslima heeft een twittertrol die haar jarenlang stalkte lik op stuk gegeven. Voor de rechtbank had de twittertrol niet meer zoveel praats. Het bleek een zielig en verlegen opaatje te zijn.

----------------------

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180614_03563333

DE STANDAARD - VRIJDAG 15 JUNI 2018 - BINNENLAND

TWITTER IS NIET STRAFFELOOS
van onze redacteur Dominique Deckmyn

Voor het eerst is in ons land een anonieme twittertrol veroordeeld. ‘Neem hun anonimiteit af, dan zijn ze machteloos!’

BRUSSEL - Het gelijkekansencentrum Unia liet het haast terloops vallen tijdens de voorstelling van zijn jaarverslag: een anonieme twittertrol is veroordeeld, en dat was nog nooit eerder gebeurd. De 59-jarige man bediende zich van de twitternamen Kolonel Pfaff en De Kafirbrigade. Zijn favoriete slachtoffer was een jonge studente met een hoofddoek en een mening: Yasmien Naciri, inmiddels zelfstandig ondernemer en sinds kort ook schrijfster.

‘De Kafirbrigade heeft mij jarenlang gestalkt’, zegt Naciri (26) aan de telefoon. ‘Dat ik mondig ben, een hoofddoek draag en een andere huidskleur heb, daar hadden ze een probleem mee. Ik heb in 2016 een klacht ingediend. Ik verwachtte er weinig van, maar ik dacht: ik wil hun naam en adres weten, ik wil hun anonimiteit afnemen.’

Een opaatje

Tot Naciri’s niet geringe verbazing werd een van de trollen geïdentificeerd en kwam het tot een proces. Unia adviseerde haar tijdens die periode. ‘Hij was op Twitter zo groot, maar in de rechtbank was hij zo klein’, zegt Naciri. ‘Hij bleek totaal niet mondig te zijn, superoud, superverlegen. Een echt opaatje uit Sint-Niklaas. Ik kreeg medelijden met hem.’

De man werd schuldig bevonden aan belaging (stalking) en veroordeeld tot een werkstraf van 48 uur. Hij moest ook een schadevergoeding van 350 euro betalen. Als hij ook schuldig was bevonden aan inbreuken op de antiracismewet, had dat de straf kunnen verzwaren. Maar dat lukte niet, zegt Naciri, omdat de bewuste twitteraccounts vliegensvlug werden gewist en ze niet genoeg screenshots had bewaard. De les die zij daaruit trekt: ‘Maak dat je een echt dossier aanlegt.’

Lang heerste het idee dat je op het internet – en zeker op Twitter – zo goed als alles kunt zeggen, tegen iedereen. ‘Ik was nooit eerder met zo veel haat geconfronteerd dan toen ik op Twitter begon’, zegt Naciri. ‘Puur omdat ik besta, omdat ik moslim ben. Over de inhoud ging het nooit.’

‘Ik jaag op jullie’

Zelf heeft ze er nooit aan gedacht Twitter vaarwel te zeggen – ‘Ik laat mij niet censureren!’ – en inmiddels heeft ze veel minder last van trollen. Naciri vermoedt dat de rechtszaak daar iets mee te maken heeft. ‘Als je denkt dat ik een slachtoffer ben, dan denk je verkeerd. Ik jaag op jullie!’

Dat Twitter zelf actief optreedt tegen trollen, is een heel recente ontwikkeling. Nu houdt ook het Belgische gerecht zich er dus mee bezig. ‘Dat we nu pas de eerste uitspraken zien voor misbruik van de sociale media, is niet zo vreemd’, zegt Peggy Valcke, professor ICT-recht aan de KU Leuven. ‘Het gaat tenslotte om een jong medium.’

Er zijn wel degelijk grenzen aan de vrije meningsuiting, ook op Twitter. ‘Je moet niet vrezen dat je in de gevangenis belandt voor een tweet’, zegt Valcke. ‘Maar je moet wel beseffen dat wat je op Twitter zet openbaar is, en dat daar dezelfde wetten gelden die ook offline van kracht zijn.’

‘Als je te maken hebt met trollen: dien een klacht in, en neem hen hun anonimiteit af’, besluit Yasmien Naciri. ‘Dan zijn ze machteloos.’

Die twittertrol had maar moeten inroepen dat het om jeugdzonden ging.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Haat is anders best een boeiend onderwerp, maar omvat dit ook de haat van moslims of anderen tegenover alles wat Westers is?
Of gaat dat door voor " mondig"?
Kijk maar even op dit forum, het gescheld en gekanker op " witmensjes" en dat is volgens mij geen oud opaatje.
Of de mening van een aantal " gelovigen" over homo's of vrouwen die voor abortus zijn.
IK erger me er aan dat dit altijd wordt weggezet onder " geloof" alsof dat dan ineens discriminatie goed maakt.
En vrouwen met hoofddoeken zie ik niet als mondig, wel als bedreigend, uiteindelijk dragen ze uit dat vrouwen verantwoordelijk zijn voor het seksueel gedrag van mannen, mocht dit de " nieuwe emancipatie "zijn dan pis ik mentaal op die mondigheid en bijbehorend gedachtengoed!

Het is vooral een superioriteitsgevoel extra in de verf zetten, die hoofddoek. Ik ben speciaal.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Het is vooral een superioriteitsgevoel extra in de verf zetten, die hoofddoek. Ik ben speciaal.

Is al duidelijk door het smalend woordgebruik.
Imand van 59 is nog niet echt een opaatle.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Sterker dan 'trut' mag niet. Er is immers net bewezen dat er grenzen zijn aan vrije meningsuiting op het internet (tenzij je voornaam Jihad is natuurlijk; in dat geval zijn je beledigingen een ticketje richting de functie van redacteur sociale media bij de openbare zender).

Vrije meningsuiting? Ik dacht dat het om stalking ging...

Nu ja, ook op P.be mag je niet zomaar iemand beledigen, hé.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Nu ja, ook op P.be mag je niet zomaar iemand beledigen, hé.

Naar het schijnt

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Tsjah, voor opa, als ge mensen wilt blijven ambeteren ook niet bleiten als ge het deksel op de neus krijgt.
Internetwarriors

2

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

2

Je mag best fier zijn op uw muilkorfwetten.

[Demper]

Wat een heldin: een bompa voor de rechter slepen.

Toevallig was hij geen moslim.

Zotte doos.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Een jonge, mondige en geëmancipeerde moslima

Hoe kan je nu een geëmancipeerde moslima zijn en een hoofddoek dragen?

Deze dame voert een dubbele moraal: feministisch gebrabbel tegen niet-moslims.

En achter de schermen buigen voor de imam.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je mag best fier zijn op uw muilkorfwetten.

Het gaat hier wel om stalking.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet "mondig", niet "huidskleur", wel hoofddoek. Hoofddoek dragen in een westers land is een beetje als een armband met hakenkruis aandoen in een synagoge. Het is het symbool van een fascistische doctrine die een einde wil stellen aan onze waarden. Het is als rondlopen met een groot portret van de paus in een homo bar. Een symbool van onverdraagzaamheid.

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Dus de hoofddoek is een symbool van onbegrip en superioriteit. Ik ben speciaal omdat ik een hoofddoek draag.

Ik heb nog de tijd gekend dat rondlopen met een hanekam ook door onverdraagzame kwezels als een provokatie werd beschouwd. Want het werd ook niet gesmaakt dat die punks "speciaal moesten doen". Precies hetzelfde soort argumenten als tegen de vrije keuze om een hoofddoek te dragen. Punks werden toen zelfs met geweld bedreigd. Punks moesten ook opkomen voor hun bestaansrecht en voor hun recht om zichzelf te mogen zijn, ook al was dit dan "anders".

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet "mondig", niet "huidskleur", wel hoofddoek. Hoofddoek dragen in een westers land is een beetje als een armband met hakenkruis aandoen in een synagoge. Het is het symbool van een fascistische doctrine die een einde wil stellen aan onze waarden. Het is als rondlopen met een groot portret van de paus in een homo bar. Een symbool van onverdraagzaamheid.

Tom Hanks wist het in de Da Vinci code (eerste film) nog zo mooi uit te leggen dat de 'swastika symbool' eigenlijk staat voor levenskracht, geluk of zelfs 'heiligheid' en het teken zijn oorsprong vond in het hindoeïsme en jaïnisme en wordt het ook gebruikt in het boeddhisme.

Het zou, zoals ik al eerder schreef, best wel eens voor problemen kunnen zorgen voor er in een klas in de school onenigheid over ontstaat en er een leerling die een baseball pet je met het teken op draagt omdat hij/zij er geloof aan hecht en zich naast de hoofddoek dragende zich dat recht ook gaat toe eisen om het te dragen.

Hoe reageer je daar op als leerkracht? Zet je ze beiden op de gang?

Ik zou om het leuk te houden in de klas toch eerder gaan voor een vergiet.

In mijn geval zou het wel gaan omdat ik graag spaghetti eet en dat ook enige graagte met iedereen zou willen delen.

Uiteindelijk gaat het er maar om hoe opdringerig een bepaald symbool overkomt of wat zij die het dragen er met willen bereiken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ik heb nog de tijd gekend dat rondlopen met een hanekam ook door onverdraagzame kwezels als een provokatie werd beschouwd. Want het werd ook niet gesmaakt dat die punks "speciaal moesten doen". Precies hetzelfde soort argumenten als tegen de vrije keuze om een hoofddoek te dragen. Punks werden toen zelfs met geweld bedreigd. Punks moesten ook opkomen voor hun bestaansrecht en voor hun recht om zichzelf te mogen zijn, ook al was dit dan "anders".

Exact wat het hoofddoek anno 201X uitdraagt in West Europa :"ik ben een vrouwelijke muzelkwezel en haat alles en iedereen die niet hetzelfde gedachtengoed volgt als ik".

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ik heb nog de tijd gekend dat rondlopen met een hanekam ook door onverdraagzame kwezels als een provokatie werd beschouwd. Want het werd ook niet gesmaakt dat die punks "speciaal moesten doen". Precies hetzelfde soort argumenten als tegen de vrije keuze om een hoofddoek te dragen. Punks werden toen zelfs met geweld bedreigd. Punks moesten ook opkomen voor hun bestaansrecht en voor hun recht om zichzelf te mogen zijn, ook al was dit dan "anders".

Inderdaad en die tijd komt blijkbaar terug.
Toen waren het de katolieke kwezels.
Nu zijn het de muzelkwezels die alles wat niet hetzelfde gedachtengoed heeft als zij veroordelen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Tom Hanks wist het in de Da Vinci code (eerste film) nog zo mooi uit te leggen dat de 'swastika symbool' eigenlijk staat voor levenskracht, geluk of zelfs 'heiligheid' en het teken zijn oorsprong vond in het hindoeïsme en jaïnisme en wordt het ook gebruikt in het boeddhisme.

Het zou, zoals ik al eerder schreef, best wel eens voor problemen kunnen zorgen voor er in een klas in de school onenigheid over ontstaat en er een leerling die een baseball pet je met het teken op draagt omdat hij/zij er geloof aan hecht en zich naast de hoofddoek dragende zich dat recht ook gaat toe eisen om het te dragen.

Hoe reageer je daar op als leerkracht? Zet je ze beiden op de gang?

Ik zou om het leuk te houden in de klas toch eerder gaan voor een vergiet.

In mijn geval zou het wel gaan omdat ik graag spaghetti eet en dat ook enige graagte met iedereen zou willen delen.

Uiteindelijk gaat het er maar om hoe opdringerig een bepaald symbool overkomt of wat zij die het dragen er met willen bereiken.

delen is mooi, maar van mijn eten blijf je af.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ik heb nog de tijd gekend dat rondlopen met een hanekam ook door onverdraagzame kwezels als een provokatie werd beschouwd. Want het werd ook niet gesmaakt dat die punks "speciaal moesten doen". Precies hetzelfde soort argumenten als tegen de vrije keuze om een hoofddoek te dragen. Punks werden toen zelfs met geweld bedreigd. Punks moesten ook opkomen voor hun bestaansrecht en voor hun recht om zichzelf te mogen zijn, ook al was dit dan "anders".

Hoeveel slachtoffers hebben punkers via aanslagen op hun geweten in vergelijking met islamieten?

Punk (foert aan alle wetten en regeltjes) vergelijken met de islam (er is maar één wet, die van allah, de sharia, en die moet tot in het detail worden gevolgd), je moet het maar doen.

[Dadeemelee]

Iets gelijkaardigs:

https://www.gva.be/cnt/dmf20180618_0...zettend-zielig

Een Nederlandse radiopresentatrice, die erotisch getinte berichten kreeg van een luisteraar, heeft de man in kwestie opgebeld. “Dit is een beetje lullig”, zei de man, die na een paar minuten boos werd. “Lullig is het juiste woord”, antwoordde de presentatrice.

En dan begint dat ventje nog te janken ook.