Beke herschikt de troepen bij CD&V

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ik weet niet waar u dat uit afleidt. Op federaal en regionaal niveau blijft CD&V de facto incontournable.

Als CD&V bij de volgende verkiezingen de percentages van ovld haalt dan zijn ze echt niet meer incontournable hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

En het ACW zal geen miljarden betalen voor een Arco-vergoeding. De miljoenenbijdrage die ze nu leveren is louter op vrijwillige basis. Juridisch is er geen enkel argument voor de aansprakelijkheid van het ACW.

De enige reden waarom Beweging.net die schamele miljoenen betaalt is om CD&V niet nog meer te laten verliezen bij de verkiezingen. En uiteraard heeft die bende zichzelf juridisch goed ingedekt bij hun oplichting en gesjoemel met arco. Genoeg dom volk dat daar met open ogen inliep.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd iedereen weet dat Beke Peeters naar Antwerpen verbannen heeft.

als Peeters in Antwerpen een debacle wordt ... zal Beke daar mee de gevolgen van moeten dragen.

Peeters was daar maar voor 1 reden mee akkoord, en dat was het ambt van havenschepen ... nu zelfs dat wankelt ziet t er slecht uit voor Beke & Peeters.

denkt ge dat Beke die "almacht" heeft ? Ik dacht eerder aan "grootheidswaanzin" van Peeters zelf ("De Wever daar in Antwerpen even opzij zetten")

[De schoofzak]

De enige troef van de tsjeven is hun verankering bij de lokale kiezer van de vele kleine gemeenten. (wat zal het effect zijn van de nieuwe kleine initatieven van burgerforum en dito lijstjes?)
Wie, zoals ik, hoopt op een doodssteek van de tsjeven, verheugt zich op hetgeen nu mogelijks gaat gebeuren: Peeters sterft op het Antwerps slagveld.
Vervolgens zou bij de federale en Vlaamse verkiezingen die lokale verankering van de tsjeven niet mogen meespelen bij de keuze van de kiezer.

Hoe die puzzel zal uitvallen, dat is toch allemaal moeilijk te voorspellen. Maar wel plezant om ermee bezig te zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Ik weet niet waar u dat uit afleidt. Op federaal en regionaal niveau blijft CD&V de facto incontournable.

En het ACW zal geen miljarden betalen voor een Arco-vergoeding. De miljoenenbijdrage die ze nu leveren is louter op vrijwillige basis. Juridisch is er geen enkel argument voor de aansprakelijkheid van het ACW.

Oh???

Momentje. Als ik mij niet vergis is het ACW een feitelijke vereniging zonder rechtspersoonlijkheid. Het bestaat nog steeds maar het werd in een soort coma-toestand gebracht door de oprichting van de vzw beweging.net. Het klopt dat een feitelijke vereniging juridisch aanpakken geen eenvoudige zaak is. Tenzij men dat probeert door tegen de natuurlijke personen (leden van de feitelijke vereniging) een geding aan te spannen. Maar ook in dit geval is het zinloos omdat de haard van het kwaad lag bij de Arco-groep. Maar de Arcogroep bestaat uit verschillende dochters. Zowel de moeder, Arco-groep als de dochters Arcopar, Arcofin en Arcoplus hadden nde vorm van een vennootschap, dus rechtspersoonlijkheid. Als dusdanig konden ze failliet verklaard worden. Een faillissement kan uitgesproken worden zowel op klacht van schuldeisers als op eigen initiatief van een bevoegde rechter. Om onbegrijpelijke redenen is dat niet gebeurd. Een zoveelste "belgisch mysterie". Meer nog, de grote manitou's van het ACW waren iedereen te vlug af en besloten zelf Arco-groep en dochters te ontbinden. En hier komt nu een verschijnsel opduiken dat erg ruikt naar maffia-praktijken. Het uitvoeren van een vereffening wordt normaal toevertrouwd aan een derde. Niet zo
bij Arco. Externen werden beschouwd als vervelende pottenkijkers. Het vereffenen werd in handen gegeven van de persoon die mee verantwoordelijk was voor het roekeloos beleggingsbeleid van Arco: Francine Swiggers.

Stel je voor dat bv. bij het faillissement van Lernout en Hauspie de vereffening zou worden toevertrouwd aan de heren Lernout en Hauspie.

Conclusie: only in Belgium...

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

denkt ge dat Beke die "almacht" heeft ? Ik dacht eerder aan "grootheidswaanzin" van Peeters zelf ("De Wever daar in Antwerpen even opzij zetten")

Dat was inderdaad Peeters zijn plan.

In extremis zouden 'wij' ons dan de vraag kunnen stellen:

Zou Antwerpen beter af zijn met een Peeters (I doubt it) of laten we BartDW daar liever aan het 'woord'

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Dat was inderdaad Peeters zijn plan.

In extremis zouden 'wij' ons dan de vraag kunnen stellen:

Zou Antwerpen beter af zijn met een Peeters (I doubt it) of laten we BartDW daar liever aan het 'woord'

Gelukkig zijn er meer dan 2 lijsten.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Gelukkig zijn er meer dan 2 lijsten.

Juist !
Gelukkig is er nog de lijst "Samen" ! of toch niet ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Oh???

Momentje. Als ik mij niet vergis is het ACW een feitelijke vereniging zonder rechtspersoonlijkheid. Het bestaat nog steeds maar het werd in een soort coma-toestand gebracht door de oprichting van de vzw beweging.net. Het klopt dat een feitelijke vereniging juridisch aanpakken geen eenvoudige zaak is. Tenzij men dat probeert door tegen de natuurlijke personen (leden van de feitelijke vereniging) een geding aan te spannen. Maar ook in dit geval is het zinloos omdat de haard van het kwaad lag bij de Arco-groep. Maar de Arcogroep bestaat uit verschillende dochters. Zowel de moeder, Arco-groep als de dochters Arcopar, Arcofin en Arcoplus hadden nde vorm van een vennootschap, dus rechtspersoonlijkheid. Als dusdanig konden ze failliet verklaard worden. Een faillissement kan uitgesproken worden zowel op klacht van schuldeisers als op eigen initiatief van een bevoegde rechter. Om onbegrijpelijke redenen is dat niet gebeurd. Een zoveelste "belgisch mysterie". Meer nog, de grote manitou's van het ACW waren iedereen te vlug af en besloten zelf Arco-groep en dochters te ontbinden. En hier komt nu een verschijnsel opduiken dat erg ruikt naar maffia-praktijken. Het uitvoeren van een vereffening wordt normaal toevertrouwd aan een derde. Niet zo
bij Arco. Externen werden beschouwd als vervelende pottenkijkers. Het vereffenen werd in handen gegeven van de persoon die mee verantwoordelijk was voor het roekeloos beleggingsbeleid van Arco: Francine Swiggers.

Stel je voor dat bv. bij het faillissement van Lernout en Hauspie de vereffening zou worden toevertrouwd aan de heren Lernout en Hauspie.

Conclusie: only in Belgium...

Conclusie: het ACW is nog altijd baas in Vlaanderen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

denkt ge dat Beke die "almacht" heeft ? Ik dacht eerder aan "grootheidswaanzin" van Peeters zelf ("De Wever daar in Antwerpen even opzij zetten")

Grootheidswaan is een beestje dat bijzonder graag in tsjeven huist. Van Peel dacht ook dat hij De Wever uit het schoon verdiep kon houden door de deur dicht te houden. We weten hoe dat is afgelopen.

Een mens zou denken dat de tsjeven leren uit de fouten van hun soortgenoten, maar neen hoor. De beestjes hebben zich te diep genesteld.

Peeters heeft duidelijk geen gebrek aan pretentie, maar toch is het niet de eerste keer dat hij zich door Beke laat opzij zetten. Ook het begeerde premierschap was hem niet gegund, en burgemeester van Antwerpen worden zit er écht niet in voor de ex.minister-president. Zeker niet nadat hij zich na een Jood een Jodin liet aansmeren. Met azijn vangt men geen vliegen, dat is waar, maar dat de PS erin slaagde om met moslims andere moslims te vangen wil niet zeggen dat Peeters erin zal slagen om met Joden andere Joden te strikken.

Ik kan me niet voorstellen dat Peeters zo dom is om te denken dat hij De Wever electoraal kan overtroeven. Hij haalt stoten uit omdat Beke dat eist. En er is niemand die Peeters tegen zijn dictatoriale voorzitter beschermt.
Ze zitten er allebei naast, en zullen daar ook allebei de prijs voor betalen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De enige troef van de tsjeven is hun verankering bij de lokale kiezer van de vele kleine gemeenten. (wat zal het effect zijn van de nieuwe kleine initatieven van burgerforum en dito lijstjes?)
Wie, zoals ik, hoopt op een doodssteek van de tsjeven, verheugt zich op hetgeen nu mogelijks gaat gebeuren: Peeters sterft op het Antwerps slagveld.
Vervolgens zou bij de federale en Vlaamse verkiezingen die lokale verankering van de tsjeven niet mogen meespelen bij de keuze van de kiezer.

Hoe die puzzel zal uitvallen, dat is toch allemaal moeilijk te voorspellen. Maar wel plezant om ermee bezig te zijn.

bereid u toch ook maar al voor op de gigantische oorvijg die de N-VA te wachten staat in oktober...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Gelukkig zijn er meer dan 2 lijsten.

Inderdaad, maar als je de stemmen die de groenen volgens de peiling in Antwerpen halen optelt bij die van rooien, de PVD, de liberalen én de CD&V
dan kom je nog maar aan 41%. De N-VA haalt maar 6% minder dan al die partijen samen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bereid u toch ook maar al voor op de gigantische oorvijg die de N-VA te wachten staat in oktober...

De N-VA zal zeker electoraal verlies lijden, in Antwerpen én elders, maar die gigantische oorvijg verwacht ik pas in 2019.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De N-VA zal zeker electoraal verlies lijden, in Antwerpen én elders, maar die gigantische oorvijg verwacht ik pas in 2019.

vl nat programma : bevroren
eco verandering : niet gerealiseerd

en nu daarbovenop 'speerpunt' Francken met 'waarom transmigranten nog opsluiten als ik ze toch niet gerepatrieerd krijg'

handdoek in de ring.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De N-VA zal zeker electoraal verlies lijden, in Antwerpen én elders, maar die gigantische oorvijg verwacht ik pas in 2019.

ik denk ook dat de echte oorvijg er pas komt in 2019, al weet je natuurlijk nooit daar in Antwerpen. Het stemgedrag van vooral de islamieten zal dat bepalen, zeker als we weten dat voor gemeenteraadsverkiezingen ook de niet-genaturaliseerde moslims mogen stemmen (met "dank" aan De Gucht om ons op te zadelen met het migranten-stemrecht).
Ja, het is dus zover gekomen dat islamieten gaan bepalen wie burgemeester zal worden. En hun invloed is niet meer te stuiten, want hey, het VB is immers het grote gevaar, nietwaar Schoofzak en Panda ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vl nat programma : bevroren
eco verandering : niet gerealiseerd

en nu daarbovenop 'speerpunt' Francken met 'waarom transmigranten nog opsluiten als ik ze toch niet gerepatrieerd krijg'

handdoek in de ring.

Alles gaat goed in Belgique. Het VB is verslagen en het communautaire is van tafel. Al de rest doet er niet toe. Voor wat er ons in de zeer nabije toekomst te wachten staat zijn en blijven we stekeblind. Nochtans werd wat op dit eigenste ogenblik staat te gebeuren 25 jaar geleden al voorspeld.

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Grootheidswaan is een beestje dat bijzonder graag in tsjeven huist. Van Peel dacht ook dat hij De Wever uit het schoon verdiep kon houden door de deur dicht te houden. We weten hoe dat is afgelopen.

Een mens zou denken dat de tsjeven leren uit de fouten van hun soortgenoten, maar neen hoor. De beestjes hebben zich te diep genesteld.

Peeters heeft duidelijk geen gebrek aan pretentie, maar toch is het niet de eerste keer dat hij zich door Beke laat opzij zetten. Ook het begeerde premierschap was hem niet gegund, en burgemeester van Antwerpen worden zit er écht niet in voor de ex.minister-president. Zeker niet nadat hij zich na een Jood een Jodin liet aansmeren. Met azijn vangt men geen vliegen, dat is waar, maar dat de PS erin slaagde om met moslims andere moslims te vangen wil niet zeggen dat Peeters erin zal slagen om met Joden andere Joden te strikken.

Ik kan me niet voorstellen dat Peeters zo dom is om te denken dat hij De Wever electoraal kan overtroeven. Hij haalt stoten uit omdat Beke dat eist. En er is niemand die Peeters tegen zijn dictatoriale voorzitter beschermt.
Ze zitten er allebei naast, en zullen daar ook allebei de prijs voor betalen.

Och, die 2 zullen niet naar de VDAB moeten. Er zal wel een dikbetaald jobke voor gecreëerd worden zonder verantwoordelijkheden.
Zoals Inge Vervotteke, ook CD&V.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ik denk ook dat de echte oorvijg er pas komt in 2019, al weet je natuurlijk nooit daar in Antwerpen. Het stemgedrag van vooral de islamieten zal dat bepalen, zeker als we weten dat voor gemeenteraadsverkiezingen ook de niet-genaturaliseerde moslims mogen stemmen (met "dank" aan De Gucht om ons op te zadelen met het migranten-stemrecht).
Ja, het is dus zover gekomen dat islamieten gaan bepalen wie burgemeester zal worden. En hun invloed is niet meer te stuiten, want hey, het VB is immers het grote gevaar, nietwaar Schoofzak en Panda ?

De burgemeester wordt niet door de bevolking verkozen maar door de partijen die erin slagen om een gemeentebestuur te vormen.
De Wever is burgemeester kunnen worden omdat de N-VA veruit de grootse partij is en niet te vermijden was. Als het de regel was dat de grootste partij de burgemeester, de ministers, de premier, president of voor mijn part de koning konden verkiezen was er geen discussie, maar iedereen weet dat andere factoren een rol spelen.

De N-VA was bereid om haar eigen partijprogramma te verloochenen om te mogen meespelen in de federale regering. De MR behaalde half zoveel stemmen als de N-VA maar Michel werd premier en zijn partij sleepte bijna dubbel zoveel ministers in de wacht als de N-VA.

Ik kan mij dus heel goed voorstellen dat gelijkaardige scenario's ook lokaal mogelijk zijn. Bijvoorbeeld dat een kleine partij de burgemeester mag leveren omdat de grootste niet voldoende steun krijgt van een andere partij om aan een meerderheid te geraken.
Ik denk niet dat het VB toegevingen zou doen die niet bij haar programma aansluiten om te mogen meespelen, maar de kaloten draaien daar hun hand niet voor om. Hoe graag Peeters ook burgemeester zou worden, om niet uit de boot te vallen zou hij de burgemeesterssjerp zelfs laten aan de truttebel die niet eens een lidkaart heeft van de partij waar ze de lijst van trekt. Ik bedoel dat het niet onmogelijk is dat een partij die de helft van de stemmen haalt die de N-VA behaalt de burgemeesterssjerp kan bemachtigen.
Peeters werd zelfs minister-president zonder EEN stem achter zijn naam te krijgen. Hij hoefde daar zelfs niet voor op een verkiezingslijst te staan.

Ik vrees wat ons te wachten staat als de 50% of méér kinderen met islamitische roots die vandaag nog naar school gaan stemgerechtigd zijn, en ZIJ de regels zullen bepalen, omdat ZIJ deel uitmaken van de grootste partij, misschien zelfs de absolute meerderheid halen. Een ding is zeker: zij zullen veel radicaler zijn dan wat we gewend zijn van onze eigen politici. DAT zit er aan te komen. Meer nog. Lang zal dat niet meer duren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De burgemeester wordt niet door de bevolking verkozen maar door de partijen die erin slagen om een gemeentebestuur te vormen.
De Wever is burgemeester kunnen worden omdat de N-VA veruit de grootse partij is en niet te vermijden was. Als het de regel was dat de grootste partij de burgemeester, de ministers, de premier, president of voor mijn part de koning konden verkiezen was er geen discussie, maar iedereen weet dat andere factoren een rol spelen.

De N-VA was bereid om haar eigen partijprogramma te verloochenen om te mogen meespelen in de federale regering. De MR behaalde half zoveel stemmen als de N-VA maar Michel werd premier en zijn partij sleepte bijna dubbel zoveel ministers in de wacht als de N-VA.

Ik kan mij dus heel goed voorstellen dat gelijkaardige scenario's ook lokaal mogelijk zijn. Bijvoorbeeld dat een kleine partij de burgemeester mag leveren omdat de grootste niet voldoende steun krijgt van een andere partij om aan een meerderheid te geraken.
Ik denk niet dat het VB toegevingen zou doen die niet bij haar programma aansluiten om te mogen meespelen, maar de kaloten draaien daar hun hand niet voor om. Hoe graag Peeters ook burgemeester zou worden, om niet uit de boot te vallen zou hij de burgemeesterssjerp zelfs laten aan de truttebel die niet eens een lidkaart heeft van de partij waar ze de lijst van trekt. Ik bedoel dat het niet onmogelijk is dat een partij die de helft van de stemmen haalt die de N-VA behaalt de burgemeesterssjerp kan bemachtigen.
Peeters werd zelfs minister-president zonder EEN stem achter zijn naam te krijgen. Hij hoefde daar zelfs niet voor op een verkiezingslijst te staan.

Ik vrees wat ons te wachten staat als de 50% of méér kinderen met islamitische roots die vandaag nog naar school gaan stemgerechtigd zijn, en ZIJ de regels zullen bepalen, omdat ZIJ deel uitmaken van de grootste partij, misschien zelfs de absolute meerderheid halen. Een ding is zeker: zij zullen veel radicaler zijn dan wat we gewend zijn van onze eigen politici. DAT zit er aan te komen. Meer nog. Lang zal dat niet meer duren.

De Belgische staat wacht ongeduldig, ze hebben liever moslim-vreemdelingen dan Vlamingen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De burgemeester wordt niet door de bevolking verkozen maar door de partijen die erin slagen om een gemeentebestuur te vormen.
De Wever is burgemeester kunnen worden omdat de N-VA veruit de grootse partij is en niet te vermijden was. Als het de regel was dat de grootste partij de burgemeester, de ministers, de premier, president of voor mijn part de koning konden verkiezen was er geen discussie, maar iedereen weet dat andere factoren een rol spelen.

De N-VA was bereid om haar eigen partijprogramma te verloochenen om te mogen meespelen in de federale regering. De MR behaalde half zoveel stemmen als de N-VA maar Michel werd premier en zijn partij sleepte bijna dubbel zoveel ministers in de wacht als de N-VA.

Ik kan mij dus heel goed voorstellen dat gelijkaardige scenario's ook lokaal mogelijk zijn. Bijvoorbeeld dat een kleine partij de burgemeester mag leveren omdat de grootste niet voldoende steun krijgt van een andere partij om aan een meerderheid te geraken.
Ik denk niet dat het VB toegevingen zou doen die niet bij haar programma aansluiten om te mogen meespelen, maar de kaloten draaien daar hun hand niet voor om. Hoe graag Peeters ook burgemeester zou worden, om niet uit de boot te vallen zou hij de burgemeesterssjerp zelfs laten aan de truttebel die niet eens een lidkaart heeft van de partij waar ze de lijst van trekt. Ik bedoel dat het niet onmogelijk is dat een partij die de helft van de stemmen haalt die de N-VA behaalt de burgemeesterssjerp kan bemachtigen.
Peeters werd zelfs minister-president zonder EEN stem achter zijn naam te krijgen. Hij hoefde daar zelfs niet voor op een verkiezingslijst te staan.

Ik vrees wat ons te wachten staat als de 50% of méér kinderen met islamitische roots die vandaag nog naar school gaan stemgerechtigd zijn, en ZIJ de regels zullen bepalen, omdat ZIJ deel uitmaken van de grootste partij, misschien zelfs de absolute meerderheid halen. Een ding is zeker: zij zullen veel radicaler zijn dan wat we gewend zijn van onze eigen politici. DAT zit er aan te komen. Meer nog. Lang zal dat niet meer duren.

Binnen zes jaar is het zo ver in Antwerpen, daar kan je haast gif op drinken.

Vandaag zijn ginds 70% van de kinderen van allochtone origine. En dus zullen daar héél veel van hen 18jaar zijn binnen zes jaar. En voor lokale verkiezingen is het dankzij het migranten-stemrecht van K. De Gucht niet meer nodig om Belg te zijn.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De N-VA zal zeker electoraal verlies lijden, in Antwerpen én elders, maar die gigantische oorvijg verwacht ik pas in 2019.

Niet als de N-VA terug de communautaire kaart trekt