Wie heeft er geknoeid met den beton?

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Wie heeft er geknoeid met den beton?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/10...jzer-zit-niet/
Waren dat socialisten? Ik geloof dat nooit! Volgens mij waren het gewoon zelfstandigen. Zelfstandigen die de installatiewerken uitvoerden. En ik heb de laatste 45 jaar eigenlijk nooit de indruk gehad dat zelfstandigen uitgesproken socialisten waren.
Ik wil maar zeggen: ze moeten niet alles op de socialisten steken, tegenwoordig!

Norbert

Ik zou uw slager en bakkerij maar eens flink gaan uitschelden. Hoe durven ze. Smerige zelfstandigen. Vanaf nu enkel nog brood en vlees van den Aldi!

[omaplop]

En....is de aanleg van onze wegen dan NU beter? Hoe komt het dat ze telkens weer na enkele maanden stukgereden zijn??? Zo is werk verzekerd zolang ze niet gedurende een bepaalde termijn zelf verantwoordelijk zijn voor herstellingen!

De staat is een melkkoe, ik weet het , ze betalen laat, maar dat is in de prijs meegerekend;

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ik zou uw slager en bakkerij maar eens flink gaan uitschelden. Hoe durven ze. Smerige zelfstandigen. Vanaf nu enkel nog brood en vlees van den Aldi!

Ik ga zonnepanelen aanleggen. Dan kan ik overdag mijn brood zelf bakken! Kippen en konijnen kan ik ook zelf kweken. En voor de rest koop ik mijn vlees wel bij een hoeveslagerij! Goedkoop en heel goede kwaliteit! En als ik geen "ellentriek" in huis heb start ik wel onze generator op!!

Norbert

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

En....is de aanleg van onze wegen dan NU beter? Hoe komt het dat ze telkens weer na enkele maanden stukgereden zijn??? Zo is werk verzekerd zolang ze niet gedurende een bepaalde termijn zelf verantwoordelijk zijn voor herstellingen!

De staat is een melkkoe, ik weet het , ze betalen laat, maar dat is in de prijs meegerekend;

Omdat dat 'fluisterasfalt' op niets trekt misschien?

Er teveel vrachtverkeer is in ons kleine landje?

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Wie heeft er geknoeid met den beton?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/10...jzer-zit-niet/
Waren dat socialisten? Ik geloof dat nooit! Volgens mij waren het gewoon zelfstandigen. Zelfstandigen die de installatiewerken uitvoerden. En ik heb de laatste 45 jaar eigenlijk nooit de indruk gehad dat zelfstandigen uitgesproken socialisten waren.
Ik wil maar zeggen: ze moeten niet alles op de socialisten steken, tegenwoordig!

Norbert

Als je een werk laat uitvoeren kijk je niet alleen naar het goedkoopste maar naar de kwaliteit. Tijdens die werken moet er gedurig controle uitgeoefend worden want je weet dat er gemakkelijk kan gefoefeld worden. De toenmalige regering had die controles strenger moeten uitoefenen, idem voor de bruggen en de tunnels. Hoe zou het komen dat een provinciale weg in Nederland zo mooi vlak is en dat het hier een lappendeken is? Oh, ja, het ligt aan de fundering zeggen ze dan. Mijn vraag , wie heeft die fundering gecontroleerd? De NV-A zeker?????????

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Ik ga zonnepanelen aanleggen. Dan kan ik overdag mijn brood zelf bakken! Kippen en konijnen kan ik ook zelf kweken. En voor de rest koop ik mijn vlees wel bij een hoeveslagerij! Goedkoop en heel goede kwaliteit! En als ik geen "ellentriek" in huis heb start ik wel onze generator op!!

Norbert

Koop er een Tesla batterie bij anders kun je dat brood op een houtvuurtje bakken als de centrales uitvallen...…...

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Als je een werk laat uitvoeren kijk je niet alleen naar het goedkoopste maar naar de kwaliteit. Tijdens die werken moet er gedurig controle uitgeoefend worden want je weet dat er gemakkelijk kan gefoefeld worden. De toenmalige regering had die controles strenger moeten uitoefenen, idem voor de bruggen en de tunnels. Hoe zou het komen dat een provinciale weg in Nederland zo mooi vlak is en dat het hier een lappendeken is? Oh, ja, het ligt aan de fundering zeggen ze dan. Mijn vraag , wie heeft die fundering gecontroleerd? De NV-A zeker?????????

Wat heeft den N-VA in haar leven al ooit gecontroleerd? Legt mij dat eens uit!

Norbert

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De normen waren opgesteld om *te voorspellen* dat het ging werken. Na 40 of 50 jaar *effectief vast te stellen* dat het werkt, kan je wel besluiten dat het "dus werkt", he.

Maw, er is hier toch ergens een logische fout, in de zin dat de vraag of dat ijzer *echt nodig was* ondertussen experimenteel werd beantwoord: nee. Nee het is niet nodig, want het zit er al 40 jaar niet in, en toch heeft het al 40 jaar goed gewerkt.

Je kan opperen "jamaar, dat ijzer is wel nodig voor iets dat de laatste 40 jaar niet is voorgevallen, he, zoals een vliegtuig impact". Het antwoord is daar weer hetzelfde: we dachten 40 jaar geleden waarschijnlijk dat er om de 10 jaar een vliegtuig op ging vallen, maar vliegtuigen vallen niet zo vaak op kerncentrales. De laatste 40 jaar geen enkel gezien. Dus is de noodzaak om U te beschermen tegen vallende vliegtuigen zo belangrijk niet, want veel vallen er niet op, getuige 40 jaar zonder vliegtuig dat erop is gevallen. De kans is dus redelijk dat de volgende 40 jaar, er ook geen zal op vallen, he.

Het is dan wel een vliegtuig dat moet vallen, zodanig dat, én de normale bediening wordt (gedeeltelijk) verwoest, én waar andere brokstukken het beton van het bunkergedeelte verwoesten. Zodat dit laatste zijn functie niet meer naar behoren kan vervullen. Hoe groot de kans hierop is, weet het ook niet. Maar het is wel het ontwerp. En er zijn nog wel andere reden voor de bouw van dit "bunkergedeelte".
Maar dat de kans zeer klein is, zal wel een feit zijn. Het overgrote gedeelte van de nucleaire centrales zijn trouwens niet voorzien van dit "bunkergedeelte" met zijn bijhorende installaties.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar panikeer vooral niet. Er is niets mis met onze kerncentrales.

...en zodra men nog maar denkt dat er iets mis is, worden ze stilgelegd...
Zie dan ook niet in waarom we zouden panikeren. Tenzij dat onze "elektriek" zou wegvallen.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...en zodra men nog maar denkt dat er iets mis is, worden ze stilgelegd...
Zie dan ook niet in waarom we zouden panikeren. Tenzij dat onze "elektriek" zou wegvallen.

Als de waterspoeling van een van de talrijke toiletten naast de bedrijfskantine van de kerncentrale defect is geraakt, is dit een 'nucleair' incident niveau 1 en dient dit vermeld in het veiligheidslogboek en gemeld aan de 'bevoegde' instanties. Deze laatste overleggen dan of de ernst van het incident niet leidt tot het uit voorzorg tijdelijk stilleggen van de kerncentrale.

Het hekken is helemaal van de dam als 2 toiletten hetzelfde euvel min of meer gelijktijdig vertonen. Dat wijst in de richting van een ontwerp- of constructiefout. Dan wordt ook de pers op de hoogte gesteld en een externe 'audit' van liefst buitenlandse en onafhankelijke experten ge-eist. Het gehele wc-blok wordt dan in 'quarantaine' geplaatst. Loodgieters mogen niet zomaar de obstructies vrijmaken en alles doorspoelen. Dat zou te gemakkelijk zijn.
Het personeel wordt dan aangeraden om ontlastingen te vermijden en hiervoor hun dieet bij te stellen en bij noodgevallen de bloem- en plantenperken op het fabrieksterrein te gaan bemesten. En zo wordt van een nood een deugd gemaakt.

9 maanden later wordt, na een uitgebreid testprogramma, de kerncentrale weer opgestart ondanks het weerwerk van de ecologisch bewuste juristen van Groen en Ecolo in de Kamer.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dit is van de grootste flauwe kul die ik hier al las om de verantwoordelijken uit de wind te zetten.

die bouwcontroles waren er toen ook al, meer zelfs wereldwijd bekeken stonden we toen veel meer aan de top qua bouw dan vandaag.

wees dus maar zeker dat de nodige controles er waren en omzeild werden.

het is dichter bij de waarheid te stellen dat corruptie in het DNA van onze franstalige landgenoten zit dan te stellen dat er niemand verantwoordelijk was/is.

Ik heb zelf in de bouw gewerkt en weet dus wat er daar allemaal gebeurd.
En zelfs met de bouwcontroles gebeuren er fouten, je vergeet dat in die tijd drank op het werk nog niet verboden was en steekpenningen normaal waren.
Mensen regelmatig 14 en 16 uren per dag stonden te werken, ook de controleurs.
En ik zet niemand uit de wind, want bij elke bouw is en blijft de bouwheer de eindverantwoordelijke.
In dit geval dus de toenmalige politici, want het was een staatsopdracht.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het is dan wel een vliegtuig dat moet vallen, zodanig dat, én de normale bediening wordt (gedeeltelijk) verwoest, én waar andere brokstukken het beton van het bunkergedeelte verwoesten. Zodat dit laatste zijn functie niet meer naar behoren kan vervullen. Hoe groot de kans hierop is, weet het ook niet. Maar het is wel het ontwerp. En er zijn nog wel andere reden voor de bouw van dit "bunkergedeelte".
Maar dat de kans zeer klein is, zal wel een feit zijn. Het overgrote gedeelte van de nucleaire centrales zijn trouwens niet voorzien van dit "bunkergedeelte" met zijn bijhorende installaties.

Als een Airbus 380 op een gewone hangaar inslaat, is die hangaar naar de kloten. En de omgeving

Als een airbus 380 op die "bunker" inslaat, is die ook naar de kloten. Zelfs al zou die bunker in de jaren 70-80 gebouwd zijn geweest naar de toenmalige normen. Ik heb zo het idee dat de turbinehal ook verwoest gaan zijn na zo'n klap.
Men gaat ten andere de bijhorende reactor nooitoftenimmer meer opstarten, want het herstellen/vervangen van die bunker/omgeving, toch wel een integraal onderdeel van de centrale, gaat meer kosten dan het ooit nog zou kunnen opbrengen.

Wat het niet zal worden is een Tjernobyl of Fukushima. Het gaat "alleen" enorm veel geld kosten en een paar 100 doden (de passagiers van die A380).

[Skobelev]

Als het beton nog verder afbrokkelt is het te hopen dat er geen paar lijken tevoorschijn komen, ze vallen niet altijd uit de kast.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door fransV

Wie heeft de olie daar in Doel afgelaten ?
blijft stil rond deze kwestie

deze lijkt mij ook nogal relevant

als we dan toch willen focussen op reële veiligheidsrisico's ...

en toch boeit dit blijkbaar de media en de politici NIET ...

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Wat heeft den N-VA in haar leven al ooit gecontroleerd? Legt mij dat eens uit!

Norbert

De transfers naar Wallobrux !

16 miljard per jaar astemblieft.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Als de waterspoeling van een van de talrijke toiletten naast de bedrijfskantine van de kerncentrale defect is geraakt, is dit een 'nucleair' incident niveau 1 en dient dit vermeld in het veiligheidslogboek en gemeld aan de 'bevoegde' instanties. Deze laatste overleggen dan of de ernst van het incident niet leidt tot het uit voorzorg tijdelijk stilleggen van de kerncentrale.

Het hekken is helemaal van de dam als 2 toiletten hetzelfde euvel min of meer gelijktijdig vertonen. Dat wijst in de richting van een ontwerp- of constructiefout. Dan wordt ook de pers op de hoogte gesteld en een externe 'audit' van liefst buitenlandse en onafhankelijke experten ge-eist. Het gehele wc-blok wordt dan in 'quarantaine' geplaatst. Loodgieters mogen niet zomaar de obstructies vrijmaken en alles doorspoelen. Dat zou te gemakkelijk zijn.
Het personeel wordt dan aangeraden om ontlastingen te vermijden en hiervoor hun dieet bij te stellen en bij noodgevallen de bloem- en plantenperken op het fabrieksterrein te gaan bemesten. En zo wordt van een nood een deugd gemaakt.

9 maanden later wordt, na een uitgebreid testprogramma, de kerncentrale weer opgestart ondanks het weerwerk van de ecologisch bewuste juristen van Groen en Ecolo in de Kamer.

En als dan één van de noodinjektieleidingen op de reactor aan het lekken gaat, en op afbreken staat, dan is het hieromtrent eigenlijk stil.
De mediagekte die men van iets maakt is zelden evenredig met de ernst van de zaak. Maar dat geld niet alleen voor het nucleair gebeuren.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als een Airbus 380 op een gewone hangaar inslaat, is die hangaar naar de kloten. En de omgeving

Als een airbus 380 op die "bunker" inslaat, is die ook naar de kloten. Zelfs al zou die bunker in de jaren 70-80 gebouwd zijn geweest naar de toenmalige normen. Ik heb zo het idee dat de turbinehal ook verwoest gaan zijn na zo'n klap.
Men gaat ten andere de bijhorende reactor nooitoftenimmer meer opstarten, want het herstellen/vervangen van die bunker/omgeving, toch wel een integraal onderdeel van de centrale, gaat meer kosten dan het ooit nog zou kunnen opbrengen.

Wat het niet zal worden is een Tjernobyl of Fukushima. Het gaat "alleen" enorm veel geld kosten en een paar 100 doden (de passagiers van die A380).

Natuurlijk zal de massa van het vliegtuig niet oneindig mogen zijn. Er zal wel een limiet zijn, maar weet ook niet welke.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Natuurlijk zal de massa van het vliegtuig niet oneindig mogen zijn. Er zal wel een limiet zijn, maar weet ook niet welke.

Denk dat die limiet vrij hoog ligt, de bunkers zijn namelijk gebouw met strengere normen dat de Nazi's oplegde voor hun bunkers en die doorstonden zelfs bommen die speciaal ontworpen wren om bunkers te vernietigen.

Denk dat de brand van het vliegtuig en de hoeveelheid brandstof die nog aan boord is, een veel belangrijkere factor is.