Probleempjes met "Vlaanderen onafhankelijk"

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

Sorry, maar nu is het aan mij:
"Jongen, dat gelooft ge toch zelf niet?"
Bekijk het op een iets langere termijn dan morgen é,
die confederatie zal leiden tot een assimilatie tussen NL en VL, partijen zullen ontstaan die het samengaan willen, en dan zal dat op den duur ook gebruiken
(voorbeeld van :Ockham's scheermes)

MEt "VTM" verdwijnt, bedoel ik: de "Vlaamse Cultuur" verdwijnt (jullie idee, nietwaar?)

WTF is Ockham's scheermes?

Het laat me koud wat jij gelooft of niet. Maar weet jij eigenlijk wel wat een confederatie in houdt? Dat betekent dat beide landen soeverein blijven. Staat de unie hun niet aan, of 1 van de twee, dan is het er mee gedaan. Dus als er een verdere toenadering gebeurt tussen Vlaanderen en Nederland in die confederatie (wat heel goed kan), zal dat dus enkel kunnen overgaan naar een federatie of een eenheidsstaat met goedkeuring van de beide landen. Indien dat niet zo is, is het er immers mee gedaan.

En als beide er mee in stemmen, wat is er dan mis mee? Dat is mijn vraag aan u.

[korvo]

VTM "cultuur" noemen vind ik nogal straf hoor... De aanhalingstekens kunnen niet groot genoeg zijn!

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Rodeo, welkom op dit forum. Mooie avatar !

Je zal gauw merken dat de flaminganten eigenlijk niet veel argumenten hebben voor hun Vlaemsch republiekje en dat ze eigenlijk geen antwoorden hebben op de onze. Ze begrijpen vooral niet dat zowat 90% van de Belgen tegen het einde van hun land zijn. Dat is democratie, weet je wel, en dat ligt hen niet zo goed.

Zielig en grappig tegelijkertijd !

En Rodeo, let vooral op de inhoudelijke diepgang vabn de nationalistisch-belgicistische argumentatie.

[rodeo]

Citaat:
Wil meneer worden overgenomen door NL? Buiten extra gouden plakken, winnen we daar niet veel mee, vrees ik (?)

Ach ja... Smijt dat havenbeleid, dat lidmaatschap van de G8 (dan G9), die sterke stem in Europa, die economische schaalvoordelen, dat rijk cultuurbeleid, die reductie van extreem-rechts tot zo'n 3 �* 4% ipv 25%, dat gezamelijke onderwijs en onderzoeksproject (dat nu reeds begonnen is door de GENT akkoorden),... maar in de vuilbak. Rodeo heeft geen zin

had ik nog niet echt over nagedacht, vandaar de (?)
maar euh... eerlijk wezen, "die reductie van extreem-rechts tot zo'n 3 �* 4% ipv 25%" houdt geen steek .

PS: heb ik laatst niet gehoord dat de BENELUX-akkoorden terug worden geschroefd? Blijkbaar is niet alles peis en vré??

Maar weet jij eigenlijk wel wat een confederatie in houdt? Dat betekent dat beide landen soeverein blijven. Staat de unie hun niet aan, of 1 van de twee, dan is het er mee gedaan. Dus als er een verdere toenadering gebeurt tussen Vlaanderen en Nederland in die confederatie (wat heel goed kan), zal dat dus enkel kunnen overgaan naar een federatie of een eenheidsstaat met goedkeuring van de beide landen.

een soort België (want dat is een confederale staat),
vandaar ook de vergelijking "Vlaanderen in 'De Nederlanden' is als Wallonië in België" (immers: we zijn de kleinste, en zullen dus ontegensprekelijk minst te zeggen hebben! ).

WTF is Ockham's scheermes?

het komt erop neer: het meest waarschijnlijke is datgene met "het minste entiteiten", tis maar een uitdrukking natuurlijk


trouwens:

Ik hoef u niets wijs te maken, dat zulle tricolore kereltjes wel met je doen.

En Rodeo, let vooral op de inhoudelijke diepgang vabn de nationalistisch-belgicistische argumentatie.

huh? en discuttant gooit men alvast met modder naar de tegenpartij? Vergeet niet: wie met modder gooit, verliest terrein

[Wilhelmus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

WTF is Ockham's scheermes?

[size=2]Ockham was een Engelse filosoof uit de 14de eeuw. Met Ockhams scheermes refereert men naar zijn stelling voor vereenvoudiging:

"Wat men minder woorden gezegd kan worden, wordt tevergeefs met meer gedaan."

Of eenvoudiger gezegd: Gebruik je gezond verstand. Breidt het aantal dingen niet uit zonder dat daar een noodzaak voor bestaat. Als je twee doordachte theorieën hebt die dezelfde feiten proberen te verklaren, geniet de theorie die het minst gebruik maakt van theoretische begrippen de voorkeur.

[/size]

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Wilhelmus

[size=2]Ockham was een Engelse filosoof uit de 14de eeuw. Met Ockhams scheermes refereert men naar zijn stelling voor vereenvoudiging:

"Wat men minder woorden gezegd kan worden, wordt tevergeefs met meer gedaan."

Of eenvoudiger gezegd: Gebruik je gezond verstand. Breidt het aantal dingen niet uit zonder dat daar een noodzaak voor bestaat. Als je twee doordachte theorieën hebt die dezelfde feiten proberen te verklaren, geniet de theorie die het minst gebruik maakt van theoretische begrippen de voorkeur.

[/size]

``Pluralitas non est ponenda sine neccesitate''

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Wel, rodeo, wat je intussen wel al gezien zult hebben is dat Hans1 - toch een prominent figuur binnen de BUB - zijn tot nog toe enige bijdrage in deze topic was om de Vlaams-nationalisten weer te schofferen. Als de discussies dan beginnen, zie je Hans niet meer omdat hij simpelweg geen antwoorden klaar heeft op de argumenten van mijn 'collega's'.

Doorheen de tijd dat je op dit forum vertoeft zal je dat wel vaker merken. Wat je ook zal merken is dat de onderlinge verhouding tussen de sloganistische Belgicisten (voornamelijk BUB) en de meer inhoudelijk Vlaams-nationalisten vaak zeer grimmig is. Getuige hun all-time klassieker 'Goodmorning/evening Belgium', the never ending story...

Je zal ook wel merken dat, in tegenstelling tot wat diezelfde belgicisten je ongetwijfeld zullen voorhouden, Vlaams-nationalisten helemaal niet grof zijn en niet vies zijn van een potje discussiëren. Enkel de BUB lijkt soms wat aangeschoten wild, maar dat komt door hun inhoud (lees: het gebrek eraan)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Getuige hun all-time klassieker 'Goodmorning/evening Belgium', the never ending story...

Eindelijk begin je het te snappen.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eindelijk begin je het te snappen.

Ik had het wel gedacht... Eens komt een lolbroek af die niet doorheeft, dat het sluitende aanhalingsteken, voor de 'never ending story' staat...

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Wanneer reageer je dan eens op mijn repliek over de meerwaarde van België, gij met al uw argumenten? Dat moet toch een piece of cake zijn?

Met plezier wanneer jij mij eens één enkele meerwaarde van het Vlaemsche republiekje zal gegeven hebben.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

En Rodeo, let vooral op de inhoudelijke diepgang vabn de nationalistisch-belgicistische argumentatie.

Ga janken bij Führer Dewinter.8)

[rodeo]

had ik nog niet echt over nagedacht, vandaar de (?)
maar euh... eerlijk wezen, "die reductie van extreem-rechts tot zo'n 3 �* 4% ipv 25%" houdt geen steek .

PS: heb ik laatst niet gehoord dat de BENELUX-akkoorden terug worden geschroefd? Blijkbaar is niet alles peis en vré??

een soort België (want dat is een confederale staat),
vandaar ook de vergelijking "Vlaanderen in 'De Nederlanden' is als Wallonië in België" (immers: we zijn de kleinste, en zullen dus ontegensprekelijk minst te zeggen hebben! ).

jezelf citeren, maar toch, om ON-topic te blijven?

[Wilhelmus]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

.

PS: heb ik laatst niet gehoord dat de BENELUX-akkoorden terug worden geschroefd? Blijkbaar is niet alles peis en vré??

Wat jij gehoord hebt, is dat het ‘Verdrag tot instelling van de Benelux Economische Unie" dat in 1958 getekend is, in 2008 afloopt en een nieuw verdrag getekend zal worden dat rekening zal houden met de evolutie van Europa.

"De uitbouw van Europa bepaalt in sterke mate vorm en inhoud van de Benelux samenwerking. Europa heeft de eigen Benelux beleidsruimte een stuk is verkleind maar het is onjuist hieruit de conclusie te trekken dat daarbij geen ruimte meer is voor zinvolle Benelux samenwerking.

In de eerste plaats blijft Benelux op een aantal terreinen nog een voorsprong houden op de Europese integratie. Het is zinvol daar een voorloper te blijven voor Europa. Voorbeelden zijn de ruimtelijke ordening, onderdelen van het vervoerbeleid en tal van interne marktregelingen.

In de tweede plaats biedt de Benelux samenwerking een mogelijkheid om Europese initiatieven en beleidsontwikkelingen vooraf tussen de drie landen af te stemmen. Door samen op te treden in het Europees overleg krijgen de drie Lidstaten het gewicht van een grote Europese Lidstaat, kunnen zij hun specifieke belangen beter en krachtiger verdedigen. En hoe groter Europa, hoe belangrijker die krachtenbundeling is.

In de derde plaats resteren nog veel afstemmingsproblemen tussen de landen voortvloeiend uit een niet afgestemde reglementering, aanpak of bestuurlijke organisatie. Problemen waarvoor veelal maatwerk nodig is om tot een oplossing te komen. Maatwerk dat vanuit de brede Europese oriëntatie vaak veel moeilijker aanleverbaar is dan vanuit een Benelux context."

Info: www.benelux.be



Waar het oude verdrag vooral een economische grondslag had, zal het nieuwe waarschijnlijk een intensere politieke samenwerking beogen.

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

.

vandaar ook de vergelijking "Vlaanderen in 'De Nederlanden' is als Wallonië in België" (immers: we zijn de kleinste, en zullen dus ontegensprekelijk minst te zeggen hebben! ).

Afgezien van het feit dat Wallonië in België nu niet bepaald het minste te zeggen heeft, kan je met jouw redenering heel de EG naar de prullenmand verwijzen.

[size=2]

[/size]

[Luddo]

Bij een scheiding moet alles verdeeld worden, de activa en de passiva, de inboedel en de schuld.Er bestaat al een verdeelsleutel die gehanteerd wordt, op basis van de bevolking en de oppervlakte. In die verdeelsleutel worden de Walen zeker bevoordeligd (door hun oppervlakte). Laten we dus die verdeelsleutel gebruiken voor de verdeling van de staatsschuld en de inboedel (gebouwen....).

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Bij een scheiding moet alles verdeeld worden, de activa en de passiva, de inboedel en de schuld.Er bestaat al een verdeelsleutel die gehanteerd wordt, op basis van de bevolking en de oppervlakte. In die verdeelsleutel worden de Walen zeker bevoordeligd (door hun oppervlakte). Laten we dus die verdeelsleutel gebruiken voor de verdeling van de staatsschuld en de inboedel (gebouwen....).

Tiens tiens, hier worden uitvindingen gedaan. Op welke grond zou er nu ineens een nieuw criterium ingevoerd moeten worden voor verdelingen, namelijk groindgebied? Dat bestaat nergens in nationaal, noch internationaal recht, noch in politiek of democratie!

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Met plezier wanneer jij mij eens één enkele meerwaarde van het Vlaemsche republiekje zal gegeven hebben.

Maw: je kan gewoon niet reageren als jij er al voorwaarden aan moet koppelen. Wat een afgang! Want in dat topic veeg ik de vloer aan met jullie

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudi Dierick

Tiens tiens, hier worden uitvindingen gedaan. Op welke grond zou er nu ineens een nieuw criterium ingevoerd moeten worden voor verdelingen, namelijk groindgebied? Dat bestaat nergens in nationaal, noch internationaal recht, noch in politiek of democratie!

Rudi, met permissie gezegd maar het staat mij voor dat er met het fameuze Egmontpakt een verdeelsleutel is overeengekomen en, waar het normaal het bevolkingscijfer zou moeten zijn hebben de Walen er ook de oppervlakte en nog enkele dingen bijgesleurd die in hun voordeel waren, en dat hebben de Vlaamse onderhandelaars geaccepteerd! ! Dat herinner ik mij toch! Kijk het maar even na!

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Rudi, met permissie gezegd maar het staat mij voor dat er met het fameuze Egmontpakt een verdeelsleutel is overeengekomen en, waar het normaal het bevolkingscijfer zou moeten zijn hebben de Walen er ook de oppervlakte en nog enkele dingen bijgesleurd die in hun voordeel waren, en dat hebben de Vlaamse onderhandelaars geaccepteerd! ! Dat herinner ik mij toch! Kijk het maar even na!

Luddo, en nog even verder terug waren er zelfs Brusselse (koloniale) bedrijven die in slaven deden. Die verdeelsleutel is overigens al héél lang vervangen door andere die minder dom en plat de Franstaligen bevoordelen. Dat geografische criterium is overiegsn NOOIt door wetenschappelijk onderoek bevestigd. Overiegsn, als dat echter de reden was waarom de gelden ts. Vlaanderen en Wallonie zo moesten verdeeld worden, m;a.w. als de Walen dat zelf ernstig meenden, dan hadden de hogergelegen Ardeense districten in de provincies Luik en Namen en héél Luwxemburg een véééééél groter deel vande waalse koek moeten krijgen! Dat is echter NIET gebeurtd, gezien die kromme evdeelsteutel enkel diende op de kolossale geldhonger van de PS te stillen, en het PS-apparaat zit vooral in Luik en Charleroi/Borinage en net in de dunbevolkte gebieden die volgens dat criterium nochtans zogenaamd de meeste middeen nodig hadden.

Kortom, dat oude, en al lang niet meer eldige criterium was gewoon een plat politiek compromis, en een schaamlapje.

het ziet er dus naar uit dat U
1. niet héél goed op de hoogte bent van de huidige financieringswetten;
2. u een totaal ondemocratisch en onverantworod critium nog enige geloofwaardigheid gaaft (of gaf).

Met vriendelijke groeten,

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door rodeo

had ik nog niet echt over nagedacht, vandaar de (?)
maar euh... eerlijk wezen, "die reductie van extreem-rechts tot zo'n 3 �* 4% ipv 25%" houdt geen steek .

Ah neen?

13,7 miljoen kiezers, en maar 980.000 die voor het Blok stemmen, dat is 7%. Plus nog de stemmen die het VB verliest doordat elke communautaire zieltjeswinnerij aan haar voorbij gaat (men kan dan enkel rechts-conservatieven aanspreken). Extreem-rechtse partijen hebben in Nederland heen voet aan land kunnen zetten.

Die 3 �* 4% lijkt me geen slechte inschatting.

[Rudi Dierick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ah neen?

13,7 miljoen kiezers, en maar 980.000 die voor het Blok stemmen.....

Als er nu nog één man twijfelt aan het gezond verstand van sommige strekkingen? Voor een land met officieel 10,4 miljoen inwoners, maar liefst 13,7 miljoen kiezers uitvinden? Zo zoe we maar de politieke gekleurde rekenkunde ....