Dreiging Mimount Bousakla kwam vanuit autochtone hoek

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Inderdaad. Deze gast heeft psychiatrische begeleiding nodig. Dit onderstreept dat de islam enkel maar mensen kan aantrekken met een onevenwichtige psychische houding.

Volgens De Morgen (20 11 04, p.4) liggen de zaken anders. De broer van de dader zegt: "Na de uitspraken van mevrouw Bousakla over de moslimexecutieve hebben we daarover gediscussieerd. We waren het totaal niet met haar eens. We vonden dat ze opruiende dingen zei. De moslims worden al zo geviseerd en dan gaat zij er nog een schepje bovenop doen. Indien Patrick Dewael zoiets gezegd zou hebben: oké. Maar bij Bousakla is het nog veel erger, het is een soort verraad (...) Philip heeft zich niet tot de islam bekeerd. Onze vader is Algerijns, we zijn dus gewoon moslims van bij onze geboorte. Onze moeder is Belgische (...) Ik zal Mimount Bousakla niet fysiek bedreigen, maar ik zal wel alles doen om haar politiek schade toe te brengen. Zij is de oorzaak van al deze ellende"

Wat mij in deze uitspraken vooral opvalt: (1) in de ogen van deze persoon is het voorwerp van de bedreiging niet het slachtoffer, maar integendeel de oorzaak van de bedreiging; (2) de etnische en/of religieuze stamboom van Bousakla speelt in de ogen van de spreker een doorslaggevende rol; op grond van de achtergrond van deze moedige vrouw wordt ze beschuldigd van verraad (ze wordt vermoedelijk beschouwd als apostaat of zo); (3) er is blijkbaar geen sprake van een autochtone bekeerling (persberichten blijken eens te meer onbetrouwbaar; of klopt dit bericht op zijn beurt ook weer niet?!?).

Merkwaardig is ook dat de spreker zijn broer karakteriseert, uitdrukkelijk niet als een "...fanatieke gelovige"(al deed hij wel aan de ramadan mee), maar wel als "...echt links".

[Isegrim]

De raddraaierij in de media is nog nauwelijks te harden.
In "Terzake" mochten JahJah en een andere kwiet in vliegende vaan nog maar eens komen vertellen dat een eenvoudig doodsbedreiginkje toch moet kunnen, en dat hysterisch wicht doet daar enkel maar moeilijk over om de aandacht te trekken.
Werkelijk grensverleggend.

[Jampie]

Het blijft natuurlijk een Vlaming. Iemand van het 'eigen volk'. Bekeerd of niet, zot of niet. Slechte jeugd of niet. Kansarm of niet.........en andere onzin. Het is een Vlaming. Idiotie zit dus bij elk volk, ook bij ons volk. Opsluiten die man.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Het blijft natuurlijk een Vlaming. Iemand van het 'eigen volk'. Bekeerd of niet, zot of niet. Slechte jeugd of niet. Kansarm of niet.........en andere onzin. Het is een Vlaming. Idiotie zit dus bij elk volk, ook bij ons volk. Opsluiten die man.

Mis! Fout! Not!

Het is een Algerijn wiens vader met een ongelovige teef (= vrouwelijke hond) is getrouwd.
Waarschijnlijk om die reden wilde meneerke den achterlijk gehouden Algerijn wat keet schoppen om zich toch maar als Algerijn en niet als Vlaming te kunnen profileren bij de AEL boevenbe.

[Jampie]

Als het waar is dat deze man zij vader Algerijn is en dit in De Morgen staat, allé dan is die linkse gazet toch nog de enige kwaliteitskrant.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Als het waar is dat deze man zij vader Algerijn is en dit in De Morgen staat, allé dan is die linkse gazet toch nog de enige kwaliteitskrant.

Het staat in alle gazetten!
In de Morgen?
Sorry maar die rioollectuur komt hier niet binnen hoor...

btw ik betwijfel het of dat in de Morgen heeft gestaan..

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het is een Algerijn wiens vader met een ongelovige teef (= vrouwelijke hond) is getrouwd.
Waarschijnlijk om die reden wilde meneerke den achterlijk gehouden Algerijn wat keet schoppen om zich toch maar als Algerijn en niet als Vlaming te kunnen profileren bij de AEL boevenbende.

Wat een taalgebruik. Wat een overtuigende argumentatie!

In de loop van de week was er complete chaos in de communicatie over dit dramatisch item. Het checken en vergelijken van diverse bronnen is blijkbaar noodzakelijk gezien velen blijkbaar hun voordeel willen doen met deze zaak, te beginnen met Verhofstadt, no problem, everything under control, je ziet het wel, tot en met de grijns van Aboe etc door de VRT nu plost geoncacreerd als moslim export terzake.

Onvoorstelbaar de discomunnicatie door media.

De communicatie van Fieseler geeft echter Aboe etc gelijk. Opruiend, enz.
Fieseler en anderen blijven het confrontatiemodel gebruiken met gespierd en krachtig taalgebruik. Zo winnen ze misschien een verbale guerrilla, doch niet de finale strijd. En deze bestaat er in, laat ons wel wezen, de Islam terug te dringen tot zijn essentie, te weten een godsdienst, die achterhaald is en vooral het nodige te doen om de virus van de politieke Islam uit ons land te verwijderen.

Bijdrages van Fieseler en anderen brengen weinig bij tot dieper inzicht, laat staan oplossingen. Zij bevestigen de mening bij waarnemers dat het confrontatiemodel bij het Vlaams Blok gebleven is als hoofdtoon, en dat de naamswijziging slechts cometica is.

[Katun]

waar blijven de "wat heeft de islam daar nu weer mee te maken?" comments ?

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Als het waar is dat deze man zij vader Algerijn is en dit in De Morgen staat, allé dan is die linkse gazet toch nog de enige kwaliteitskrant.

Dagelijks lees ik De Tijd, GVA, HLN, De Morgen en als er tijd overblijft de Standaard.
Herhaalde malen heb ik vastgesteld dat de kwaliteit van de informatie van De Morgen beter is dan bij de andere kranten. Informatie wordt hier nog nagetrokken en geconctoleerd. Wat de standpunten betreft die ze innemen is een andere zaak. De meeste mensen vormen zich overigens een eigen mening. En zoals Hugo Camps vandaag schreef in GVA: de meeste " "Chefs" schrijven hun opiniestukje ' s avonds omstreeks 22 u, alleen en zich boven iedereen uit verheven voelende." Ik voeg er aan toe want ik heb dit gezien, " en voorzien van een stevige whiskey".

De Morgen aanzie ik als een geod gedocumenteerde krant, beter dan de Standaard. Doch de standpunten dat is iets anders.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Dagelijks lees ik De Tijd, GVA, HLN, De Morgen en als er tijd overblijft de Standaard.
Herhaalde malen heb ik vastgesteld dat de kwaliteit van de informatie van De Morgen beter is dan bij de andere kranten. Informatie wordt hier nog nagetrokken en geconctoleerd. Wat de standpunten betreft die ze innemen is een andere zaak. De meeste mensen vormen zich overigens een eigen mening. En zoals Hugo Camps vandaag schreef in GVA: de meeste " "Chefs" schrijven hun opiniestukje ' s avonds omstreeks 22 u, alleen en zich boven iedereen uit verheven voelende." Ik voeg er aan toe want ik heb dit gezien, " en voorzien van een stevige whiskey".

De Morgen aanzie ik als een geod gedocumenteerde krant, beter dan de Standaard. Doch de standpunten dat is iets anders.

Ik kan daar inkomen, documentatie onderscheiden van standpunten is zeer belangrijk. In de franstalige kranten zoals Le Soir is dat het ergste: hun standpunt wordt voorgesteld als de documentatie: erger vindt men alleen bij het VB!

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Dagelijks lees ik De Tijd, GVA, HLN, De Morgen en als er tijd overblijft de Standaard.
Herhaalde malen heb ik vastgesteld dat de kwaliteit van de informatie van De Morgen beter is dan bij de andere kranten. Informatie wordt hier nog nagetrokken en geconctoleerd. Wat de standpunten betreft die ze innemen is een andere zaak. De meeste mensen vormen zich overigens een eigen mening. En zoals Hugo Camps vandaag schreef in GVA: de meeste " "Chefs" schrijven hun opiniestukje ' s avonds omstreeks 22 u, alleen en zich boven iedereen uit verheven voelende." Ik voeg er aan toe want ik heb dit gezien, " en voorzien van een stevige whiskey".

De Morgen aanzie ik als een geod gedocumenteerde krant, beter dan de Standaard. Doch de standpunten dat is iets anders.

Ik vind De Morgen een ramp. Hun ‘documentatie’ bestaat gewoonlijk enkel daarin, dat ze één of andere conventionele zegsman of een conventioneel tijdschrift als onaantastbare autoriteit naar voor schuiven, waarbij ‘conventioneel’ meestal neerkomt op ‘politiek correct’. Enkele typische voorbeelden: “’De opwarming van de aarde is nu bewezen’” (DM 08 05 04, p.8). Onderwerp: het feit dat satellietmetingen helemaal niet overeenkomen met de IPCC-beweringen. Autoriteit: Nature. Het feit dat Nature ondertussen het feit moet indekken, dat zij zichzelf vergallopeerd hebben bij het binnenboord halen van slecht gereviewde artikels inzake ‘global warming’, legt De Morgen zorgeloos naast zich neer. Voor een kritiek hierop door Roy Spencer, de échte specialist terzake, zie : “When is global warming really a cooling?”
http://www.techcentralstation.com/050504H.html
De Morgen had deze reactie van Spencer gemakkelijk kunnen opsporen en vermelden, en voor mijn part ook weerleggen. Maar de redactie opteerde (uit onbekwaamheid of uit moedwilligheid) voor verzwijging.

De berichten zijn meer dan eens compleet en manifest onzinnig. Op 11 05 04 (p.7) verscheen (in het artikel: “‘Geef alle baby’s vanaf drie maanden onderwijs’” , waarin een krankzinnig pleidooi wordt gehouden voor een collectivistische opvoeding vanaf de wieg) de bewering: “Een kind thuis kost de samenleving (via een ingewikkelde rekensom) zo’n 270 euro per dag”. Wanneer een ouder thuisblijft om voor zelf voor de baby te zorgen (en het kind dus niet in de gesubsidieerde opvang dumpt) kost dat volgens De Morgen per jaar dus het gigantische bedrag van 100.000 euro per jaar (pakweg twee bruto jaarweddes) aan de belastingbetaler. Hoe die ‘ingewikkelde rekensom’ eruit ziet, wordt helaas door onze 'kwaliteitskrant' niet gespecifieerd. Op 23 02 04 weet De Morgen op p.3 te melden (onder de pakkende kop: “Pentagon: ‘Klimaat grotere dreiging dan terrorisme’ “) dat West-Europa tegen 2020 een Siberisch klimaat zal krijgen, en dat in 2007 Den Haag, samen met een groot deel van Nederland, door vloedgolven onbewoonbaar zal zijn (we kunnen dus binnen drie jaar checken hoe serieus De Morgen zijn bronnen controleert, gewoon door het waterpeil in Den Haag te gaan opmeten). Meer nog: "Vanaf 2005 verwachten de experts een toename van het aantal spectaculaire vloedgolven en een stijging van de zeespiegel waardoor miljoenen mensen getroffen worden". De ‘bron’ was hier “De Britse kwaliteitskrant The Observer”. Ook in dit geval had De Morgen gemakkelijk kunnen nagaan, dat het hier helemaal niet ging om een “intern rapport” van het Pentagon, maar om een soort science fiction-studie die door deze instelling, die blijkbaar haar geld niet opkrijgt, bij externen was besteld. Dat zo’n ontworteld ‘bericht’, op gezag van een gelijkaardige ‘kwaliteitskrant’, met een uitgestreken gezicht breed over de kolommen wordt uitgesmeerd, zegt alles over de bekwaamheid en de politieke correctheid van de redactie.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik vind De Morgen een ramp. Hun ‘documentatie’ bestaat gewoonlijk enkel daarin, dat ze één of andere conventionele zegsman of een conventioneel tijdschrift als onaantastbare autoriteit naar voor schuiven, waarbij ‘conventioneel’ meestal neerkomt op ‘politiek correct’.

Iedereen zijn mening Jos. Ik heb jaren De Standaard paralleel gelezen met de Morger. Ik vond de Morgen beter gedocumenteerd. U verwijst vooral naar wetenschappellijke artikels. Ik interesseer mij voorla in politiek binnelnad, politiek buitenland economieischen escoiale vraagstukken. Ik meen mij overigens te herinneren, doch ik ben niet meer zeker, dat de Mogen een prijs gekregen heeft asl de beste belgische kwaliteitskrant van een europese jury.
Doch laat osn hierover van mening verchillen. sommigen zijn fanatieke mercedesrijders, anders bmw rijders, anderen audi rijders.

Waar ik het echter volledig mee eens ben is uw onderschrift: wij leven in een particratie en niet in een democratie.
* 1/3 van onze volksvertegenwoordigers is niet rechtstreeks verkozen maar aangeduid door de partij op een lijst, en dit bij zo goed als elke partij.
* de fractie heeft niets te vertellen, dit in tegenstelling met in Nederland. Sommige fractieleiders zoals Coveliers hebben het geprobeerd. Zij werden naar Siberië gestuurd. De Crem roept wat op de tribune, maar wie steunt hem? Wie is overigens de fractieleider van VB? en van de SP.a
* in nederland heb je de fractievergaderingen die leidinggevend zijn. In Blegië is dat het partijbestuur. Eeen fractie verneemt de standpunten wel in de pers. Opgelet echter dat ze op het goede moment aanwezig zijn en op het goede knopje drukken.

daarom is directe democratie belangrijk, onder meer met een referendum.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Wat een taalgebruik. Wat een overtuigende argumentatie!

Taalgebruik zeg je?
Effenaf degoutant, walgelijk, laakbaar en absoluut laag bij de gronds...
Evenwel...mijn taalgebruik (ongelovige hond) is het taalgebruik van de uit de koran geciteerde oorlogstaal die islamieten dagelijks hanteren.
Ik ben blij dat jij ook griezelt als je zoiets hoort, velen vinden deze retoriek echter gewoontjes omdat het niet past om in het kader van onze kultureel marxistische maatschappijvisie daar kritiek op te hebben

In de loop van de week was er complete chaos in de communicatie over dit dramatisch item. Het checken en vergelijken van diverse bronnen is blijkbaar noodzakelijk gezien velen blijkbaar hun voordeel willen doen met deze zaak, te beginnen met Verhofstadt, no problem, everything under control, je ziet het wel, tot en met de grijns van Aboe etc door de VRT nu plost geoncacreerd als moslim export terzake.

Onvoorstelbaar de discomunnicatie door media.

Het stemt mij zeer tevreden dat de absurditeit van de linkse tot extreem-linkse mediapolitiek zelfs ter linkerzijde als nefast voor de waarheidsgetrouwheid van de verslaggeving wordt ervaren.

De rioolmorgen was er als de kippen bij om toch maar bewezen te zien dat het niet om een allochtoon gaat hetgeen eens te meer op de geallieerdheid met die bevolkingsgroep wijst. Zelfs ter linkerzijde gaan er nu stemmen op om de objectiviteit als een hoger goed te beschouwen als de kortetermijnpolitiek.
Een aanfluiting als het ware van het blinde haatsgestuurde beginsel van "de vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden".
Te lang heeft links zichzelf door deze perfide stellingname een multikulturele adder aan de borst gedrukt.

De communicatie van Fieseler geeft echter Aboe etc gelijk. Opruiend, enz.
Fieseler en anderen blijven het confrontatiemodel gebruiken met gespierd en krachtig taalgebruik. Zo winnen ze misschien een verbale guerrilla, doch niet de finale strijd. En deze bestaat er in, laat ons wel wezen, de Islam terug te dringen tot zijn essentie, te weten een godsdienst, die achterhaald is en vooral het nodige te doen om de virus van de politieke Islam uit ons land te verwijderen.

Noem het zoals je wil maar ik ben niet op dit forum om de Islam te dwingen zich te integreren noch om de populaire pontifex maximus uit te hangen tussen de verschillende beschavingen. Daar gebruik ik op een zeer democratische manier mijn stempotlood voor.

Hetgeen je hier wal van mij kan verwachten is een rauwe van elke cultureel marxistisch drukkingsmiddel ontdane stellingname waarbij ik in tegenstelling tot hetgeen het arrest van 21/04/04 van mij vraagt mij nu eens niet moet afwenden van de aperte mistoestanden in de maatschappij die veroorzaakt zijn door links.
Veroorzaakt door links niet voor een of andere maatschappelijke ugrade maar om Vlaanderen ethisch te verlammen en politiek-numeriek te minoriseren.

Bijdrages van Fieseler en anderen brengen weinig bij tot dieper inzicht, laat staan oplossingen. Zij bevestigen de mening bij waarnemers dat het confrontatiemodel bij het Vlaams Blok gebleven is als hoofdtoon, en dat de naamswijziging slechts cometica is

Hiermee ben ik totaal niet akkoord!
Het is urbi et orbi gemeengoed te mogen stellen dat er eerst moet gezocht worden naar symptomen; dat er daarna een degelijke differentiele diagnose moet worden gesteld.
Pas als aan deze twee voorwaarden op een deugdelijke manier is voldaan kan men beginnen denken en sleutelen aan een degelijke behandeling.
Terwijl links het media- en daardoor ook uiteraard het politieke landschap decennia heeft verziekt door haar heilige vebod om mistoestanden aan het licht te brengen is er veel te veel tijd en middelen verloren gegaan, ja zijn de echte specialisten terzake onbeschaamd en op ethisch maffieuse wijze geoutlawed, vervolgd, gebroodroofd, vernederd, geincrimineerd, gediaboliseerd, monddood gemaakt en uiteindelijk als orgelpunt van ondemocratische virulentie gewoon buiten de wet gezet.

Nu: als jij nu al een klare en onbevooroordeelde vaststelling van de feiten ,zoals ze zich klaarblijkelijk aandienen, ziet als een confrontatiemodel dan bewijst dit dat jij, en met jou waarschijnlijk een onaanzienlijk deel van links, nog steeds niet doorheeft welk een desastreus effect uw "maakbaarheidsmodel" op onze maatschappij heeft gehad.
Door op de pianist te schieten zal je deze afschuwelijke verantwoordelijkheid niet kunnen afschuiven op rechts hoor...

[abramis brama]

Onvoorstelbaar. Nu gaan ze zelfs al zo ver om de zoon van een Algerijn op het nieuws zonder blikken of blozen te omschrijven als een AUTOCHTOON. Geen geintje scrupules blijft er over.

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Het blijft natuurlijk een Vlaming. Iemand van het 'eigen volk'. Bekeerd of niet, zot of niet. Slechte jeugd of niet. Kansarm of niet.........en andere onzin. Het is een Vlaming. Idiotie zit dus bij elk volk, ook bij ons volk. Opsluiten die man.

De daden en uitspraken gedaan door Philippe de Cloet (eigenaardige naam om dan een Algerijnse vader te hebben, niet?) zijn zuiver gemotiveerd vanuit zijn Moslim-zijn.

Ook was hij actief op het volgend forum: http://www.imaan.nl/
Daar schreef hij op 7 november, dus 5 dagen na de moord op Van Gogh, het volgende:

"Hij (Van Gogh) sprak als een zwijn en is gestorven als een zwijn" en ook nog dit:

"Vrije meningsuiting laat me niet lachen, wat hij (Van Gogh) deed was haat zaaien, eigen schuld dikke bult."

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

De daden en uitspraken gedaan door Philippe de Cloet (eigenaardige naam om dan een Algerijnse vader te hebben, niet?) zijn zuiver gemotiveerd vanuit zijn Moslim-zijn.

Zijn BIOLOGISCHE vader is een Algerijn. Zijn PLEEGvader een autochtoon.

Raadsel opgelost ?

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Zijn BIOLOGISCHE vader is een Algerijn. Zijn PLEEGvader een autochtoon.

Raadsel opgelost ?

Dus is hij nog steeds een autochtoon die zich bekeerde tot de Islam. De biologische vader is hooguit een zaaddonor. Geadopteerde kinderen kan je ook moeilijk omschrijven als allochtonen tenzij je alles natuurlijk bekijkt vanuit een racistisch standpunt.

[Spolpoel]

[quote=PieterP Bijdrages van Fieseler en anderen brengen weinig bij tot dieper inzicht, laat staan oplossingen. Zij bevestigen de mening bij waarnemers dat het confrontatiemodel bij het Vlaams Blok gebleven is als hoofdtoon, en dat de naamswijziging slechts cometica is.[/QUOTE]
Wat hebben de zelfverklaarde democratische partijen de laatste 40 jaar gedaan om tot een dieper inzicht te komen, laat staan oplossingen?
NOPPES.
Ze zijn er zelfs NU nog niet aan toe om de steeds ranziger kanten van de multkulmaatschappij bij naam te noemen.De hoofdtoon bij die partijen is de steek-de-kop-in-t'zand model, hetgeen door een steeds groter aantal waarnemers-kiezers ervaren wordt als pure lafheid en laksheid. Het politiek correct gelul dat bijwijlen geloosd wordt in verhitte tijden is slechts cosmetica om de kanker te verbergen en verder te laten aangroeien.

[M.V.V.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zou toch maar een de tv aanschrijven, wellicht hangt er nog een extraatje aan vast.
Vandaag beweerden ze nog dat het aantal onbekend was.
Ze zullen u ongetwijfeld dankbaar zijn dat u uw cijfers bekendmaakt.

Heel juist Bobke, ben eens benieuwd naar The Piano zijn bronnen over die cijfers en er blijkt idd geen cijfermateriaal te zijn over bekeerde autochtonen.

Blijven doorzuigen op dien duim Piano

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Dus is hij nog steeds een autochtoon die zich bekeerde tot de Islam. De biologische vader is hooguit een zaaddonor. Geadopteerde kinderen kan je ook moeilijk omschrijven als allochtonen tenzij je alles natuurlijk bekijkt vanuit een racistisch standpunt.

De betrokkene was, althans volgens de verklaring van zijn broer in De Morgen, helemaal geen bekeerling. Hij is volgens de krantenberichten ook gehuwd met een Marokkaanse. Maar je hebt natuurlijk gelijk wanneer je stelt dat de afstammingskwestie als zodanig niet relevant is.

Wel relevant lijkt mij de geestesgesteldheid te zijn, zoals die blijkt uit de genoemde verklaring: (1) de schuld voor de wandaad wordt volledig in de schoenen van het slachtoffer geschoven, en (2) het spreekrecht wordt aan het slachtoffer ontzegd op basis van haar etnische en/of religieuze achtergrond (zij zou 'verraad' hebben gepleegd, blijkbaar ten opzichte van de groep waarmee ze zich had moeten identificeren). Het is dit soort groepsdenken, en dit soort etnisch-religieus groepsgedrag, dat m.i. de kern van het probleem vormt. Hafid Bouazza zegt dit naar mijn mening het helderst, en steeds opnieuw: "Moslims moeten zich niet als groep emanciperen, ze moeten individualiseren" (Knack 17 11 04, p.110). Eigenlijk geldt die gouden raad niet enkel voor de moslims, maar voor iedereen.