Amerikanen vragen verbanning Verenigde Naties uit de V.S.

[obiwan]

Afschaffen van de VN is geen goed idee, het grondig hervormen en het uitmesten van alle corruptie lijkt me een beter idee.

[democratsteve]

Ik snap niet waar de meesten zich druk overmaken. Ik ben ook geen fan van de VN (om verschillende redenen) maar als de VS de VN niet meer zien zitten, dat ze er dan uitstappen. Ik zou niet liever hebben.
Anderzijds toont dit nogmaals de dictatoriale neigingen van de huidige Amerikaanse regering aan. Het liefst zouden ze zien dat alle internationale instanties én afspraken verdwijnen. Maar nogmaals, IK heb geen probleem met het feit dat de VS zich totaal wil isoleren van de rest van de wereld. Het zal hun ondergang alleen maar bespoedigen.
Zoals ik al uitgebreid rapporteerde op de topic, "Wanneer komt Iran aan de beurt?" blijkt eens te meer dat m'n voorspellingen wel eens sneller zouden kunnen uitkomen dan verwacht.
Kijk naar het gedrag van de Romeinse heersers en de sociaal-economische toestand van "het volk" in de decennia vòòr hun ondergang, en vergelijk met vandaag.
Voor ik hier weer de hoon van sommigen over me heen krijg, wil ik er nog eventjes op wijzen dat meerdere historici mijn mening hieromtrent delen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Beste Fonske, UN kost ons een aardig bedrag per jaar. Welke directe voordelen zijn er voor Belgie, voor u en ik als UN blijft bestaan ? UN wordt met ons geld gefinancieerd ter voordele van Africanen en arabieren. Onder voorzitterschap van een neger
.. Van mij mag UN morgen verdwijnen..

Shizie, ik heb al vele malen gehoord dat russen nogal racistisch
zijn aangelegd tov zwarte medemensen (en ook arabieren).
In uw reactie staat het nu eens zwart op wit. (pun intended).

Je kan tegen de UN zijn zoals ze nu is - akkoord - maar dan vooral
omdat er te WEINIG UN is.
Te WEINIG macht, te WEINIG geld, te WEINIG impact op nationale
dolgedraaide regeringen. (zoals Noord-Korea en de VS bvb.).

Natuurlijk kost de UN geld, en natuurlijk zijn ze vooral actief in
Afrika en het Midden oosten momenteel.
Daar zijn ook het meest problemen.

En wat je ervoor terugkrijgt :
Ask not what the world can do for you,
ask what you can do for the world.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door obiwan

Afschaffen van de VN is geen goed idee, het grondig hervormen en het uitmesten van alle corruptie lijkt me een beter idee.

Daarom geef ik die jongens in de VS gelijk, want dat uitmesten zal maar gebeuren door de geldstroom aan al die verkrachters en pedofielen in Congo en de geobsedeerden in HQ te stoppen. Laat ze naar China gaan of naar Saoedi arabie, dan kunnen ze lokaal aan de mensenrechten werken en wat minder reiskosten indienen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Weg uit New York. Niemand kan door tegen zijn? De VN moeten dringend uit dat afschuwelijk, dictatoriaal land die overal in de wereld moord en verderf zaait. Ik stel voor dat de VN voortaan in Beijing vergadert.

Of naar Teheran, of Damascus. Of nog beter Algiers. Als je de resoluties van de VN leest dan hebben die landen (Iran, Syrië en Algerije) een voorbeeldige houding in de wereld. Nooit iets op te zeggen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Check de feiten, Antoon. Het is enkel de VS en Israel die tegen de resoluties stemmen. Enkel zij hebben gelijk, de rest van de wereld is mis.

Een vraagje. De VN is de arena van de diplomatie. Wil je naast, het opdoeken van de V.N., ook alle diplomaten dan maar meteen op pensioen sturen?

We kunnen die 'diplomaten' thuis goedgevulde vet- en vleespotten bezorgen, zodat we tenminste de reiskosten al besparen ...

[Towelie030981]

Wat een discussie! Ijveren voor de afschaffing van de VN is gewoon absurd. De VN is het resultaat van een eeuwenlang groeiproces om te komen tot nooit meer oorlog. Nooit meer oorlog dient wel genuanceerd te worden. Een van de redenen van WO II was dat er geen supranationale instelling was om conflicten op te lossen. Sorry, er was er wel een, maar deze was ineffectief. Reden? De VS en USSR waren geen lid, later stapte ook Duitsland onder Adolf Hitler ook uit deze Volkenbond. De voorloper van de VN, de Volkenbond, was dus ineffectief omdat enkele landen deze organisatie overbodig vonden. Blijkbaar wil men terug naar deze situatie. Natuurlijk is de werking van de VN niet optimaal. Het is echter beter deze VN te optimaliseren dan ze gewoonweg af te schaffen. Afschaffen is een te makkelijk ''oplossing''.

[eno2]

De VN heeft wel tientallen slachtoffers mogen leveren, in Bagdad, in een poging de soep die de VS ervan gemaakt heeft, op te lossen.

Tegen de unilaterale pre-emptive strikes naar willekeur overal ter wereld door de VS is de VN een onmisbare tool die steeds aan belang en autoriteit gaat toenemen tot spijt van wie 't benijdt, omdat de internationale gemeenschap daar behoefte aan heeft en in die richting steeds meer vorderingen maakt.

Het is de VN die de terechte hoop draagt op meer globale democratische ontwikkeling veel meer dan de agressiviteit van de VS.

[kelt]

De oplossing voor de UN is hier al,tussen de lijntjes,gegeven!

1) De UN-directeur-generaal zou eigenlijk iemand moeten zijn,met GEZAG.......Ik zie momenteel nog niet direkt iemand(en zeker een VS-president niet,maar ook pakweg de Noord-Koreaanse president niet) naar hem/haar luisteren als het toevallig niet in de "national-intrest" is)

2)VN-troepen zouden exact dat moeten zijn,VN-troepen,onafhankelijk gerecruteerd,getraind en bewapend.En niet iemand anders soldaten met een lichtblauwe helm op.Geen enkele lidstaat zal echter bijdragen daarvoor aan de VN betalen(en zeker de VS niet),het idee van een "wereldleger" staat haaks op de "nationale souvereiniteit,de basis van de politiek!

3)De VN zou moeten beschikken over "VN-land",verspreid over de planeet,zones waar de VN de volstrekte souvereiniteit uitoefend.Bijvoorbeeld voor het legeren van soldaten,hulpgoederen,transmissiecentra...depots.. ....vluchtelingenkampen desnoods.Dit kan bijvoorbeeld tijdelijk zijn,naar aanleiding van een crisis.

nou....je ziet van hier dat er landen zouden zijn die dat zelfs maar willen overwegen.....zelfs niet in Afrika in het midden van de woestijn....nationale souvereiniteit weet je wel....


een moeilijke puzzel

[obiwan]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De oplossing voor de UN is hier al,tussen de lijntjes,gegeven!

1) De UN-directeur-generaal zou eigenlijk iemand moeten zijn,met GEZAG.......Ik zie momenteel nog niet direkt iemand(en zeker een VS-president niet,maar ook pakweg de Noord-Koreaanse president niet) naar hem/haar luisteren als het toevallig niet in de "national-intrest" is)

2)VN-troepen zouden exact dat moeten zijn,VN-troepen,onafhankelijk gerecruteerd,getraind en bewapend.En niet iemand anders soldaten met een lichtblauwe helm op.Geen enkele lidstaat zal echter bijdragen daarvoor aan de VN betalen(en zeker de VS niet),het idee van een "wereldleger" staat haaks op de "nationale souvereiniteit,de basis van de politiek!

3)De VN zou moeten beschikken over "VN-land",verspreid over de planeet,zones waar de VN de volstrekte souvereiniteit uitoefend.Bijvoorbeeld voor het legeren van soldaten,hulpgoederen,transmissiecentra...depots.. ....vluchtelingenkampen desnoods.Dit kan bijvoorbeeld tijdelijk zijn,naar aanleiding van een crisis.

nou....je ziet van hier dat er landen zouden zijn die dat zelfs maar willen overwegen.....zelfs niet in Afrika in het midden van de woestijn....nationale souvereiniteit weet je wel....


een moeilijke puzzel

Laten we vooreerst al eens het vetorecht in de veiligheidsraad afschafffen, dit zou de beslissingsmacht van de VN al ten goede komen. Een resolutie moet worden aangenomen met gewone meerderheid of met 2/3 meerderheid (mijn voorkeur gaat eerder naar 2/3 meerderheid).

Ten tweede al de corrupte geldtransacties naar allerlei dictatoriale regimes in Afrika moeten onmiddelijk stopgezet worden.

Deze twee maatregelen zouden al een heel verschil maken.

[groene flamingant]

[quote=kelt]

1) De UN-directeur-generaal zou eigenlijk iemand moeten zijn,met GEZAG

De VN is maar zo sterk als zijn lidstaten. Als de lidstaten hun macht niet willen gebruiken om de VN-resoluties af te dwingen, dan blijven deze inderdaad dode letter. Kofi Anan mag dan niet de charismatische leider zijn maar wat dat betreft is de macht van Kofi Annan beperkt.

Dat veto-recht van die grootmachten is inderdaad ook een probleem maar ik betwijfel dat zij hun veto-recht ooit zullen opofferen. Dan zou het mij niet verwonderen dat in de toekomst één of andere grootmacht eruit stapt.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is de VN die de terechte hoop draagt op meer globale democratische ontwikkeling veel meer dan de agressiviteit van de VS.

Dat de VN de terechte hoop draagt op meer globale democratische ontwikkeling, dat is echt mooi uitgedrukt, Eno:

• 5 permanente leden met VETORECHT
• waarvan er dan nog 2 zijn die zelf de elimentaire mensenrechten niet naleven (China en Rusland)

Ja, daar ga ik nu ook eens mijn globale democratische hoop op stellen.

Laat ons het tam konijn (in de Congo hebben ze nochtans een ander beest uitgehangen dan een tam konijn, vernam ik daarnet op de TV) nog eens een daverend applaus geven, want met Sudan zijn ze ook 'goe' bezig:

[kelt]

Dat bijvoorbeeld India niet permanent in de veiligheidsraad zetelt tart uiteraard de verbeelding.

Maar misschien moeten we inderdaad af van vaste leden,maar alle leden "roterend" maken.....

Dan krijgen we regelmatig eens een veiligheidsraad zonder de grootmachten en wordt het misschien eens een echt "veilige" raad?????

[Kaal]

Hallo ? Hebben jullie de topic niet gelezen? We hebben het hier over een groep Amerikanen - en dus NIET de administratie van Bush - die vraagt dat de VN haar hoofdkwartier buiten het grondgebied van de VS zou installeren.

En iedereen zit hier maar te praten over afschaffing van de VN, alleenheerschappij van de VS edm. Jullie lijken wel cowboys met jullie reflex reacties

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

De VN is het resultaat van een eeuwenlang groeiproces om te komen tot nooit meer oorlog.

Neen. "Nooit meer oorlog" is een idee dat pas na WO I tot stand kwam en het proces dat aanleiding gaf tot de VN werd ook in die tijd opgestart (door Almerika ). Het proces is dus minder dan een eeuw aan de gang.

De VN is op dat vlak hoe dan ook een mislukking te noemen : de leden van de permanente veiligheidsraad en hun beschermelingen blijven altijd buiten schot en andere landen die oorlog willen voeren of een genocide willen ontketenen kunnen dat gerust doen zolang zij de VS niet al te openlijk trotseren. Want de VN heeft maar één politeman en dat is de VS. Zonder de VS kan "de internationale geemeenschap" hoogstens af en toe een diktator op de vingers tikken in zwart Afrika. Sudan is daar het beste bewijs van.

De VN is wel nuttig als forum en om humanitaire hulp te coordineren. Op voorwaarde dat er werk gemaakt wordt van de corruptie die binnen de instelling daar woekert. Maar als instrument om oorlog te voorkomen? Zouden er vandaag meer oorlogen zijn zonder de VN? Ik betwijfel het.

Om een wereldregering te hebben moet je eerst een wereldparlement en dus wereldverkiezingen hebben. Zolang dat niet het geval heeft de VN minder legitimiteit dan Belgiê, Japan, de VS of Oostenrijk. Het is en blijft een praatbarak waar niemand echt verantwoordelijk is voor daden die door de VN gesteld zijn. Rwanda is daar een bewijs van.

[PieterN]

Laat die amerikanen maar doen, wanneer ze de internationale gemeenschap zullen nodig hebben kunnen ze een middelvinger krijgen ... Zolang hoeft dit allemaal niet te duren, de chinezen bouwen gestadig verder lol

Zelf economisch gezien is de VS afhankelijk van China, wie had dat gedacht !

[PieterN]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat de VN de terechte hoop draagt op meer globale democratische ontwikkeling, dat is echt mooi uitgedrukt, Eno:

• 5 permanente leden met VETORECHT
• waarvan er dan nog 2 zijn die zelf de elimentaire mensenrechten niet naleven (China en Rusland)

Ja, daar ga ik nu ook eens mijn globale democratische hoop op stellen.

Laat ons het tam konijn (in de Congo hebben ze nochtans een ander beest uitgehangen dan een tam konijn, vernam ik daarnet op de TV) nog eens een daverend applaus geven, want met Sudan zijn ze ook 'goe' bezig:

je mag daar nog een land bijvoegen : de VS zelf

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Hallo ? Hebben jullie de topic niet gelezen? We hebben het hier over een groep Amerikanen - en dus NIET de administratie van Bush - die vraagt dat de VN haar hoofdkwartier buiten het grondgebied van de VS zou installeren.

En iedereen zit hier maar te praten over afschaffing van de VN, alleenheerschappij van de VS edm. Jullie lijken wel cowboys met jullie reflex reacties

De anti's zijn hier wat gal komen spugen. Ze lopen er momenteel wat bij met maagzweren, de moslims krijgen zowel in Irak als in Europa, ondanks hun grote bek, fameus op hun kop . Bush en Sharon zitten meer dan ooit stevig in het zadel . Euh, ja, en Europa is uiteraard aan het bijdraaien, inclusief Chirac, en meer dan ooit Schröder ( nog iets van gehoord? ).

Vandaar. Laat ze maar even doen.

[PieterN]

Hitler zat ook stevig in het zadel in de jaren '30

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De anti's zijn hier wat gal komen spugen. Ze lopen er momenteel wat bij met maagzweren, de moslims krijgen zowel in Irak als in Europa, ondanks hun grote bek, fameus op hun kop ....

..weet niet maar ..u heeft duidelijk last van kort geheugen ...ik zal u even helpen...begin mei 2003 kunnen we ons nog sterk herinneren :..Bush op een Aircraft carrier.USS Lincoln.... " MISSION ACCOMPLISHED " ..wie heeft er fameus op zijn kop gekregen ???