CDH: laat ongelukkige werknemers ontslag nemen zonder uitkering te verliezen

[Tavek]

Ik vind dit een goede maatregel. Een werkgever die zijn kloten veegt aan zijn personeel, moet veel sneller zijn personeel zien vertrekken.

[Vrijheideerst]

Eno weet nog niet dat het CDH dood is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Uiteindelijk komt er een vrije plaats, een job ter beschikking en een (andere) werkloze minder. Nuloperatie. Nu profiteert de staat en zijn werkloosheidsstatistieken op de rug van de ontslagnemer.



Ik herinner mij zeer goed dat ik nog twee jaar doorgegaan ben met een burnout. Die ziekte bestond toen nog niet. Maar ik wist al wat het was.

En dan profiteert de ontslagnemer op de rug van degenen die sociale zekerheid betalen. Lijkt mij toch een iets meer realistische kijk op de zaak.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

De faktuur van dit systeem word beslist naar het Noorden des lands gestuurd. Trouwens vandaag komt Di Rupo uit met een nieuw voorstel van financieringswet. Omdat Wallonkije 52% van het grondgebied bezit zou 52% van het geld ook naar daar moeten gaan. Dus al zou er maar 1 Waal daar wonen, en 6 miljoen Vlamingen op 48% van het Belgisch grondsgebied, 52% van de belastingsinkomsten zouden naar die ene Waal gaan. Ik denk dat ze daar iets hebben met Win for Life, het krasbiljet is misschien door Walen uitgevonden.

Leuk voor Brussel.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En dan profiteert de ontslagnemer op de rug van degenen die sociale zekerheid betalen. Lijkt mij toch een iets meer realistische kijk op de zaak.

En hoe worden langdurige -zelfs oudere- werklozen die ontslag kregen behandeld op dit forum? Soms niet als profiteurs en parasieten en luiwammes?

Komt zijn job misschien niet vrij voor een ander? Iemand die ongetwijfeld productiever en meer tevreden zal zijn in die job? Terwijl de ontslagnemer burnout en ongeluk kan vermijden en intensiever kan solliciteren voor iets geschikters.

De CDH heeft een humanistische ideologie hé, de menselijke factoren zijn factoren die tellen voor hen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wie kan daar nu tegen zijn? De bazen?

Ik heb dat eens gedaan en bij de het eerste sollicitatiegesprek zei Devroe (specialist in bedrijfs- en verkoopadvies), nu geleid door zijn dochter die misschien wat minder brutaal te werk zal gaan met sollicitanten, zou ik hopen:


<Gij zijt totaal onverantwoordelijk je eigen ontslag te geven met een gezin en kinderen.>

Een maand later had ik een veel leukere job.


----

Helemaal niet mee akkoord.
Als je een andere job wil, iets wat legitiem is, kan je toch soliciteren en tegelijkertijd bij zijn initiele werkgever blijven werken.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind dit een goede maatregel. Een werkgever die zijn kloten veegt aan zijn personeel, moet veel sneller zijn personeel zien vertrekken.

Je gaat er van uit dat de meeste mensen zijn zoals jij en ik. Helaas zijn er heel veel die veel liever niet zouden gaan werken dan wel. En dat ligt niet aan de baas, wel aan de luiheid van die mensen. Er gaan er veel van profiteren als ze zelf mogen vertrekken en toch nog mogen doppen. Ik wil geen belasting betalen voor die profiteurs

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En hoe worden langdurige -zelfs oudere- werklozen die ontslag kregen behandeld op dit forum? Soms niet als profiteurs en parasieten en luiwammes?

Komt zijn job misschien niet vrij voor een ander? Iemand die ongetwijfeld productiever en meer tevreden zal zijn in die job? Terwijl de ontslagnemer burnout en ongeluk kan vermijden en intensiever kan solliciteren voor iets geschikters.

De CDH heeft een humanistische ideologie hé, de menselijke factoren zijn factoren die tellen voor hen.

Och er zijn duizenden jobs die niet ingevuld geraken. Niemand zit te wachten op een job die vrijkomt. Integendeel.

[eno2]

Dat is groot nieuws. Jobs die bijkomen zijn niet belangrijk
Dat betekent gewoon dat je het argument verliest.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En hoe worden langdurige -zelfs oudere- werklozen die ontslag kregen behandeld op dit forum? Soms niet als profiteurs en parasieten en luiwammes?

Komt zijn job misschien niet vrij voor een ander? Iemand die ongetwijfeld productiever en meer tevreden zal zijn in die job? Terwijl de ontslagnemer burnout en ongeluk kan vermijden en intensiever kan solliciteren voor iets geschikters.

De CDH heeft een humanistische ideologie hé, de menselijke factoren zijn factoren die tellen voor hen.

Want dat lukt niet in uw vrije tijd?

[eno2]

Gewoonlijk doet men geen sollicitatiegesprekken in het weekend

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dit gebeurt nu reeds op grote schaal : het om ontslag vragen (mondeling) en het dan krijgen, op voorwaarde dat ge loyaal de opzeg uitdoet, is schering en inslag, zeker in de grote bedrijven.

Ik durf dat te betwijfelen.
Zeker voor de grote bedrijven.
De juridische afdeling van de personeelsdienst zal zich wel hoeden om dingen te riskeren waarvan ze op voorhand weten dat het veel zal kosten als het mis loopt.
Maar verder weet ik er de ballen van.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Uiteindelijk komt er een vrije plaats, een job ter beschikking en een (andere) werkloze minder. Nuloperatie. Nu profiteert de staat en zijn werkloosheidsstatistieken op de rug van de ontslagnemer.



Ik herinner mij zeer goed dat ik nog twee jaar doorgegaan ben met een burnout. Die ziekte bestond toen nog niet. Maar ik wist al wat het was.

Tarara.
Het is foefelen aan de solidariteit.
Ik wens niet mee te betalen aan iets waar zo'n makkelijke wanpraktijk mee gewonnen kan worden. De wanpraktijk van drie maanden vakantie per jaar, met werkloosheidsvergoeding.

Als ge niet tevreden zijt in uwen job, dan bijt ge op uw tanden, tot ge een nieuwe job gevonden hebt. Of ge leeft tijdelijk van uw spaarcenten. Maar niet op mijn kosten.
Wel (en veel) solidariteit voor de echte werkloze, niks solidariteit voor de luiwammes.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gewoonlijk doet men geen sollicitatiegesprekken in het weekend

Om ander werk te zoeken kan dat zelfs tijdens uw uren.
Zelfs op kosten van uw huidige werkgever.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dus buit ge nu maar anderen uit?

Maar wat grappig persoonlijk lol. Ik ben geen wilde kapitalist hé voor wie enkel het maximaliseren van de winst telt (zoals voor alle bedrijfsleiders volgens Maddox)
Integendeel, 10 jaar op welverdiend pensioen.

Zelfs met de 15 jaar langdurige ouderenwerkloosheid voordien heb ik 20 jaar lang genoeg belasting betaald om altijd een positieve bijdrager gebleven te zijn per saldo.


Maar goed, allicht is een als 'te klein gepercipiëerd saldo' belastingen betalen versus uitkeringen ontvangen als alternatief voor gebruik van financiële spitstechnologie en belastingsparadijzen om belastingen te ontwijken inderdaad zeker wel iets om stinkend jaloers op te zijn.






.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Helemaal niet mee akkoord.
Als je een andere job wil, iets wat legitiem is, kan je toch soliciteren en tegelijkertijd bij zijn initiele werkgever blijven werken.

I know.


Ik had 15 jaar een zeer goedbetaalde job waar ik niet tevreden mee was en
aangezien ik vrij rondreed daarvoor waar en wanneer ik wilde zat ik al die tijd om de haverklap in een solliciatieprocedure of gesprek verwikkeld maar nooit kreeg ik wat ik wilde, in een totaal andere branche, zelf niet als ik bereid was de helft of meer van mijn wedde in te leveren.

Als je 'opgesloten zit' in een bureau of in een werkpllaats kan je dat niet hé

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik durf dat te betwijfelen.
Zeker voor de grote bedrijven.
De juridische afdeling van de personeelsdienst zal zich wel hoeden om dingen te riskeren waarvan ze op voorhand weten dat het veel zal kosten als het mis loopt.
Maar verder weet ik er de ballen van.

Ontslag vragen zonder zelf te geven? Ik twijfel er niet aan dat het voorkomt, een soort minnelijke schikking zonder zelf officieel ontslag te geven. Dat is zeker mogelijk wanneer de ontslagverzoeker op zeker niveau voldoende gewicht in de schaal te leggen heeft om dat te onderhandelen . Afhankelijk ook van de relatie met je baas.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Eno weet nog niet dat het CDH dood is.

Het Nieuwsblad weet het nog niet bedoel je?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is groot nieuws. Jobs die bijkomen zijn niet belangrijk
Dat betekent gewoon dat je het argument verliest.

Waar zit de bijkomende job. Het aantal jobs blijft gelijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het gaat in dit geval wel niet over een bijkomende job, maar wel over ne werkloze meer. Een beetje correct blijven.

Meer werklozen is beter dan minder, anders moeten de vakbonden mensen ontslaan omdat er te weinig werklozen zijn.