Is dit echt de eerste humane oorlog?

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

De dictatuur van Saddam is zo wreedaardig en sterk dat het Iraakse volk momenteel in de onmogelijkheid verkeerd om dit zelf te doen. Hoe komt dat tijdens de 1ste dagen van de oorlog de Amerikanen en Britten zo weinig weerstand ondervinden en alléén de Replublikeinse Garde Van Hussein een serieuze bedreiging vormt?? Ik ben er rotsvast van overtuigd dat de amerikanen als helden zullen onthaald worden als Saddam en vooral zijn extreem wreedaardige zoon Uday Hussein van de macht zijn verdreven. Ik kan mij eind 2001 nog de beelden herrineren van juichende mensen in Kabul(Afghanistan) die hun baard afschoren en vrouwen die hun burka's spontaan afgooiden alsof ze bevrijd werden van hun ketens.

anderhalf jaar later hebben de vrouwen die burqa's weer netjes aangetrokken, verkeert Afghanistan nog meer in staat van oorlog dan ervoor, en rept de VS met geen woord meer over het land

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

anderhalf jaar later hebben de vrouwen die burqa's weer netjes aangetrokken, verkeert Afghanistan nog meer in staat van oorlog dan ervoor, en rept de VS met geen woord meer over het land

Ah, u bent er geweest? Indien niet, waarop basseer je je uitspraak?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

In de Arabische wereld is een wapen een statussymbool. Bijna iedereen heeft er één, maar de overheid heeft daar niets mee te maken. Zwarte markt, weetewel.

1)Er is een ongelooflijk verschil tussen Afghanistan en Irak. Irak is oneindig veel georganiseerder en de spanningen tussen de verschillende etnische en politieke groeperingen zijn veel minder.

Ik had het niet over terroristische aanslagen. Met zwaar steunen bedoel ik ook echt zwaar he. De oppositie een kans geven een georganiseerd rebellenleger op te zetten.

en sinds wanneer trekt gij u iets aan van wat links denkt? Zijn dat niet allemaal naieve idioten?

Dus u wilt een grootschalig rebellenleger organiseren vanuit het Noorden van Irak. Onze Turkse vrienden zullen dat zeer graag hebben.

Trouwens, als het Amerikaanse leger al problemen ondervind terwijl ze nog niet eens in Bagdad zijn, wat denkt u dan dat de kansen zijn van een rebellenleger? Ge gaat nogal steun mogen geven. Stuur uw 100 Euro almaar vast op naar Koerdistan.

En nu hebben de rebellen Saddam omvergeworpen en zitten ze tot de tanden bewapend in Irak. Wat denkt u dat er nu gebeurd met de minderheid van het Saddamse volk? Wat gaat er nu gebeuren met laat ons zeggen...Israel?

Als we het dan binnen 10 jaar weer mogen gaan oplossen zegt men: De Amerikaan gaat weer eens zijn eigen stront van de wereld vegen.

Neen dank u, geef mij maar oorlog.

[Frolic]

De VS zijn een gevaarlijke situatie aan het creëren. Ze willen, vanuit het noorden, met steun van de Koerden oprukken naar Bagdad. Ik vrees dat de Soenieten dat niet zo graag gaan zien. Eigenlijk werkt de VS nu mee aan het ontketenen van een burgeroorlog. Hoe moem jij anders twee bevolkingsgroepen uit één land die elkaar bevechten? Daarenboven moet de VS zien dat ze die Koerden niet te sterk maken. Ze zouden het wel eens in hun bol kunnen krijgen om de broeders in Turkije en Iran te bevrijden van dictators. "Operation Kurd Freedom" zeg maar.

De opmars van de VS wordt ook veel te rooskleurig voorgesteld. Het enige wat ze controleren is de woestijn. Daar zijn alleen maar Kamelen en oliebronnen. En dan nog. De olievelden zijn nog steeds niet veilig verklaard en er zijn nog steeds raketaanvallen op Koeweit vanuit die woestijn. De steden laten ze links liggen en ze rijden door de grote zandbak rechtstreeks naar het zandkasteel van Saddam.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Frolic

De VS zijn een gevaarlijke situatie aan het creëren. Ze willen, vanuit het noorden, met steun van de Koerden oprukken naar Bagdad. Ik vrees dat de Soenieten dat niet zo graag gaan zien. Eigenlijk werkt de VS nu mee aan het ontketenen van een burgeroorlog. Hoe moem jij anders twee bevolkingsgroepen uit één land die elkaar bevechten? Daarenboven moet de VS zien dat ze die Koerden niet te sterk maken. Ze zouden het wel eens in hun bol kunnen krijgen om de broeders in Turkije en Iran te bevrijden van dictators. "Operation Kurd Freedom" zeg maar.

De opmars van de VS wordt ook veel te rooskleurig voorgesteld. Het enige wat ze controleren is de woestijn. Daar zijn alleen maar Kamelen en oliebronnen. En dan nog. De olievelden zijn nog steeds niet veilig verklaard en er zijn nog steeds raketaanvallen op Koeweit vanuit die woestijn. De steden laten ze links liggen en ze rijden door de grote zandbak rechtstreeks naar het zandkasteel van Saddam.

100% mee eens, ze zouden de koerden er buiten moeten houden.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Uw uitspraak dat de Irakezen het dan maar zelf moeten doen is niet meer dan struisvogelpolitiek. Onder hetzelfde motto was Belgie nu Duitsland. Ouwe koeien? Goed, dan was Belgie nu een land uit de voormalige Sovjetunie.

Zet voor mij dan die dictator maar af, en dan nog met veel dank aan de natie, die voor de zoveelste keer, de brand voor ons gaat blussen.

1. U gelooft nog altijd dat de Amerikanen naar Europa zijn gekomen om ons van de Duitsers te bevrijden. Ze zijn gekomen toen de Russen het op hun eentje dreigden te winnen en er een kapitalistische invloedssfeer ging verloren gaan. Oorspronkelijk was de Amerikaanse regering dikke vrienden met de Nazi's. Toen deze de Joden begonnen aan te pakken was de liefde over.

2. Welke brand? Is Sadam een gevaar? Was Miloseviç een gevaar? Is N Korea een gevaar? De britten en Amerikanen zijn er ALLEEN op los gevlogen zonder steun van de internationale gemeenschap.
Als er voor ons een gevaar is zijn het de Amerikanen zelf.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

1. U gelooft nog altijd dat de Amerikanen naar Europa zijn gekomen om ons van de Duitsers te bevrijden. Ze zijn gekomen toen de Russen het op hun eentje dreigden te winnen en er een kapitalistische invloedssfeer ging verloren gaan. Oorspronkelijk was de Amerikaanse regering dikke vrienden met de Nazi's. Toen deze de Joden begonnen aan te pakken was de liefde over.

2. Welke brand? Is Sadam een gevaar? Was Miloseviç een gevaar? Is N Korea een gevaar? De britten en Amerikanen zijn er ALLEEN op los gevlogen zonder steun van de internationale gemeenschap.
Als er voor ons een gevaar is zijn het de Amerikanen zelf.

\

De brand voor de Irakezen tiens, maar jij denkt natuurlijk enkel aan eigen land.

Ik stel niet in vraag dat de Amerikaanse regering uit eigenbelang handelt, maar dat ze daarbij goede dingen doen voor de rest van de wereld staat ook buiten kijf. cfr. sovjetunie/duitsland en nu ook Irak.

[Frolic]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

\

De brand voor de Irakezen tiens, maar jij denkt natuurlijk enkel aan eigen land.

Ik stel niet in vraag dat de Amerikaanse regering uit eigenbelang handelt, maar dat ze daarbij goede dingen doen voor de rest van de wereld staat ook buiten kijf. cfr. sovjetunie/duitsland en nu ook Irak.

Tomb, als je een beetje eerlijk bent met jezelf moet je ook toegeven dat die "brand voor de Irakezen" wel erg laat op het toneel verscheen.

Eerst was er de band met Al Qaida(niet bewezen) en daarna de WMD(ook niet bewezen), toen kwam het volgen van de VN resoluties op de proppen. Maar de Washington Haviken hadden snel door dat hun denkpiste een beetje mank liep. U buiten de VN om in een oorlog storten om de VN resoluties na te leven, klink een beetje idioot hé.

En toen heeft een smart ass ineens beseft dat Saddam een diktator was en dat de meeste mensen tegen diktators zijn. Dus een Causa Belli was gevonden en de operatie werd 'Iraqi Freedom' genoemd. Hooray!!!

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik stel niet in vraag dat de Amerikaanse regering uit eigenbelang handelt, maar dat ze daarbij goede dingen doen voor de rest van de wereld staat ook buiten kijf. cfr. sovjetunie/duitsland en nu ook Irak.

In Duitsland zijn in WO II honderdduizenden mensen omgekomen door Amerikaanse bommen. Dat zal dan de "collateral damage" geweest zijn.
Maar volgens mij was dit een even grote oorlogsmisdaad als de concentratiekampen. En dat was nog maar het begin: Hiroshima, Vietnam, Belgrado...en dan sla ik er nog tientallen over. Ik vind dat als bijdrage tot de wereldvrede toch maar pover.
Het wordt trouwens tijd om het Nazisme eens in historisch perspectief te bezien. Dat was toen ook niet de WERELDDREIGING die de geällieerde propaganda ervan gemaakt heeft. We zullen daar nog wel eens een boom over opzetten.

Denken de Amerikanen nu echt dat ze in Irak als bevrijders worden ingehaald? laat ze daar maar wat sneuvelen, dat is het risico dat agressors nu eenmaal lopen.

[George]

Tot nog toe heb ik geen weet van Amerikanen of Engelsen die als bevrijders en/of helden worden verwelkomt al zou dat wel goede propaganda zijn voor "de bevrijders". De peperkte informatie over de oorlog die we hier krijgen is enkel propaganda. Hier in België krijgt men de propaganda van beide partijen nog enigzins te horen maar buiten de gecontroleerde journalisten door één van beide partijën is niemand toegelaten.

Moest Amerika nu iets positief doen om in de wereld mensonwaardige regimes te bestrijden zou ik er nog achter staan maar voor elke dictator die ze uitschakelen zetten ze er twee nieuwe. Neem nu Cuba, het is geen voorbeeldstaat maar de mensen zijn er ondanks de zware boycot toch niet zo slecht, dit in vergelijking met de rest van zuid Amerika waar het noorden volledig zijn slag heeft thuisgehaald.

Het is trouwens niet meer dan normaal Bush op eigen houtje oppereert. Iedereen weet immers dat zij nooit oorlogsmisdaden plegen. Het internationaal oorlogstribunaal erkennen ze niet, conventies van Geneve die ze per ongeluk wel mee hebben getekend leggen ze naast zich neer. De Afghaanse krijgsgevangenen vallen niet onder die regel want das een andere "situatie".

Kortom, Amerika in het algemeen en zeker de Bush administratie lijken mij geen zier te geven om mensenrechten en/of democratie en ik stel me dan ook de vraag of de gemiddelde Irakees veel beter af gaat zijn met het mannetje van Amerika dan met Saddam.