Enkel mogelijk in La Belgique......... - Pagina 2

Bad Attila · 28 mei 2019, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoewel ik hier niet echt een communautaire oorzaak in zie, is uw voorbeeld ook wel niet echt een eerlijk gekozen voorbeeld hé.

U vergelijkt de Vlaamse partij die het minste zetels per stem nodig heeft met de Waalse partij die het meeste zetels per stem nodig heeft.

Zelfs dan, hoor, DeFi, 75.000 stemmen per zetel, Vlaams Belang, 45.000 stemmen per zetel.
Het voorbeeld wordt nooit "goed" gekozen, omdat iedereen ondertussen wel weet waarom die verschillen er zijn, behalve de Vlaams-nationalistische Calimero's.

patrickve · 28 mei 2019, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Kan er bij UNIA geen klacht voor discriminatie van de Vlaming ingediend worden???
32.000 Waalse stemmen is EEN ZETEL

De zetel toewijzing gaat helemaal niet proportioneel, he. Het is een spel met zekere regels. Als kiezer speel je dat spel. De regels van dat spel bepalen dan een zekere zetelverdeling. Maar nergens is er een evenredigheid. Het is uiteraard ook zo dat niet elke stem evenveel invloed heeft. Voor partijen die geen enkele zetel halen, is de hoeveelheid stemmen per zetel oneindig bijvoorbeeld.

Bij voetbal ook, is er geen evenredigheid tussen het aantal gelukte passen, en de score op het einde. De spelregels zijn zodanig dat die wel degelijk een score bepalen, afhankelijk van wat de spelers doen, maar niet elke actie van elke speler heeft dezelfde invloed op de score.

Het is wel niet zo dat het "oneerlijk" is, in de zin dat je de vrije keuze hebt om gelijk waar in Belgie gaan te wonen, en dan ga je in die kieskring, voor mensen die op dezelfde partij stemmen daar, identiek dezelfde steminvloed gaan hebben.

Vind je bijvoorbeeld dat het grootste gewicht van een stem komt van stemmen voor de PS in een boerengat even buiten Luik, dan kan jij OOK in dat boerengat gaan wonen en daar voor de PS stemmen, en uw stem zal dan evenveel waard zijn als die andere ginder.

TheFourHorsemen · 28 mei 2019, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zelfs dan, hoor, DeFi, 75.000 stemmen per zetel, Vlaams Belang, 45.000 stemmen per zetel.
Het voorbeeld wordt nooit "goed" gekozen, omdat iedereen ondertussen wel weet waarom die verschillen er zijn, behalve de Vlaams-nationalistische Calimero's.

Ik besef ten volle wat de oorzaken zijn hoor. Dat neemt niet weg dat het voorbeeld van Zeus op niets sloeg. Als men iets wil vergelijken, dan vergelijkt men gemiddeldes.

patrickve · 28 mei 2019, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik besef ten volle wat de oorzaken zijn hoor. Dat neemt niet weg dat het voorbeeld van Zeus op niets sloeg. Als men iets wil vergelijken, dan vergelijkt men gemiddeldes.

Maar zelfs dan denk ik dat het niet werkt. Want als ergens bijvoorbeeld 90% van de bevolking blanco stemt, dan ga je met heel weinig "correct uitgebrachte stemmen" zetels halen en gaan de plekken waar men met velen gaat stemmen, veel stemmen per zetel gevonden worden.

Wil men dus weinig stemmen nodig hebben voor een vlaamse zetel, stem dan blanco !

TheFourHorsemen · 29 mei 2019, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar zelfs dan denk ik dat het niet werkt. Want als ergens bijvoorbeeld 90% van de bevolking blanco stemt, dan ga je met heel weinig "correct uitgebrachte stemmen" zetels halen en gaan de plekken waar men met velen gaat stemmen, veel stemmen per zetel gevonden worden.

Wil men dus weinig stemmen nodig hebben voor een vlaamse zetel, stem dan blanco !

Makkelijk op te lossen: blanco stemmen beschouwen als 'partij' bij de zetelverdeling en die zitjes in het parlement gewoon leeg laten.

Dat zal de partijen ertoe dwingen na te denken over waarom mensen blanco stemmen en oplossingen te zoeken.

patrickve · 29 mei 2019, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Makkelijk op te lossen: blanco stemmen beschouwen als 'partij' bij de zetelverdeling en die zitjes in het parlement gewoon leeg laten.

Voila. Ik gebruik VB nu als substituut hiervoor.

Op voorwaarde dat de meerderheid nog altijd een meerderheid moet zijn, inclusief die lege zetels he.

Maw, als het Vlaams parlement, met zijn 124 zetels, er 24 lege heeft, dan moet een meerderheid nog altijd 63 zetels hebben. Lege zetels zijn altijd verondersteld tegen te stemmen.

Bad Attila · 29 mei 2019, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila. Ik gebruik VB nu als substituut hiervoor.

Op voorwaarde dat de meerderheid nog altijd een meerderheid moet zijn, inclusief die lege zetels he.

Maw, als het Vlaams parlement, met zijn 124 zetels, er 24 lege heeft, dan moet een meerderheid nog altijd 63 zetels hebben. Lege zetels zijn altijd verondersteld tegen te stemmen.

Het is ietsjes ingewikkelder, hoor. Er bestaan vandaag al "lege zitjes", heel vaak zelfs, dus bestaan er al regels.
In Vlaanderen bij voorbeeld: "Een stemming is pas geldig als er voldoende volksvertegenwoordigers aanwezig zijn. Dat heet het "quorum". Het quorum is in het Vlaams Parlement in de regel een meerderheid van de Vlaamse volksvertegenwoordigers (de helft plus één). Om te bepalen of het quorum bereikt is, wordt een onthouding meegeteld.

Bij de helft plus één stem wordt het voorstel aangenomen, anders wordt het verworpen."
https://www.vlaamsparlement.be/over-...jst/stemmingen

TheFourHorsemen · 29 mei 2019, 09:35

patrickve · 29 mei 2019, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het is ietsjes ingewikkelder, hoor. Er bestaan vandaag al "lege zitjes", heel vaak zelfs, dus bestaan er al regels.
In Vlaanderen bij voorbeeld: "Een stemming is pas geldig als er voldoende volksvertegenwoordigers aanwezig zijn. Dat heet het "quorum". Het quorum is in het Vlaams Parlement in de regel een meerderheid van de Vlaamse volksvertegenwoordigers (de helft plus één). Om te bepalen of het quorum bereikt is, wordt een onthouding meegeteld.

Maar dat is ook verkeerd. Een meerderheid moet altijd een "meerderheid van de zetels" zijn. Of daar nu volk in zit of niet. Want het zijn de ZETELS die volk vertegenwoordigen, niet de "aanwezigen". In de mate dat men de smoes aanneemt dat er "volksvertegenwoordiging" is, moet, om een meerderheid te halen, de meerderheid van de volksvertegenwoordiging "voor" stemmen. Niet van "de aanwezigen", want dat is geen volksvertegenwoordiging (in de mate dat die smoes dus aanvaard is).

De volksvertegenwoordiging is zogezegd uitgevonden omdat het onpraktisch is om gans het volk doen te stemmen. Dus is het WEL praktisch om de vertegenwoordigers ALLEMAAL doen te stemmen, he. Een volksvertegenwoordiger heeft "stemplicht".

Om dus een meerderheid van het vertegenwoordigde volk te claimen, moet een absolute meerderheid van hun vertegenwoordigers "voor" stemmen.

Bad Attila · 29 mei 2019, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is ook verkeerd. Een meerderheid moet altijd een "meerderheid van de zetels" zijn. Of daar nu volk in zit of niet. Want het zijn de ZETELS die volk vertegenwoordigen, niet de "aanwezigen". In de mate dat men de smoes aanneemt dat er "volksvertegenwoordiging" is, moet, om een meerderheid te halen, de meerderheid van de volksvertegenwoordiging "voor" stemmen. Niet van "de aanwezigen", want dat is geen volksvertegenwoordiging (in de mate dat die smoes dus aanvaard is).

De volksvertegenwoordiging is zogezegd uitgevonden omdat het onpraktisch is om gans het volk doen te stemmen. Dus is het WEL praktisch om de vertegenwoordigers ALLEMAAL doen te stemmen, he. Een volksvertegenwoordiger heeft "stemplicht".

Om dus een meerderheid van het vertegenwoordigde volk te claimen, moet een absolute meerderheid van hun vertegenwoordigers "voor" stemmen.

Qui ne dit mot, consent.

patrickve · 29 mei 2019, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Qui ne dit mot, consent.

Dan zouden verkiezingen moeten georganiseerd worden als TEGENSTEMMEN he, als je dat principe aan wil nemen. Rare vertegenwoordiging: als ze afwezig is, is ze akkoord

Het is juist omdat dat principe zogezegd niet aanvaardbaar is, dat *volksvertegenwoordiging* UITGEVONDEN werd.

Stel U voor: bij afwezigheid van rechter, wordt ge per default schuldig bevonden

Bad Attila · 29 mei 2019, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan zouden verkiezingen moeten georganiseerd worden als TEGENSTEMMEN he, als je dat principe aan wil nemen. Rare vertegenwoordiging: als ze afwezig is, is ze akkoord

Het is juist omdat dat principe zogezegd niet aanvaardbaar is, dat *volksvertegenwoordiging* UITGEVONDEN werd.

Stel U voor: bij afwezigheid van rechter, wordt ge per default schuldig bevonden

Het is net het omgekeerde, wie niet gaat stemmen, kan daarna niet komen klagen.

Jan van den Berghe · 29 mei 2019, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Alweer schuim en azijn......

Waarom dan wel? Waarom mag het huidig systeem van zetelverdeling niet eens kritisch bekeken worden?

patrickve · 30 mei 2019, 05:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het is net het omgekeerde, wie niet gaat stemmen, kan daarna niet komen klagen.

Ah, ik zie dat zo niet. Ik zie volksvertegenwoordigers - in de hypothese dat hun job is om volk te vertegenwoordigen - als "wetgevers". Om de "wet te kunnen geven" moeten er voldoende van hen daar de TOELATING (akkoord) voor geven. Maw, zij hebben elk een dosis "mandaatsel". Er moet voldoende "mandaatsel" uit de volksvertegenwoordiging vloeien om iets met "de representativiteit van het volk" kunnen te beslissen. Zoniet was er gewoon niet genoeg "wetgevende kracht" achter.

Maw, een "beslissing" die wetgevende kracht heeft moet gewoon ACTIEF door de helft van de bevolking gesteund worden (via hun vertegenwoordigers). Zoniet heeft die beslissing gewoon niet genoeg legitimiteit. De "niet-beslissing" ttz, niks veranderen, heeft geen legitimiteit nodig. Het is "de zaken veranderen" die legitimiteit nodig heeft.

Wie niet gaat stemmen, kan dus niet helpen bijdragen aan de "verandering".

29 mei 2019, 09:35	#28
TheFourHorsemen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2014 Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden Berichten: 24.666	--- Laatst gewijzigd door TheFourHorsemen : 29 mei 2019 om 09:40.