PS en N-VA aan de pokertafel

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De CDH volstaat. En die regeren al decenia met de PS.

Dat wil lukken bij de Vlaamse regering volstaat de CD&V ook .

En die regeren met iedereen die hen postje geeft ,al generaties lang.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

belgie is een sterk merk

Pan Am was ook een sterk merk.

Heb er nog met mee gevlogen,
maar nu bestaan die al jaren niet meer en niemand spreekt er nog over of mist ze.

Zo zal het met Belgique/België ook vergaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Pan Am was ook een sterk merk.

Heb er nog met mee gevlogen,
maar nu bestaan die al jaren niet meer en niemand spreekt er nog over of mist ze.

Zo zal het met Belgique/België ook vergaan.

Sabena, de beste luchtvaartmaatschappij ooit.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Sabena, de beste luchtvaartmaatschappij ooit.

Such
A
Bad
Experience
Never
Again

Onze nationale trots, een bedrijf dat 80 jaar verlies maakt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De CDH volstaat. En die regeren al decenia met de PS.

CDH heeft een vette met de PS.
Di Rupo zal CDH niet kunnen overhalen om opnieuw als het zwakke broertje in een Waalse coalitie te stappen.
De tijd dat CDH naar de pijpen van de PS danste is voorbij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Je vergeet dat de PS de financieringswet wil herzien om meer geld naar Wallonië te sluizen. Dat kan de NVA nooit toestaan zonder confederalisme.

Hoe kan er nu "meer geld versluisd worden" met "confederalisme" tenzij dat een kat-in-een-zak-confederalisme is ?

Was een van de hoofdredenen voor dat "confederalisme" nu niet precies om minder voor die anderen moeten te dokken ?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe kan er nu "meer geld versluisd worden" met "confederalisme" tenzij dat een kat-in-een-zak-confederalisme is ?

Was een van de hoofdredenen voor dat "confederalisme" nu niet precies om minder voor die anderen moeten te dokken ?

Tenzij de redenering is dat confederale staten niet lang bestaan en normaalgezien vrij snel splitsen. Een scheiding kost altijd geld he.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Tenzij de redenering is dat confederale staten niet lang bestaan en normaalgezien vrij snel splitsen. Een scheiding kost altijd geld he.

Een confederale staat moet niet tot een splitsing leiden.
En wat men in Vlaanderen vraagt, is eigenlijk dat de gewesten finanideel onafhankelijk worden en dat de federale regering enkel nog centen ontvangt van de gewesten.
En dat de federale regering enkel nog geld kan uitgeven aan zaken die de gewesten gezamelijk doen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een confederale staat moet niet tot een splitsing leiden.
En wat men in Vlaanderen vraagt, is eigenlijk dat de gewesten finanideel onafhankelijk worden en dat de federale regering enkel nog centen ontvangt van de gewesten.
En dat de federale regering enkel nog geld kan uitgeven aan zaken die de gewesten gezamelijk doen.

normaal federalisme dus, gaan we daar nu echt nog eens een prijs voor betalen?!?

splitsen die boel.

Vlaanderen kan beter een confederatie met Nederland vormen.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een confederale staat moet niet tot een splitsing leiden.
En wat men in Vlaanderen vraagt, is eigenlijk dat de gewesten finanideel onafhankelijk worden en dat de federale regering enkel nog centen ontvangt van de gewesten.
En dat de federale regering enkel nog geld kan uitgeven aan zaken die de gewesten gezamelijk doen.

In de geschiedenis zijn er slechts twee voorbeelden van geslaagde confederaties maar daarvoor moeten we teruggaan tot de 13de en de 16de eeuw. De Zwitserse Confederatie werd opgericht in 1291 en werd pas in 1848 ontbonden. De Republiek van de Verenigde Nederlanden heeft het bijna twee eeuwen volgehouden. Alle andere confederaties waren een veel korter leven beschoren.

De kans is weldegelijk zeer groot dat het tot splitsing zal leiden hoor...

Wat ik dus bedoel is dat we effectief alles zelf doen. Maar omdat Wallonië er niet goed voor staat kunnen we een (tijdelijke, meetbare en controleerbare) geldstroom opzetten als prijs voor dat confederalisme.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

normaal federalisme dus, gaan we daar nu echt nog eens een prijs voor betalen?!?

splitsen die boel.

Vlaanderen kan beter een confederatie met Nederland vormen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

normaal federalisme dus, gaan we daar nu echt nog eens een prijs voor betalen?!?

splitsen die boel.

Het klinkt misschien allemaal ingewikkeld, maar Vlaanderen heeft Wallonië en België nodig om te kunnen bestaan.

Vlaanderen kan beter een confederatie met Nederland vormen.

Nog niet bekan!!!!

Liever 1001 Walen, dan 1 Hollander.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Tenzij de redenering is dat confederale staten niet lang bestaan en normaalgezien vrij snel splitsen. Een scheiding kost altijd geld he.

Ja, dat zal een mop zijn. Om minder geld moeten over te pompen, ooit, als de uilen preken, gaan we ondertussen weer met een dooie mus content zijn en onze portefeuille bovenhalen. Dat was al het idee van de Volksunie heel lang geleden en we dokken nog steeds.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Vlaanderen kan beter een confederatie met Nederland vormen.

en met Frankrijk, Duitsland, Italie, Polen, Spanje, .... Ah ja, die hebben we al.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

De kans is weldegelijk zeer groot dat het tot splitsing zal leiden hoor...

Wat ik dus bedoel is dat we effectief alles zelf doen. Maar omdat Wallonië er niet goed voor staat kunnen we een (tijdelijke, meetbare en controleerbare) geldstroom opzetten als prijs voor dat confederalisme.

En dat is nu net wat de PS niet wil!!!
De PS wil vrij en onbeperkt over Vlaams geld kunnen beschikken.

En daar draaien dus alle problemen rond binnen de Belgische politiek.
De PS wil niet dat er ook maar iemand controleert wat er met het geld gebeurd.
Binnen de PS beschouwd men Vlaanderen als een wingebied, dat geen enkele inspraak mag hebben over hoeveel geld er vanuit Vlaanderen naar PS gebied gaat en aan wat de PS dat geld uitgeeft.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het klinkt misschien allemaal ingewikkeld, maar Vlaanderen heeft Wallonië en België nodig om te kunnen bestaan.

...

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

De kans is weldegelijk zeer groot dat het tot splitsing zal leiden hoor...

Wat ik dus bedoel is dat we effectief alles zelf doen. Maar omdat Wallonië er niet goed voor staat kunnen we een (tijdelijke, meetbare en controleerbare) geldstroom opzetten als prijs voor dat confederalisme.

Waarom zou Vlaanderen een prijs moeten betalen voor confederalisme? We betalen al sinds 1830.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Waarom zou Vlaanderen een prijs moeten betalen voor confederalisme? We betalen al sinds 1830.

idd, niks prijs betalen nu, dan liever geen verandering, ! maar ook niet aan de financieringswet!

en in 2024 in het Vlaams parlement stemmen over onafhankelijkheid of confederalsime. dan zal het zonder prijs zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Waarom zou Vlaanderen een prijs moeten betalen voor confederalisme? We betalen al sinds 1830.

Slavenmentaliteit.

Zelfs al is Vlaanderen onafhankelijk, dan nog gaan we de Walen betalen.

Men kan nu eenmaal niet buiten de Belgische doos denken.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Slavenmentaliteit.

Zelfs al is Vlaanderen onafhankelijk, dan nog gaan we de Walen betalen.

Men kan nu eenmaal niet buiten de Belgische doos denken.

Goe zot zeker