De kinderen van alle rekeningen. – bravo, woonbonus weg! - Pagina 2

Dadeemelee · 1 oktober 2019, 13:46

Ik heb er niks mee te maken, ik moet geen huis meer kopen. Maar dit is uiteraard een zuivere besparingsregeling en gaat huizen helemaal niet goedkoper maken (dat is gewoon vraag/aanbod).

Ik constateer gewoon dat voor de NVA salariswagens belangrijker zijn dan een eigen huis.

Anna List · 1 oktober 2019, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb er niks mee te maken, ik moet geen huis meer kopen. Maar dit is uiteraard een zuivere besparingsregeling en gaat huizen helemaal niet goedkoper maken (dat is gewoon vraag/aanbod).

Ik constateer gewoon dat voor de NVA salariswagens belangrijker zijn dan een eigen huis.

krijg je een bijkomende vermogenstaks, en ge zijt precies nog niet content...

Mambo · 1 oktober 2019, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb er niks mee te maken, ik moet geen huis meer kopen. Maar dit is uiteraard een zuivere besparingsregeling en gaat huizen helemaal niet goedkoper maken (dat is gewoon vraag/aanbod).

Ik constateer gewoon dat voor de NVA salariswagens belangrijker zijn dan een eigen huis.

Dat weet ik nog zo niet.

Verkopers houden de woonbonus tegen de prijs als mindering en als verkoopsargument.

Als dat weg is zal de koper het toch wat goedkoper moeten kunnen krijgen.

Dadeemelee · 1 oktober 2019, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat weet ik nog zo niet.

Verkopers houden de woonbonus tegen de prijs als mindering en als verkoopsargument.

Als dat weg is zal de koper het toch wat goedkoper moeten kunnen krijgen.

Iemand die een huis koopt gaat weinig rekening houden met die woonbonus. Dat is iets wat je in kleine stukjes over jaren terugkrijgt. Als je een huis koopt moet je de som op tafel leggen of lenen.

Anna List · 1 oktober 2019, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat weet ik nog zo niet.

Verkopers houden de woonbonus tegen de prijs als mindering en als verkoopsargument.

Als dat weg is zal de koper het toch wat goedkoper moeten kunnen krijgen.

als je als koper mee gaat in zulke verkooppraatjes, dan verdien je niet beter dan zwaar teveel te moeten betalen.

Dadeemelee · 1 oktober 2019, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als je als koper mee gaat in zulke verkooppraatjes, dan verdien je niet beter dan zwaar teveel te moeten betalen.

Onlangs was er nog zoiets: tegemoetkoming bij rechtsbijstandsverzekering van 15% of zoiets.

Wat was het gevolg: tarieven werden met 15% opgetrokken.

Anna List · 1 oktober 2019, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Onlangs was er nog zoiets: tegemoetkoming bij rechtsbijstandsverzekering van 15% of zoiets.

Wat was het gevolg: tarieven werden met 15% opgetrokken.

verzekeraars handteren toetredingscontracten en (wsl ook prijsafspraken) je kan rond hen niet rond, dat ligt bij de aankoop van een huis wel anders.

The Paulus Experience · 1 oktober 2019, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Iemand die een huis koopt gaat weinig rekening houden met die woonbonus. Dat is iets wat je in kleine stukjes over jaren terugkrijgt. Als je een huis koopt moet je de som op tafel leggen of lenen.

Toch wel, zelfs de banken houden er rekening mee.

Vrijheideerst · 1 oktober 2019, 14:31

Dit is een zuivere besparingsoperatie waar ik achter sta.

Men had wel eens uit kunnen leggen wat die bonus de regering al gekost heeft.

Dadeemelee · 1 oktober 2019, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Toch wel, zelfs de banken houden er rekening mee.

We zullen zien. Afspraak binnen een jaar.

De schoofzak · 1 oktober 2019, 14:39

De linkse kerk moest telkens protesteren bij maatregelen die fiscale voordelen inhielden. Voor de woning, zou het de prijs opdrijven; voor alle maatregelen gold steevast dat het meer opbracht voor de rijken.

Nu doet men een omgekeerde beweging, en het is ook al niet goed.

Persoonlijk heb ik niets tegen deze maatregel, maar blijf wel vinden dat de overheid het aankopen van een eerste eigen woning zou moeten stimuleren door onder meer (dus ook nog andere stimuli voor verwerving van eerste eigendom) minstens geen registratierechten op te leggen voor de eerste 100.000 euro per persoon (dus voor een gezin: 200.000 euro).

fox · 1 oktober 2019, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb er niks mee te maken, ik moet geen huis meer kopen. Maar dit is uiteraard een zuivere besparingsregeling en gaat huizen helemaal niet goedkoper maken (dat is gewoon vraag/aanbod).

Ik constateer gewoon dat voor de NVA salariswagens belangrijker zijn dan een eigen huis.

Ik constateer gewoon dat jij het verschil niet kent tussen federale en gewestelijke materie.

Dadeemelee · 1 oktober 2019, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik constateer gewoon dat jij het verschil niet kent tussen federale en gewestelijke materie.

Jambon ook niet, dus ik ben in goed gezelschap.

Anna List · 1 oktober 2019, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dit is een zuivere besparingsoperatie waar ik achter sta.

Men had wel eens uit kunnen leggen wat die bonus de regering al gekost heeft.

Als de belasting erdoor omlaag gaat ben ik ook akkoord. Anders is het een verhoging vh overheidsbeslag.

Het is gewoon een bijkomende belasting van het vermogen eigenlijk he.

Mambo · 1 oktober 2019, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als je als koper mee gaat in zulke verkooppraatjes, dan verdien je niet beter dan zwaar teveel te moeten betalen.

Natuurlijk gaan ze daar in mee.

TheFourHorsemen · 1 oktober 2019, 16:52

Al die fiscale maatregelen voor onroerend goed veranderen toch niets.

De verkoper vraagt de maximale prijs die hij van een koper kan krijgen. De maximale prijs die kopers vandaag de dag willen betalen, houdt rekening met het voordeel van de woonbonus.

fred vanhove · 1 oktober 2019, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jambon ook niet, dus ik ben in goed gezelschap.

Brussel ligt er nu al wel een stuk properder bij sinds hij dat daar heeft opgekuist. Dat moeten we toch erkennen.

De schoofzak · 1 oktober 2019, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Al die fiscale maatregelen voor onroerend goed veranderen toch niets.

De verkoper vraagt de maximale prijs die hij van een koper kan krijgen. De maximale prijs die kopers vandaag de dag willen betalen, houdt rekening met het voordeel van de woonbonus.

Vaak, toch bij de aankoop van de eerste woning, kunnen.
En als op die markt (van de geschikte woningen voor een eerste aankoop) men iets minder kan betalen, dan zullen de verkopers inbinden.

Anna List · 1 oktober 2019, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vaak, toch bij de aankoop van de eerste woning, kunnen.
En als op die markt (van de geschikte woningen voor een eerste aankoop) men iets minder kan betalen, dan zullen de verkopers inbinden.

Waarom zouden ze? Er is krapte op de huurmarkt. Mensen betalen zotte huurprijzen. Verkopen is haast nooit dringend he.

Henri1 · 1 oktober 2019, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het links gebroed heeft ons veel geld gekost.
Nu moeten de rekeningen betaald worden.

En Wallonië, Wallonië lacht met ons!

Onnozele uitspraak.

Links zat NIET in de vorige Vlaamse regering. N-VA zit daar al meer dan 10 jaar in !

Dus niet de onnozele uithangen en het op een ander steken. Dat siert u niet.

Postjespakkerij en zakken vullen is het, meer niet.

1 oktober 2019, 13:46	#21
Dadeemelee Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 mei 2015 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 75.654	Ik heb er niks mee te maken, ik moet geen huis meer kopen. Maar dit is uiteraard een zuivere besparingsregeling en gaat huizen helemaal niet goedkoper maken (dat is gewoon vraag/aanbod). Ik constateer gewoon dat voor de NVA salariswagens belangrijker zijn dan een eigen huis. __________________ https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=322 ‘…De blauwe Minister van Justitie plaste tegen een politiecombi…’

1 oktober 2019, 14:39	#31
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	De linkse kerk moest telkens protesteren bij maatregelen die fiscale voordelen inhielden. Voor de woning, zou het de prijs opdrijven; voor alle maatregelen gold steevast dat het meer opbracht voor de rijken. Nu doet men een omgekeerde beweging, en het is ook al niet goed. Persoonlijk heb ik niets tegen deze maatregel, maar blijf wel vinden dat de overheid het aankopen van een eerste eigen woning zou moeten stimuleren door onder meer (dus ook nog andere stimuli voor verwerving van eerste eigendom) minstens geen registratierechten op te leggen voor de eerste 100.000 euro per persoon (dus voor een gezin: 200.000 euro). __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

1 oktober 2019, 16:52	#36
TheFourHorsemen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2014 Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden Berichten: 24.584	Al die fiscale maatregelen voor onroerend goed veranderen toch niets. De verkoper vraagt de maximale prijs die hij van een koper kan krijgen. De maximale prijs die kopers vandaag de dag willen betalen, houdt rekening met het voordeel van de woonbonus.