Europa's legendarische spilzucht aan het Midden Oosten

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Zoals ik je pas nog zei: persoonlijke aanvallen getuigen niet echt van veel argumenten. Probeer het eens om mij op onwaarheden te betrappen!

En wat bovenstaande citaten van K9 betreft: ze kloppen dus niet!

Spijtig om je te weerleggen, maar palestijnen bestonden niet in de zin die men er nu aan geeft. Zoiets als de oude Belgen met de Belgen van nu vergelijken.
Ze werden gewoon als arabieren of syriers beschouwd. Dan nog terzijde gelaten dat de meeste inwoners inwijkelingen zijn die uit alle mogelijke lslamlanden kwamen zoals dat in het ottomaanse rijk de praktijk was.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Spijtig om je te weerleggen, maar palestijnen bestonden niet in de zin die men er nu aan geeft. Zoiets als de oude Belgen met de Belgen van nu vergelijken.
Ze werden gewoon als arabieren of syriers beschouwd. Dan nog terzijde gelaten dat de meeste inwoners inwijkelingen zijn die uit alle mogelijke lslamlanden kwamen zoals dat in het ottomaanse rijk de praktijk was.

Het Palestijnse nationalisme kwam op in het begin van de 20ste eeuw. (rond de krant Al Karmal als ik me niet vergis.) Het gevoel voor de Palestijnen van één volk te zijn is dus al een pak ouder dan jij beweert. Dat veel Palestijnen oorspronkelijk inwijkelingen waren doet denk ik niet echt terzake.

Trouwens grappig om juist zo'n argument van jou te moeten horen. Wat heeft een Russische Iraëli nog gemeen met een Iraakse Israëli of een Ethiopiër? Er mogen dan veel verschillen tussen de Palestijnen bestaan, bij de joodse Israëli's is het verschil gewoon gigantisch. De helft van die Russen zijn trouwens geen joden maar orthodoxe christenen. (die 'terloops'' in Galilea ook de Palestijnse kerken bezoeken.)

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het Palestijnse nationalisme kwam op in het begin van de 20ste eeuw. (rond de krant Al Karmal als ik me niet vergis.) Het gevoel voor de Palestijnen van één volk te zijn is dus al een pak ouder dan jij beweert. Dat veel Palestijnen oorspronkelijk inwijkelingen waren doet denk ik niet echt terzake.

Trouwens grappig om juist zo'n argument van jou te moeten horen. Wat heeft een Russische Iraëli nog gemeen met een Iraakse Israëli of een Ethiopiër? Er mogen dan veel verschillen tussen de Palestijnen bestaan, bij de joodse Israëli's is het verschil gewoon gigantisch. De helft van die Russen zijn trouwens geen joden maar orthodoxe christenen. (die 'terloops'' in Galilea ook de Palestijnse kerken bezoeken.)

Het was geen palestijns nationalisme maar een arabisch dat later zuiver fascistische werd en met de nazi's ging heulen. In de eerste plaats was het gericht tegen het ottomaanse rijk en vereenzelfdigde zich met de opstand gesteund door Lawrence en co.

"Dat veel Palestijnen oorspronkelijk inwijkelingen waren doet denk ik niet echt terzake", maar als het joden zijn kan het natuurlijk niet groengekeurd worden. En weeral eens uit de toverhoed gegoocheld: De helft van die Russen zijn trouwens geen joden maar orthodoxe christenen. Komt dat ook van LC en de vlaamse leerkrachten ????

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Het was geen palestijns nationalisme maar een arabisch dat later zuiver fascistische werd en met de nazi's ging heulen. In de eerste plaats was het gericht tegen het ottomaanse rijk en vereenzelfdigde zich met de opstand gesteund door Lawrence en co.

Ge smijt weer alles op één hoop. Maar ik ben nog altijd mee. Hier volgen de feiten iets meer genuanceerd:
Het was wel degelijk Palestijns nationalisme! Zoals ge ongetwijfeld zou moeten weten beloofden de Britten en de Fransen (die hun oog laten vallen hadden op het Ottomaanse Rijk) de Arabische volkeren (dus ook de Palestijnen) onafhankelijkheid op voorwaarde dat ze meevochten tegen de Ottomanen. En daar kwam inderdaad de beroemde Lawrence of Arabia op de proppen. Zoals ook bij ons sommigen in de oorlog de verkeerde kant kozen, deden bepaalde Palestijnen dat. (Hoesseini, de grootmoefti van Jeruzalem) Maar dat goldt niet voor de héle Palestijnse Beweging Nadine. Dat weet je best. Ook aan zionistische kant gingen trouwens een aantal groepen zwaar over de schreef door eind jaren dertig (op het moment dat zowat heel Europa zijn handen aftrok van nazi-Duitsland) zelfs een akkoord af te sluiten met de nazi's. (de Ha'avara-akoorden of Ha'avara-abkommen in schoon Duits.)

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

En weeral eens uit de toverhoed gegoocheld: De helft van die Russen zijn trouwens geen joden maar orthodoxe christenen. Komt dat ook van LC en de vlaamse leerkrachten ????

Neen, in tegenstelling tot u heb ik méér dan één bron!

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ge smijt weer alles op één hoop. Maar ik ben nog altijd mee. Hier volgen de feiten iets meer genuanceerd:
Het was wel degelijk Palestijns nationalisme! Zoals ge ongetwijfeld zou moeten weten beloofden de Britten en de Fransen (die hun oog laten vallen hadden op het Ottomaanse Rijk) de Arabische volkeren (dus ook de Palestijnen) onafhankelijkheid op voorwaarde dat ze meevochten tegen de Ottomanen. En daar kwam inderdaad de beroemde Lawrence of Arabia op de proppen. Zoals ook bij ons sommigen in de oorlog de verkeerde kant kozen, deden bepaalde Palestijnen dat. (Hoesseini, de grootmoefti van Jeruzalem) Maar dat goldt niet voor de héle Palestijnse Beweging Nadine. Dat weet je best. Ook aan zionistische kant gingen trouwens een aantal groepen zwaar over de schreef door eind jaren dertig (op het moment dat zowat heel Europa zijn handen aftrok van nazi-Duitsland) zelfs een akkoord af te sluiten met de nazi's. (de Ha'avara-akoorden of Ha'avara-abkommen in schoon Duits.)

Neen, in tegenstelling tot u heb ik méér dan één bron!

Op een hoop smijten, ik kom daarvoor maar aan je enkels hoor!
Als je de correspondentie van Mac Mahon natrekt dan moet je toegeven dat je weer fabeltjes aan het verkondigen bent.
Wat de moefti betreft ben ik blij dat je dat toch al toegeeft, maar geef eens de lijst van de palestijnen of hun bewegingen die de juiste kant gekozen hadden, 't zal misschien al wat moeilijker worden

En je weet best genoeg dat de Ha'avara-abkommen er vooral was om de joodse bevolking uit de nazihanden te helpen. Om levens te redden zou men niet minder moeten doen.

En ik denk dat je bronnen wel LC, Peter Edel (rasechte antisemiet), Peter De Wever (een vent die niet eens deftig copy en paste beheerst van andere boeken), Wim De Neuter, enz.... zullen zijn. Alleen Ludo Abicht is intellectueel en wanneer hij alleen een boek uitgeeft dan hoort men een ander geluid en meer evenwichtig zonder natuurlijk volledig neutraal te zijn. Ik ken ze ook allemaal en weet zeer goed waar ze liegen dat het er van de bladen afglijdt. Ik ken ook de "nieuwe historici" en Weinstock. Maar wat jij niet kent zijn de nieuwe boeken van de "nieuwe historici" en van Weinstock , de ene juist uitgegeven en de andere in druk. Weer een paar fabeltjes waar "uw" troep zich op berust die doorprikt worden.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

En ik denk dat je bronnen wel LC, Peter Edel (rasechte antisemiet), Peter De Wever (een vent die niet eens deftig copy en paste beheerst van andere boeken), Wim De Neuter, enz.... zullen zijn.

Laat me niet lachen: Peter Edel: inderdaad veel te fanatiek. Niks mee te maken. Uw Peter De Wever: zelfs nooit van gehoord! Wim De Neuter: kunt ge waarschijnlijk niet uitstaan omdat hij evenals mij pleit voor één staat met gelijke rechten.

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Alleen Ludo Abicht is intellectueel en wanneer hij alleen een boek uitgeeft dan hoort men een ander geluid en meer evenwichtig zonder natuurlijk volledig neutraal te zijn.

Toch nog iemand die aanvaardbaar is? Maar hij is dan ook zo voorzichtig in zijn standpunten dat hij de vinger niet echt op de wonde durft leggen. Jammer, voor de rest schrijft hij heel zinnige dingen.

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Ik ken ze ook allemaal en weet zeer goed waar ze liegen dat het er van de bladen afglijdt. Ik ken ook de "nieuwe historici" en Weinstock. Maar wat jij niet kent zijn de nieuwe boeken van de "nieuwe historici" en van Weinstock , de ene juist uitgegeven en de andere in druk. Weer een paar fabeltjes waar "uw" troep zich op berust die doorprikt worden.

Uw 'nieuwe historici' ken ik wel degelijk. En ze zeggen heel andere dingen dan gij. Zelfs Benny Morris, een geschiedkundige die er héél extreme ideëen tov de Palestijnen op na houdt, zegt dat wat in 1948 gebeurde "gedeeltelijke etnische zuivering" was. Lander Corluy vat een deel van hun onderzoek schoon samen in het boek "de strijd om het geheugen van Israël".
Lees het ook maar eens. Ge kunt het gebruiken!

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Laat me niet lachen: Peter Edel: inderdaad veel te fanatiek. Niks mee te maken. Uw Peter De Wever: zelfs nooit van gehoord! Wim De Neuter: kunt ge waarschijnlijk niet uitstaan omdat hij evenals mij pleit voor één staat met gelijke rechten.


Toch nog iemand die aanvaardbaar is? Maar hij is dan ook zo voorzichtig in zijn standpunten dat hij de vinger niet echt op de wonde durft leggen. Jammer, voor de rest schrijft hij heel zinnige dingen.


Uw 'nieuwe historici' ken ik wel degelijk. En ze zeggen heel andere dingen dan gij. Zelfs Benny Morris, een geschiedkundige die er héél extreme ideëen tov de Palestijnen op na houdt, zegt dat wat in 1948 gebeurde "gedeeltelijke etnische zuivering" was. Lander Corluy vat een deel van hun onderzoek schoon samen in het boek "de strijd om het geheugen van Israël".
Lees het ook maar eens. Ge kunt het gebruiken!

Abicht voorzichtig? Neen hij is een echte intellectueel, die andere zijn maar een paar schrijvelaars. En u vindt Peter Edel te fanatiek, hilarisch. De vent is een rasechte antisemiet maar dat valt u natuurlijk niet op. Trouwens als men ziet wie dat uitgeeft, dan weet men al genoeg. Dergelijke boeken bestonden reeds meer dan 35 jaar in het Oostblok, zelfde communistische propaganda. Als ik een De Neuker lees is het alsof ik die boeken uit het,gelukkig verdwenen, oostblok lees. Diezelfde De Neuter is het trouwens kort daarna met zijn staart tussen zijn benen mogen aftrappen uit de NGO's en is nu ook bezig tegen hen wat nestbevuiling te publiceren. Dus ook een mooie referentie. Proficiat! U kiest u lectuur zeer goed ...

Wacht dan even op het nieuwe boek van Benny Morris met de bewijzen dat de arabische zenders wel degelijk opgeroepen hebben om het strijdgebied te verlaten teneinde de weg vrij te maken voor een nieuwe holocaust. Van Jacques de Reynier zult ge natuurlijk ook maar de 5 paginas gelezen hebben over Deir Yassin maar vergeten de 220 andere te bekijken...

[slegie]

De grootste 3 religies op deze aarde hebben hun oorsprong of heilige gebieden in het huidige Israël.
Voor dat stukje zand met wat groen zijn al miljoenen mensen voor niets gestorven door oorlogen en zo meer.
Van wie het land nu oorspronkelijk is doet eigenlijk niet meer terzake voor een oplossing.
Het verleden is voorbij en contstant hier over blijven zagen helpt niet want zo kom je geen stap vooruit.

We moeten meer kijken naar de toekomst van dat gebied en drastische maatregelen nemen.

Als 2 kinderen vechten om een stuk speelgoed dan neem je als ouder meestal het stukje speelgoed af zodat er geen ruzie meer over gemaakt kan worden en net zo simpel is de oplossing voor het midden-oosten conflict.
Er is alleen 1 ding wat ontbreekt en dat is een sterke VN die zowel economisch,politiek en militair de overhand heeft in deze wereld.
Moest dit wel zijn dan zou ik voorstellen om van Jeruzalem een stad te maken die letterlijk van de VN is en door de VN word beheerd.
(Jeruzalem is al heel lang het belangrijkste twist punt in de vredeonderhandelingen dus als de VN deze stad zou bezitten dan is dit al geen probleem meer)
Ten tweede laat de palestijnen ook hun eigen stukje zand met groen met vaste grenzen hebben en waar ze een leefbare staat kunnen opbouwen met een eigen haven,vliegveld en zo meer.
Is dit alles onmogelijk?neen maar bepaalde landen heb meer baat bij de onstabiel midden oosten denk ik en ook is de VN lang niet wat het moet zijn.
De VN is meer een bende zagers bijeen die niets meer doen dan praten en praten en dat op kosten van de belastingbetalers.
De VN staat of valt met 1 land en dat is de VS dus eigenlijk is de VN gewoon een illusie van Amerika om de rest van de wereld ook een gevoel te geven dat ze iets beteken.
Landen zoals Frankrijk en Rusland denken nog altijd dat ze de rijken zijn van Stalin en Napoleon wat dus niet meer is.
China is de nieuwe grote economische supermacht aan het worden en heeft geen enkel belang om discussies uit te lokken met de VS of Europa want ze hebben deze nodig voor hun economische groei dus china blijft altijd afzijdig.
Groot-Brittanië is het kleine broertje van de VS,alleen door de VS blindelings te blijven volgen kunnen zij hun status hoog houden dat ze nog die grote supermacht waren net voor WO1
Het is ook door deze ijdelheid en trots alsook nog de nostalgische gevoelens voor de oude grote rijken van verschillende europese landen dat 1 Europa nog lang niet voor morgen is.Ook spelen de VS hier een belangrijke rol in want de VS zou niet graag willen dat Europa echt 1 word met 1 militaire macht en 1 economisch beleid.
Maar de oplossing voor het midden oosten is simpel alleen de wil is er niet om dit te doen.

[liesl]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ge smijt weer alles op één hoop. Maar ik ben nog altijd mee. Hier volgen de feiten iets meer genuanceerd:
Het was wel degelijk Palestijns nationalisme! Zoals ge ongetwijfeld zou moeten weten beloofden de Britten en de Fransen (die hun oog laten vallen hadden op het Ottomaanse Rijk) de Arabische volkeren (dus ook de Palestijnen) onafhankelijkheid op voorwaarde dat ze meevochten tegen de Ottomanen. En daar kwam inderdaad de beroemde Lawrence of Arabia op de proppen. Zoals ook bij ons sommigen in de oorlog de verkeerde kant kozen, deden bepaalde Palestijnen dat. (Hoesseini, de grootmoefti van Jeruzalem) Maar dat goldt niet voor de héle Palestijnse Beweging Nadine. Dat weet je best. Ook aan zionistische kant gingen trouwens een aantal groepen zwaar over de schreef door eind jaren dertig (op het moment dat zowat heel Europa zijn handen aftrok van nazi-Duitsland) zelfs een akkoord af te sluiten met de nazi's. (de Ha'avara-akoorden of Ha'avara-abkommen in schoon Duits.)

Neen, in tegenstelling tot u heb ik méér dan één bron!

bedankt voor je gefundeerde uitleg, groene flamingant !
een nuchtere kijk op het Midden Oosten is weer eens wat anders dan hysterische en eenzijdige ultrazionistische propaganda die hier steeds vandezelfde komen onder zijn verschillende nicks..

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

De grootste 3 religies op deze aarde hebben hun oorsprong of heilige gebieden in het huidige Israël.
Voor dat stukje zand met wat groen zijn al miljoenen mensen voor niets gestorven door oorlogen en zo meer.
Van wie het land nu oorspronkelijk is doet eigenlijk niet meer terzake voor een oplossing.
Het verleden is voorbij en contstant hier over blijven zagen helpt niet want zo kom je geen stap vooruit.

We moeten meer kijken naar de toekomst van dat gebied en drastische maatregelen nemen.

Als 2 kinderen vechten om een stuk speelgoed dan neem je als ouder meestal het stukje speelgoed af zodat er geen ruzie meer over gemaakt kan worden en net zo simpel is de oplossing voor het midden-oosten conflict.
Er is alleen 1 ding wat ontbreekt en dat is een sterke VN die zowel economisch,politiek en militair de overhand heeft in deze wereld.
Moest dit wel zijn dan zou ik voorstellen om van Jeruzalem een stad te maken die letterlijk van de VN is en door de VN word beheerd.
(Jeruzalem is al heel lang het belangrijkste twist punt in de vredeonderhandelingen dus als de VN deze stad zou bezitten dan is dit al geen probleem meer)
Ten tweede laat de palestijnen ook hun eigen stukje zand met groen met vaste grenzen hebben en waar ze een leefbare staat kunnen opbouwen met een eigen haven,vliegveld en zo meer.
Is dit alles onmogelijk?neen maar bepaalde landen heb meer baat bij de onstabiel midden oosten denk ik en ook is de VN lang niet wat het moet zijn.
De VN is meer een bende zagers bijeen die niets meer doen dan praten en praten en dat op kosten van de belastingbetalers.
De VN staat of valt met 1 land en dat is de VS dus eigenlijk is de VN gewoon een illusie van Amerika om de rest van de wereld ook een gevoel te geven dat ze iets beteken.
Landen zoals Frankrijk en Rusland denken nog altijd dat ze de rijken zijn van Stalin en Napoleon wat dus niet meer is.
China is de nieuwe grote economische supermacht aan het worden en heeft geen enkel belang om discussies uit te lokken met de VS of Europa want ze hebben deze nodig voor hun economische groei dus china blijft altijd afzijdig.
Groot-Brittanië is het kleine broertje van de VS,alleen door de VS blindelings te blijven volgen kunnen zij hun status hoog houden dat ze nog die grote supermacht waren net voor WO1
Het is ook door deze ijdelheid en trots alsook nog de nostalgische gevoelens voor de oude grote rijken van verschillende europese landen dat 1 Europa nog lang niet voor morgen is.Ook spelen de VS hier een belangrijke rol in want de VS zou niet graag willen dat Europa echt 1 word met 1 militaire macht en 1 economisch beleid.
Maar de oplossing voor het midden oosten is simpel alleen de wil is er niet om dit te doen.

Wat jij voorstelt werd door de arabieren in 1947 eenzijdig verworpen en ze zijn de oorlog begonnen. Men draait de klok zo maar niet terug. Elke keer dat de gefrustreerde arabieren een oorlog verloren hebben willen ze naar de vorige status die niet niet aanvaarden terug grijpen. Van slechte verliezers gesproken.

Men kan dan evengoed de klok terugdraaien en de Pakistanen uit India gevlucht en omgekeerd ook laten terugkeren, Insgelijks voor de Polen en Duisters in het voormalig Oostblok. En wat minder veraf de verdreven Vietnameze vluchtelingen. Zonder al de christenen te vergeten die uit de Arabische landen moesten vluchten om de keel niet opengesneden te worden. Maar daar kraait geen haan meer over. Alleen bij de Pallies is men erfelijk vluchteling. Dat zegt toch al genoeg waar men met bezig is. Een moslim kan het niet verteren dat hij door een joods land verslagen werd. Het zijn toch maar dhimmis, nietwaar

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

(sarcasme) Is Israël een democratie?????

yep, ik weet dat je dat niet kan uitstaan maar dat is jouw probleem

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Democratie zonder grondwet? Grapjurk gij ze jong

Voor een democratie heb je geen grondwet nodig simpele

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

K9 mag dan meer dan 2500 berichten gepost hebben op dit forum, maar iets weten over heel dat conflict, dat doet hij niet!

Komaan weerleg het dna ipv debiele uitspraken te doen.

Laat me eens de palestijnse groepen die opkwamen voor onafhankelijkheid onder de britten? Turken? Egyptenaren? Jordanen? De "palestijnen" hadden eeuwen de tijd voor en hun strijd, nochtans voeren ze die pas onder de britten is er dan een pauze tot ze onder israel komen en zijn ze opeens palestijnen .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het Palestijnse nationalisme kwam op in het begin van de 20ste eeuw. (rond de krant Al Karmal als ik me niet vergis.) Het gevoel voor de Palestijnen van één volk te zijn is dus al een pak ouder dan jij beweert.

Ach onzin ,de krant al karmal is door zijn eigenaar opgericht om "with the express purpose of writing against the Yishuv in Palestine as that the Arabs would not continue to sell land to the Jews.(*-9)"

9. Mandel, op.cit., p.204. Al-Karmal was founded in Haifa.

ARABS niet palestinians.

De palestijnse identiteit bestond amper tot 67 . Tusse 48 en 67 was er zelfs geen verzet nochtans werden de "palestijnen" dan overheersd door egypte en jodanie, blijkbaar mochten de arabieren en wel overheersen maar joden niet.

Dat veel Palestijnen oorspronkelijk inwijkelingen waren doet denk ik niet echt terzake.

Ziende blind noemen ze zoiets. Hoe kan je zeggen dat je 1 volk bent dat al eeuwen leeft in de streek en toch bestaan uit vooral arabische immiranten ?

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Komaan weerleg het dna ipv debiele uitspraken te doen.

Laat me eens de palestijnse groepen die opkwamen voor onafhankelijkheid onder de britten? Turken? Egyptenaren? Jordanen? De "palestijnen" hadden eeuwen de tijd voor en hun strijd, nochtans voeren ze die pas onder de britten is er dan een pauze tot ze onder israel komen en zijn ze opeens palestijnen .

Gewoon wat laffe jongens. Ze wisten wat ze gingen terugkrijgen van de Turken indien ze daar tegen opstand hadden gevoerd? Een soort Armeense toestand misschien

[k9]

[quote=groene flamingant]Ge smijt weer alles op één hoop. Maar ik ben nog altijd mee. Hier volgen de feiten iets meer genuanceerd:
Het was wel degelijk Palestijns nationalisme! Zoals ge ongetwijfeld zou moeten weten beloofden de Britten en de Fransen (die hun oog laten vallen hadden op het Ottomaanse Rijk) de Arabische volkeren (dus ook de Palestijnen) [:quote]

dat is zoals zeggen "de vlaamse volkeren" Arabieren zijn arabieren, ze maken zelf geen ondersheid en er is ook geen.

onafhankelijkheid op voorwaarde dat ze meevochten tegen de Ottomanen. En daar kwam inderdaad de beroemde Lawrence of Arabia op de proppen. Zoals ook bij ons sommigen in de oorlog de verkeerde kant kozen, deden bepaalde Palestijnen dat. (Hoesseini, de grootmoefti van Jeruzalem) Maar dat goldt niet voor de héle Palestijnse Beweging Nadine.

De grootmoefti was echter wel de baas.

nee niet allemaal steunde ze de nazi's maar er steunde er wel veel meer de nazi's dan dat er de gealieerden steunden.

De britten hebben trouwens aan iedereen een eigen land beloofd zowel an arabieren als aan de joden.

Dat weet je best. Ook aan zionistische kant gingen trouwens een aantal groepen zwaar over de schreef door eind jaren dertig (op het moment dat zowat heel Europa zijn handen aftrok van nazi-Duitsland) zelfs een akkoord af te sluiten met de nazi's. (de Ha'avara-akoorden of Ha'avara-abkommen in schoon Duits.)

Moest ik jou zijn zou ik die akkoorden eens lezen. Waar het op neerkomt is dat als de joden enorme betalingen doen en het meeste achterlaten ze duitsland mochten verlaten. Ach ja wat een akkoord, dat is echt vergelijkbaar met het afsluiten van een akkoord waar je alle joden wil uitmoorden

Neen, in tegenstelling tot u heb ik méér dan één bron!

Mai je hebt tegen 2 arabieren gepraat?

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ach onzin ,de krant al karmal is door zijn eigenaar opgericht om "with the express purpose of writing against the Yishuv in Palestine as that the Arabs would not continue to sell land to the Jews.(*-9)"

9. Mandel, op.cit., p.204. Al-Karmal was founded in Haifa.

ARABS niet palestinians.

De palestijnse identiteit bestond amper tot 67 . Tusse 48 en 67 was er zelfs geen verzet nochtans werden de "palestijnen" dan overheersd door egypte en jodanie, blijkbaar mochten de arabieren en wel overheersen maar joden niet.



Ziende blind noemen ze zoiets. Hoe kan je zeggen dat je 1 volk bent dat al eeuwen leeft in de streek en toch bestaan uit vooral arabische immiranten ?

Kleurenblind: kent het verschil niet tussen groen! en rood en ziet alles in het bruin of zwart

Beter kon je moertje in zijn hemd niet zetten en bedankt voor de exacte referentie.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Mai je hebt tegen 2 arabieren gepraat?

Hij gebruikt Lucas De Neuter en Wim Catherine, "blanc bonnet et bonnet blanc"

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Er is alleen 1 ding wat ontbreekt en dat is een sterke VN die zowel economisch,politiek en militair de overhand heeft in deze wereld.

God behoedde het. De VN is een corrupte, incompetente organisatie, hopelijk regeert die nooit de wereld.

Moest dit wel zijn dan zou ik voorstellen om van Jeruzalem een stad te maken die letterlijk van de VN is en door de VN word beheerd.

dan zal je het toch eerst op israel moeten veroveren en ik wil niet bij het leger zijn dat israel aanvalt, vechten kunnen die wel dat hebben de vele arabische landen al 60 jaar lang ondervonden tot hun schande.

(Jeruzalem is al heel lang het belangrijkste twist punt in de vredeonderhandelingen dus als de VN deze stad zou bezitten dan is dit al geen probleem meer)

Ach dan schiet er nog right of return over, wat gaat de VN daar doen?

China is de nieuwe grote economische supermacht aan het worden en heeft geen enkel belang om discussies uit te lokken met de VS of Europa want ze hebben deze nodig voor hun economische groei dus china blijft altijd afzijdig.

Het grootste economisch blok is de EU op dit moment, dan de VS en een verre 3e is china.

De groei is ook relatief want veel hangt af van chinese cijfers en ik vertrouw een commmunistsich land toch niet zo veel hoor.

Maar de oplossing voor het midden oosten is simpel alleen de wil is er niet om dit te doen.

Onzin de oplossing is ingewikkeld en vraagt van beide kanten toegevingen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

... u vindt Peter Edel te fanatiek, hilarisch. De vent is een rasechte antisemiet

Vlug! Dien een klacht in!


[quote=nadine]Als ik een De Neuker lees ...
[quote]De onnozel verkeerdelijke manier waarop je zijn naam schrijft, bewijst weer eens dat je weinig gefundeerde kritiek kunt vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Wacht dan even op het nieuwe boek van Benny Morris met de bewijzen dat de arabische zenders wel degelijk opgeroepen hebben om het strijdgebied te verlaten...

Daar stond nog wel wat meer in dan dat. (zoals oa nieuwe bewijzen ivm de etnische zuivering van de Palestijnen door Israël in 1948.) Ik wacht vol ongeduld tot uw boek uitkomt!