Grondwettelijk Hof politiek uit de bocht.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ter informatie: de samenstelling ligt bij wet vast:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Grondw...f_(Belgi%C3%AB)

Dat de samenstelling bij wet vast ligt betekent niet dat het gezond is dat de politiek haar parlementairen tot rechter benoemd. Zo maken ze zélf een lachertje van de scheiding der machten.

Wat de N-VA betreft, die heeft evenveel recht om tegen de benoeming te zijn van iemand die haar boekje te buiten ging dan Ecolo er voor is.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat weten ze bij de NVA allemaal hoor. Bart Dewever is geen lompe debiel. Hij denkt echter wel dat zijn kiezers lompe debielen zijn en probeert ze nu vanalles wijs te maken. En het pakt blijkbaar, zie dit forum....

dat denkt elke politi(cus)(a).

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is de politiek die de rechters benoemd. Vriendjespolitiek op het hoogste niveau. Minister van Justitie Melchior Whatelet werd, op voorspraak van Dehaene, tot rechter bij het Europees Hof van Justitie benoemd nadat hij Dutroux vervroegd vrijliet. Met alle gevolgen vandien.
Dat probleem werd opgelost door de minister van Justitie uit de wind te zetten en hem niet langer te laten beslissen over de vervroegde vrijlating van criminelen.

De politieke benoeming van rechters gaat gewoon door. Kwestie van de politieke en rechterlijke machten gescheiden te houden....

Er kan nooit sprake zijn van scheiding der machten, als de rechterlijke macht door de wetgevende macht wordt benoemd, en dit meestal voor het leven.
Rechters en magistraten kunnen beter verkozen worden voor een bepaalde tijd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat weten ze bij de NVA allemaal hoor. Bart Dewever is geen lompe debiel. Hij denkt echter wel dat zijn kiezers lompe debielen zijn en probeert ze nu vanalles wijs te maken. En het pakt blijkbaar, zie dit forum....

Jij schat de kiezers van de N-VA nogal laag in, en De Wever te hoog. Pretentie is het mooiste bewwijs van domheid.
Je kan er echter niet omheen dat een partij die nooit anders dan met alle zonden van Israel werd beladen erin slaagt om meer dan dubbel zo groot te worden dan eender welke andere partij.

Ik betwijfel of dat is omdat de kiezer vanalles werd wijs gemaakt. Volgens mij ligt dat aan het feit dat de kiezer voldoende bewijzen heeft gekregen dat hij al decennialang belogen, bedrogen én bestolen is geworden door de partijen waar jij met je vermeende intelligentie nog steeds in gelooft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Er kan nooit sprake zijn van scheiding der machten, als de rechterlijke macht door de wetgevende macht wordt benoemd, en dit meestal voor het leven.
Rechters en magistraten kunnen beter verkozen worden voor een bepaalde tijd.

Dat de zogenaamde scheiding der machten om te brullen van het lachen is als de wetgevende macht de rechterlijke macht benoemt is de logica zelve. Zowel de wetgevende als de rechterlijke macht hebben tot in het absurde bewezen dat ze er een potje van hebben gemaakt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat de zogenaamde scheiding der machten om te brullen van het lachen is als de wetgevende macht de rechterlijke macht benoemt is de logica zelve. Zowel de wetgevende als de rechterlijke macht hebben tot in het absurde bewezen dat ze er een potje van hebben gemaakt.

de onderzoeken naar de "affaires" Dutroux en de Bende van Nijvel zijn daar mooie voorbeelden van.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de onderzoeken naar de "affaires" Dutroux en de Bende van Nijvel zijn daar mooie voorbeelden van.

Tip: bekijk de film "het vonnis". Meer documentaire dan film.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de onderzoeken naar de "affaires" Dutroux en de Bende van Nijvel zijn daar mooie voorbeelden van.

Precies!

Michel Bourlet (si on me laisse faire) zal op pensioen want hij doet een boekje open:

“Ze zijn niet tot het uiterste gegaan in het dossier Dutroux-bis”
In het dossier Dutroux-bis, waarin werd gezocht naar de vermeende netwerken rond Marc Dutroux, zijn veel pistes niet uitgespit. Dat zegt Michel Bourlet, de voormalige procureur verantwoordelijk voor het dossier, in La Dernière Heure. Volgens hem had er “meer in gezeten”, vooral wat betreft de piste rond de uitbater van het vroegere Blankenbergse Hotel Brazil en niet-geïdentificeerde DNA-sporen.
“In 2000 vertelt onderzoeksrechter (Jacques, red.) Langlois mij over microsporen en duizenden haren gevonden in de geheime kelder (in het huis van Dutroux, red.) in Marcinelle en in de witte Renault Trafic van Dutroux”, zegt Bourlet. “Hij weigerde ze te analyseren. Er waren nog 28 onbekende DNA-sporen, waarvan twee van vrouwelijke genetische profielen. Ze hadden vergeleken moeten worden met het DNA van de verdachten.”

Er werd ook een niet-geïdentificeerd mannelijk DNA-spoor aangetroffen in de geheime kelder, herinnert de ex-magistraat zich. “Niet gevonden in een haar, maar wel in microsporen (speeksel, bloed, sperma, tranen, zweet) op de binnenmuur van de kelder en gemengd met het DNA van Julie Lejeune.” Een hele hoop verdenkingen wezen naar Niccolo Mazzara, Marcel Marchal en Michel Piro, aldus Bourlet. Dat het dossier na zijn pensioen zonder vervolg werd gesloten, geeft hem geen “gerust geweten”, zegt hij.

Met name de piste van Marcel Marchal had mogelijk iets kunnen opleveren. “Marchal, dat is de kerel van ‘Brazil’, een hoerenbar in Blankenberge. Hij werd verdacht van mensensmokkel. We hebben zijn naam gevonden in de agenda van Marc Dutroux. Zijn bar was dicht bij het casino waar An en Eefje gezien zijn. Een buurman zegt zelfs dat hij de twee jonge meisjes samen met Dutroux voor de bar heeft gezien, rond middernacht op de avond van hun verdwijning. Waarom is men Marchal niet in Brazilië gaan zoeken om zijn DNA af te nemen en het te vergelijken met de 28 onbekende DNA-stalen van het dossier bis?”

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...-bis~a0236285/

De commissie Dutroux ging even hard de mist in. Er was écht geen parlementaire onderzoekscommissie nodig om "de Belgische ziekte" te ontdekken.
Toen ik in Neufchateau betoogde kwam Frans Lozie, senator van de groenen, ons vertellen dat het verloren moeite was. De boel was al "gerecupereerd".
Vraag maar aan Van Quickenborne. Die stond erbij.

Dat de onmacht van zowel de politiek als het gerecht verschoond wordt door "de Belgische ziekte" als schuldige aan te wijzen, waardoor niemand gestraft werd, is tekenend voor dit door en door corrupte apenland.

[dalibor]

Even recapituleren:

- de Vlaamse regering (N-VA, CD&V, VLD) werkt een nieuwe kinderbijslagregeling uit;

- er zijn een aantal mensen van mening dat hier een discriminatie in het spel is en ze gaan naar het Grondwettelijk Hof

- het Grondwettelijk Hof geeft de Vlaamse regering (nog steeds dezelfde partijen) gelijk.


De Vlaamsnationalen zijn boos want het is een politiek arrest, meer bepaald omwille van de sossen en de groenen. Want er zijn daar twee niey-uwe rechters aangesteld, die overigens bij deze uitspraak niet betrokken waren.

Crazy ...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De Vlaamse regering van N-VA, CD&V en Open VLD maakt een nieuwe kinderbijslagregeling. Omwille van een door de sossen en door de groenen voorgedragen rechter in het Grondwettelijk Hof, die in deze zaak niet mee beslisten, is het de schuld van de sossen en de groenen wat er in die regeling staat. Volgens de Vlaamsnationalen althans.

De logica van Vlaams Nationalisten is ondoorgrondelijk. Het Grondwettelijk Hof beslist dat een door de NVA, VLD en CD&V ingevoerde wet legaal is.

En dan zijn de sossen slecht omdat het goedgekeurd is?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Even recapituleren:

- de Vlaamse regering (N-VA, CD&V, VLD) werkt een nieuwe kinderbijslagregeling uit;

- er zijn een aantal mensen van mening dat hier een discriminatie in het spel is en ze gaan naar het Grondwettelijk Hof

- het Grondwettelijk Hof geeft de Vlaamse regering (nog steeds dezelfde partijen) gelijk.


De Vlaamsnationalen zijn boos want het is een politiek arrest, meer bepaald omwille van de sossen en de groenen. Want er zijn daar twee niey-uwe rechters aangesteld, die overigens bij deze uitspraak niet betrokken waren.

Crazy ...

Nieuwe kinderbijslag discrimineert niet, zegt Grondwettelijk Hof

Het Grondwettelijk Hof vindt niet dat de nieuwe kinderbijslag - het Groeipakket - gezinnen discrimineert. De beroepen daartegen zijn verworpen.
Bijvoorbeeld over ouders met kinderen in beide systemen zegt het Hof: ‘Zelfs indien dit zou worden ervaren als een aanzienlijke achteruitgang, dan nog zou die worden verantwoord door redenen van algemeen belang.’

https://www.standaard.be/cnt/dmf20191205_04752776

Case closed.

Al wat jij erbij sleurt is crazy.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Even recapituleren:

- de Vlaamse regering (N-VA, CD&V, VLD) werkt een nieuwe kinderbijslagregeling uit;

- er zijn een aantal mensen van mening dat hier een discriminatie in het spel is en ze gaan naar het Grondwettelijk Hof

- het Grondwettelijk Hof geeft de Vlaamse regering (nog steeds dezelfde partijen) gelijk.


De Vlaamsnationalen zijn boos want het is een politiek arrest, meer bepaald omwille van de sossen en de groenen. Want er zijn daar twee niey-uwe rechters aangesteld, die overigens bij deze uitspraak niet betrokken waren.

Crazy ...

Welke "Vlaamsnationalen" (sic)?

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hebt duidelijk de drie laatste regels van de openingspost gemist.

Spijtig dat niet iedereen zoals knuppel rekeninghoud van mijn vermeldingen.
Hypothetische vraag - belang?

Misschien is de tijd gekomen om even terug te gaan na de basiswet van het “Arbitrage hof”.
Het klinkt niet logisch dat er in een “gerechtelijk orgaan” inmenging is binnenin terwijl dat de “scheiding der machten” duidelijk ingeschreven staat in de Grondwet.
Is het “Arbitrage hof zo ontstaan of zijn die 50 % politieke postjes er onderweg bijgezet?
Als het zo zou geweest zijn heel de weg is nog geen reden om dit Hof opnieuw gezond te maken.
Wij hebben in dit land voldoende rechters van alle soort die deze functie er kunnen bijnemen.
Ofwel een deel actieve en een deel die op pensioen zijn of zelf Emeritus zijn (als dat kan/mag.
Politici in een arbitrage hof of bij het Rekenhof of een ander controleorgaan leidt tot malfunctie en invloed in de arresten/beslissingen/rapporten die niet op zijn plaats zijn.
Waarom zouden wij bepaalde organen niet aanpassen is ook een goede vraag?
Of moeten zij wanneer zij goed passen in het politiek systeem (b.v. van postjes) voor altijd onberoerd blijven tegen elke verbetering.
De wetten die het volk in het algemeen aangaan worden altijd maar strenger en zij omvatten elke dag meer. Daarentegen zouden deze waar een politiek eigen belang mee gemoeid is voor altijd op HOLD moeten staan.
Dat zijn dan “progressieve” partijen…

Studie:

Vermits dat de volksvertegenwoordigers hun controle taak niet naar behoren uitvoeren, laten wij dat doen, wij het volk.

<<Men is niet beter bedient dan door zichzelf.>>
RASPOUTINE ano 2019

Wat is er met die wet gebeurd sinds 1989?

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...table_name=wet

Bijzondere wet op het Arbitragehof

https://www.etaamb.be/nl/wet-van-06-...008000108.html

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Case closed.

Al wat jij erbij sleurt is crazy.

Lees eerst eens de openingspost van Raspoutine. Voor je het weet maak je je weer onsterfelijk belachelijk zoals die keer met Scotty.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Lees eerst eens de openingspost van Raspoutine. Voor je het weet maak je je weer onsterfelijk belachelijk zoals die keer met Scotty.

Raspoutine spreekt toch voor zichzelf.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Case closed.

Al wat jij erbij sleurt is crazy.

Inderdaad. De op hield eigenlijk een lofrede op de sossen en het Grondwettelijk Hof.

Edit: of is gewoon kwaad op de NVA omdat de nieuwe wetgeving hem niet goed uitkomt.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Raspoutine spreekt toch voor zichzelf.

In wezen zegt Knuppel hetzelfde als ik. Een vrij verwachte beslissing van het Grondwettelijk Hof waar geen rare politieke manipulatie moet worden achter gezocht. Al zeker niet van Kherbache. Dat is wat Raspoutine erbij sleurt. Wat Knuppel mij precies voor de voeten gooit is duister en berust wellicht op een slordige lezing van het topic. Pavloviaanse reflex om op al wat ik post te reageren. Zoiets.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In wezen zegt Knuppel hetzelfde als ik. Een vrij verwachte beslissing van het Grondwettelijk Hof waar geen rare politieke manipulatie moet worden achter gezocht. Al zeker niet van Kherbache. Dat is wat Raspoutine erbij sleurt. Wat Knuppel mij precies voor de voeten gooit is duister en berust wellicht op een slordige lezing van het topic. Pavloviaanse reflex om op al wat ik post te reageren. Zoiets.

Bij u lijkt dat niet anders. U haalt immers uit naar "de Vlaamsnationalen"... wat me meer een slag in het water lijkt dan wat anders.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In wezen zegt Knuppel hetzelfde als ik. Een vrij verwachte beslissing van het Grondwettelijk Hof waar geen rare politieke manipulatie moet worden achter gezocht. Al zeker niet van Kherbache. Dat is wat Raspoutine erbij sleurt. Wat Knuppel mij precies voor de voeten gooit is duister en berust wellicht op een slordige lezing van het topic. Pavloviaanse reflex om op al wat ik post te reageren. Zoiets.

Ik heb ook zo’n post lopen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Lees eerst eens de openingspost van Raspoutine. Voor je het weet maak je je weer onsterfelijk belachelijk zoals die keer met Scotty.

Ik hou jou niet tegen als jij je mosterd bij Raspoutine wil halen. Ik bepaal liever zelf waar ik op reageer of wat ik links laat liggen. De feiten volstaan voor mij.

Wat Scotty betreft, ik weet niet wie dat is, en heb die figuur nooit ontmoet, maar als jij je belachelijk wil maken is dat jouw keuze.