Druggebruik: onverantwoord

"Sterrenkijker" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Mon, 29 Nov 2004 19:43:12 GMT, "JC" <[email protected]>
> wrote:
>
>
> >
> >Dutroux dacht ook dat hij wist waarom kinderen bestaan.
> >
> >JC
> >
> Zeveren om te zeveren, d�*t kan ik ook!
>
Dat had ik wel door. Daarom juist dat ik je dergelijke repliek geef.

JC

"neolux" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Ghingis Khan wrote on 29/11/2004 :
>> Druggebruik: onverantwoord
>>
>
> Veel van de verzuurde Blokkers zouden er nochtans serieus deugd van hebben
> om es een serieuze joint op te steken. Maar dit geheel terzijde :)
>
Voor mijn part neem jij een overdosis. Maar dit totaal terzijde.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/

Ghingis Khan laid this down on his screen :
> "neolux" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> Ghingis Khan wrote on 29/11/2004 :
>>> Druggebruik: onverantwoord
>>>
>>
>> Veel van de verzuurde Blokkers zouden er nochtans serieus deugd van hebben
>> om es een serieuze joint op te steken. Maar dit geheel terzijde :)
>>
> Voor mijn part neem jij een overdosis. Maar dit totaal terzijde.

Dat zal niet gebeuren, mijn verzuurde vriend. Ik ben geboren met een
natuurlijk dosis THC in m'n bloed. :)

"neolux" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Ghingis Khan laid this down on his screen :
>> "neolux" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> Ghingis Khan wrote on 29/11/2004 :
>>>> Druggebruik: onverantwoord
>>>>
>>>
>>> Veel van de verzuurde Blokkers zouden er nochtans serieus deugd van
>>> hebben om es een serieuze joint op te steken. Maar dit geheel terzijde
>>> :)
>>>
>> Voor mijn part neem jij een overdosis. Maar dit totaal terzijde.
>
> Dat zal niet gebeuren, mijn verzuurde vriend. Ik ben geboren met een
> natuurlijk dosis THC in m'n bloed. :)
>

Dat zal niet gebeuren zei hij, en hij spoot zichzelf een overdosis.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/

On Tue, 30 Nov 2004 16:27:08 GMT, neolux <[email protected]>
wrote:

>Ghingis Khan wrote on 29/11/2004 :
>> Druggebruik: onverantwoord
>>
>
>Veel van de verzuurde Blokkers zouden er nochtans serieus deugd van
>hebben om es een serieuze joint op te steken. Maar dit geheel terzijde
>:)
>
Goed gezegd! Als ge 'ne Vlaams Blokker tegenkomt, ja hier ook op de
nieuwsgroep, dan is 't één vat azijn! Lachen kùnnen die mannen niet.
Zijt daar maar eens mee getrouwd, met zo'n Vlaams Blokker!

Norbert de strandkruier

On Tue, 30 Nov 2004 12:09:08 +0100, F ustigator <[email protected]>
wrote:

>Vitae forma vocatur, Anne <[email protected]>, die Tue, 30 Nov 2004
>01:12:43 GMT, in littera <[email protected]> in
>foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Mon, 29 Nov 2004 22:46:55 +0100, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
>><[email protected]> wrote:
>>
>>>Sterrenkijker wrote:
>>>
>>>> Heb ik gezegd dat je mensen moet toestaan om zich om zeep te spuiten?
>>>> Neen'k! Ik zeg alleen maar dat je mensen moet toestaan om zichzelf te
>>>> genezen of om zichzelf een draaglijker leven te bezorgen. Ik ben wel
>>>> degelijk tegen het misbruik van drugs maar de toestand is nù zo dat
>>>> zelfs een dokter niet mag voorschrijven wat hij wil, zelfs al is dit
>>>> geneeskundig verantwoord. En dat komt door vuile politiekers met beton
>>>> in hun kop!
>>>
>>>Een dokter hoort nooit te mogen voorschrijven zomaar wat hij wil; er
>>>bestaan ook voor dokters regels.
>>
>>Dokters regels ? Gij zijt ook niet van gisteren he :)
>>Sterrenkijker heeft nochthans gelijk, de wetenschap wordt geblokkeerd
>>door de tendensen en de moraal. Drugs zoals LSD werden oorspronkelijk
>>ontwikkeld door de medische wetenschap voor medische doeleinden.
>
>Is het labo van een commerciële farmaceutische firma (in casu Hoffmann
>LaRoche- het latere Roche) een deel van de "medische" wetenschap?
>
>>Door het geexperimenteer met drugs in de jaren 60 en 70 is er een
>>maatschappelijke afkering ontstaan. Nu is er een tendens om alles wat
>>de naam drugs heeft als illegaal en immoreel te bestempelen.
>
>Niet te verwonderen als je de effecten van sommige drugs op mensen ziet.
>
>>Nochthans zijn er goede resultaten met marihuana gebruik voor
>>chemotherapie, glaucoom en sommige spierziekten, chronische pijn en
>>waarschijnlijk nog veel meer.
>
>Dat wordt door sommigen gezegd, maar er bestaan in al de door jou
>aangehaalde ziekten meestal betere alternatieven.
>
>>En dat is nu zo jammer, zieke mensen die
>>ermee geholpen zouden worden krijgen de kans niet omdat de goegemeente
>>vindt dat dat niet kan, want het zijn 'drugs'.
>
>Dat is onzin, omdat als een dokter dat voorschrijft , niemand hem dat
>kwalijk kan nemen noch hem daarvoor vervolgen te zij het bewezen is dat
>de therapeutische waarde van de drug onbestaande is.

Ik zou toch wel graag eens hebben dat gij U uitspreekt over
bijvoorbeeld kava-kava, Fust. Deze "drug" uit de Stille Oceaan werd
jarenlang gedoogd in West-Europa tot het een jaar of zowat geleden
verboden werd. Het zou gevaarlijke leverontstekingen veroorzaken,
voornamelijk in combinatie met alcohol. De drug heeft wel degelijk een
therapeutische waarde want ik ken een persoon die er baat bij vindt
bij chronische pijn en die persoon gebruikt kava-kava slechts met mate
en zij drinkt géén alcohol. Heel de miserie rond kava-kava is
ontstaan, eerst in Zwitserland en later in Duitsland. Het kruid werd
misbruikt, ik zeg wel "misbruikt" door druggebruikers die er massa's
van begonnen te gebruiken en er voornamelijk alcohol bij dronken. Geen
wonder dat er dan leverontstekingen uit voortkwamen. Maar ondertussen
is kava-kava toch maar lekker van de lijst van in België verkrijgbare
producten geschrapt. Ik wil maar zeggen dat er in België (en ook
elders) rond heel wat drugs en ook verboden medicamenten een echte
angstpsychose of een overdreven paniek heerst. Dat is net zo ongezond
als een totale tolerantie. Zie maar eens wat er gebeurt in landen met
een veel te repressieve houding ten opzichte van alcohol zoals de
Skandinavische landen bijvoorbeeld. Is daar het alcoholverbruik per
capita kleiner dan in andere landen van Europa? Bijlange niet! Loop
maar eens rond in een Noors grootwarenhuis. Daar vindt je naar een
klein rek, gevuld met sterke drank, een véél groter rek gevuld met
"essences".. Valt uwen frank?!! Wat de mensen niet kunnen krijgen dat
willen ze juist graag hebben. Waarom is in de V.S. de Algemene
Drooglegging mislukt, denkt ge?
De persoon die ik ken die kava-kava gebruikt heeft geen last van het
Belgische verbod erop, vermits zij niet in België woont. Zij gebruikt
het al twintig jaar en heeft nog steeds geen leverontsteking. Ik ben
géén promotor van drugs, hoegenaamd niet maar ik noem een kat graag
een kat. En zeggen: er bestaan altijd wel betere alternatieven voor
drugs als je ze medicinaal wilt gebruiken. Zou het? Ik gebruik al
jaren een medicament (géén drug) en mijn dokter wil het graag
vervangen door een beter alternatief en ik heb het eens geprobeerd
ook. Maar het helpt geen kloten! Wat voor de ene patient goed is is
niet per definitie altijd goed voor de andere. Ik vind daarom dat als
een product baat brengt aan iemand zonder schade te veroorzaken en
vermits met mate gebruikt deze producten moeten toegelaten worden.
Dat dokters niet kunnen vervolgd worden omwille van het voorschrijven
van verboden producten heb ik al anders gehoord van mijn apotheker.
Die beweert dat dat wel degelijk kan!
Met alle respect, Fust, maar ik heb niet veel vertrouwen meer in de
medische wetenschap. Ik loop zelf ook rond met een kwaaltje waar tot
op heden nog geen kruid tegen gewassen is. Ik ben er al mee bij vier
dokters geweest en er is geen één die mij tot op heden het goede
medicament heeft voorgeschreven. Wel heeft één ervan de juiste
diagnose gesteld en het medicament, geloof het of niet, maar d�*t heb
ik zèlf uitgezocht. Genezen doe ik er niet van (of toch maar heel
traag!) maar mijn leven is nu tenminste draaglijk. Het medicament is
geen "drug", zoals ik al zei maar het kon er eventueel één zijn en dat
besef ik heel goed.
Om nu terug te gaan op druggebruik. Is het onverantwoord? Ja't maar er
bestaan schemergevallen. Ik vind Uw opmerking over de opiaten wèl
terecht.

Norbert (uit Assenede)



>
>Trouwens opiaten en derivaten zoals morfine worden veel gebruikt.
>
>>Vind je dat 'drugs', die hun oorsprong in de medische wetenschap
>>hebben, nu onthouden moeten worden aan patienten, enkel omdat het in
>>deze tijd als 'drugs' gekend is, en dat ze niet onder geneeskundig
>>advies mogen gebruikt worden ?
>
>
>Gebeurt alvast met opiaten & morfine enz.die dagdagelijks onde
>rmedische controle gegeven worden.
>
>Met LSD is de werking twijfelachtig en met cannabis controversieel maar
>misschien in zeer beperkte gevallen bestaande.
>
>>Anne
>>
>>

Vitae forma vocatur, Sterrenkijker <[email protected]>, die Tue, 30
Nov 2004 22:16:01 +0100, in littera
<[email protected]> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Tue, 30 Nov 2004 12:09:08 +0100, F ustigator <[email protected]>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur, Anne <[email protected]>, die Tue, 30 Nov 2004
>>01:12:43 GMT, in littera <[email protected]> in
>>foro be.politics (et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>On Mon, 29 Nov 2004 22:46:55 +0100, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
>>><[email protected]> wrote:
>>>
>>>>Sterrenkijker wrote:
>>>>
>>>>> Heb ik gezegd dat je mensen moet toestaan om zich om zeep te spuiten?
>>>>> Neen'k! Ik zeg alleen maar dat je mensen moet toestaan om zichzelf te
>>>>> genezen of om zichzelf een draaglijker leven te bezorgen. Ik ben wel
>>>>> degelijk tegen het misbruik van drugs maar de toestand is nù zo dat
>>>>> zelfs een dokter niet mag voorschrijven wat hij wil, zelfs al is dit
>>>>> geneeskundig verantwoord. En dat komt door vuile politiekers met beton
>>>>> in hun kop!
>>>>
>>>>Een dokter hoort nooit te mogen voorschrijven zomaar wat hij wil; er
>>>>bestaan ook voor dokters regels.
>>>
>>>Dokters regels ? Gij zijt ook niet van gisteren he :)
>>>Sterrenkijker heeft nochthans gelijk, de wetenschap wordt geblokkeerd
>>>door de tendensen en de moraal. Drugs zoals LSD werden oorspronkelijk
>>>ontwikkeld door de medische wetenschap voor medische doeleinden.
>>
>>Is het labo van een commerciële farmaceutische firma (in casu Hoffmann
>>LaRoche- het latere Roche) een deel van de "medische" wetenschap?
>>
>>>Door het geexperimenteer met drugs in de jaren 60 en 70 is er een
>>>maatschappelijke afkering ontstaan. Nu is er een tendens om alles wat
>>>de naam drugs heeft als illegaal en immoreel te bestempelen.
>>
>>Niet te verwonderen als je de effecten van sommige drugs op mensen ziet.
>>
>>>Nochthans zijn er goede resultaten met marihuana gebruik voor
>>>chemotherapie, glaucoom en sommige spierziekten, chronische pijn en
>>>waarschijnlijk nog veel meer.
>>
>>Dat wordt door sommigen gezegd, maar er bestaan in al de door jou
>>aangehaalde ziekten meestal betere alternatieven.
>>
>>>En dat is nu zo jammer, zieke mensen die
>>>ermee geholpen zouden worden krijgen de kans niet omdat de goegemeente
>>>vindt dat dat niet kan, want het zijn 'drugs'.
>>
>>Dat is onzin, omdat als een dokter dat voorschrijft , niemand hem dat
>>kwalijk kan nemen noch hem daarvoor vervolgen te zij het bewezen is dat
>>de therapeutische waarde van de drug onbestaande is.
>
>Ik zou toch wel graag eens hebben dat gij U uitspreekt over
>bijvoorbeeld kava-kava, Fust. Deze "drug" uit de Stille Oceaan werd
>jarenlang gedoogd in West-Europa tot het een jaar of zowat geleden
>verboden werd. Het zou gevaarlijke leverontstekingen veroorzaken,
>voornamelijk in combinatie met alcohol. De drug heeft wel degelijk een
>therapeutische waarde want ik ken een persoon die er baat bij vindt
>bij chronische pijn en die persoon gebruikt kava-kava slechts met mate
>en zij drinkt géén alcohol. Heel de miserie rond kava-kava is
>ontstaan, eerst in Zwitserland en later in Duitsland. Het kruid werd
>misbruikt, ik zeg wel "misbruikt" door druggebruikers die er massa's
>van begonnen te gebruiken en er voornamelijk alcohol bij dronken. Geen
>wonder dat er dan leverontstekingen uit voortkwamen. Maar ondertussen
>is kava-kava toch maar lekker van de lijst van in België verkrijgbare
>producten geschrapt. Ik wil maar zeggen dat er in België (en ook
>elders) rond heel wat drugs en ook verboden medicamenten een echte
>angstpsychose of een overdreven paniek heerst. Dat is net zo ongezond
>als een totale tolerantie. Zie maar eens wat er gebeurt in landen met
>een veel te repressieve houding ten opzichte van alcohol zoals de
>Skandinavische landen bijvoorbeeld. Is daar het alcoholverbruik per
>capita kleiner dan in andere landen van Europa? Bijlange niet! Loop
>maar eens rond in een Noors grootwarenhuis. Daar vindt je naar een
>klein rek, gevuld met sterke drank, een véél groter rek gevuld met
>"essences".. Valt uwen frank?!! Wat de mensen niet kunnen krijgen dat
>willen ze juist graag hebben. Waarom is in de V.S. de Algemene
>Drooglegging mislukt, denkt ge?
>De persoon die ik ken die kava-kava gebruikt heeft geen last van het
>Belgische verbod erop, vermits zij niet in België woont. Zij gebruikt
>het al twintig jaar en heeft nog steeds geen leverontsteking. Ik ben
>géén promotor van drugs, hoegenaamd niet maar ik noem een kat graag
>een kat. En zeggen: er bestaan altijd wel betere alternatieven voor
>drugs als je ze medicinaal wilt gebruiken. Zou het? Ik gebruik al
>jaren een medicament (géén drug) en mijn dokter wil het graag
>vervangen door een beter alternatief en ik heb het eens geprobeerd
>ook. Maar het helpt geen kloten! Wat voor de ene patient goed is is
>niet per definitie altijd goed voor de andere. Ik vind daarom dat als
>een product baat brengt aan iemand zonder schade te veroorzaken en
>vermits met mate gebruikt deze producten moeten toegelaten worden.
>Dat dokters niet kunnen vervolgd worden omwille van het voorschrijven
>van verboden producten heb ik al anders gehoord van mijn apotheker.
>Die beweert dat dat wel degelijk kan!
>Met alle respect, Fust, maar ik heb niet veel vertrouwen meer in de
>medische wetenschap. Ik loop zelf ook rond met een kwaaltje waar tot
>op heden nog geen kruid tegen gewassen is. Ik ben er al mee bij vier
>dokters geweest en er is geen één die mij tot op heden het goede
>medicament heeft voorgeschreven. Wel heeft één ervan de juiste
>diagnose gesteld en het medicament, geloof het of niet, maar d�*t heb
>ik zèlf uitgezocht. Genezen doe ik er niet van (of toch maar heel
>traag!) maar mijn leven is nu tenminste draaglijk. Het medicament is
>geen "drug", zoals ik al zei maar het kon er eventueel één zijn en dat
>besef ik heel goed.
>Om nu terug te gaan op druggebruik. Is het onverantwoord? Ja't maar er
>bestaan schemergevallen. Ik vind Uw opmerking over de opiaten wèl
>terecht.
>
>Norbert (uit Assenede)
>
Je betoog hierboven stelt meer vragen dan de medische wetenschap erop
zou kunnen antwoorden, tenminste op de dag van heden.

Over die schemerzones en dito gevallen ben ik het volstrekt met je
eens, want er zijn zoveel onbekenden.

Ook deel ik je mening dat wat voor de ene goed kan zijn het niet voor
een andere zo is. En dat maakt evaluaties nog moeilijker om algemene
lijnen d'er uit te trekken.

Over je eigen geval kan ik helaas niets zeggen , omdat ik onvoldoende
gegevens van je heb om er iets zinnigs over te kunnen zeggen.

Maar ik begrijp dat je in de groep niet meer kwijt over wil geven.


Je (gemis aan) vertrouwen in de medische wetenschap is begrijpelijk:
medici zijn ook maar feilbare mensen. Het is het publiek en niet de
artsen die het medisch beroep opgehemeld hebben.
[...]

--
Fusti

Vitae forma vocatur, Fullator <lvolders@forget_it.telenet.be>, die Tue,
30 Nov 2004 11:38:22 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics (et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Tue, 30 Nov 2004 12:09:08 +0100, F ustigator <[email protected]>
>wrote:
>
>
>>
>>Dat is onzin, omdat als een dokter dat voorschrijft , niemand hem dat
>>kwalijk kan nemen noch hem daarvoor vervolgen te zij het bewezen is dat
>>de therapeutische waarde van de drug onbestaande is.
>>
>>Trouwens opiaten en derivaten zoals morfine worden veel gebruikt.
>>
>>>Vind je dat 'drugs', die hun oorsprong in de medische wetenschap
>>>hebben, nu onthouden moeten worden aan patienten, enkel omdat het in
>>>deze tijd als 'drugs' gekend is, en dat ze niet onder geneeskundig
>>>advies mogen gebruikt worden ?
>>
>>
>>Gebeurt alvast met opiaten & morfine enz.die dagdagelijks onde
>>rmedische controle gegeven worden.
>>
>>Met LSD is de werking twijfelachtig en met cannabis controversieel maar
>>misschien in zeer beperkte gevallen bestaande.
>
>Voor cannabis maak ik ook een uitzondering: ik heb het heilzame effect
>ervan kunnen vaststellen bij een terminale kankerpatiënt en bij een
>jonge vrouw met MS-aanvallen.


Darom zei ik ook "controversieel": er zijn wel aanwijzingen dat het in
sommige gevallen heilzaam zou kunnen zijn, maar er bestaat daarover nog
geen unanimiteit bij de specialisten.

>Overigens ben ik het eens met de rest van je betoog. Er is heel veel
>schadelijke rommel op de markt, en experimenteren met bv. LSD zou ik
>iedereen ten stelligste willen ontraden. Ik heb er genoeg gekend die
>daarna als psychoot door het leven moesten.


Zeer juist opgemerkt!

--
Fusti

On Mon, 29 Nov 2004 13:21:47 GMT, "Ghingis Khan"
<[email protected]> wrote:

>Druggebruik: onverantwoord

Proest......

>De mensen van de Vereniging voor Alcohol en andere Drugproblemen (VAD)
>bedoelen het misschien wel goed, maar hun uitgangspunten zijn dat niet. De
>vereniging voert geen rechtlijnig en ondubbelzinnig antidrugbeleid en raadt
>het gebruik van drugs niet radicaal af. Meer zelfs . zij denken nog steeds
>dat men jongeren kan leren 'verantwoord' om te gaan met drugs. Verantwoord
>omgaan met cannabis, xtc of cocaïne is onmogelijk.

Alleen in Nederland bewijzen ruim 16 miljoen mensen het tegendeel.

Dus wellicht behoeft het woord "verantwoord" enige toelichting ?

>De enige verantwoorde manier om met die drugs om te gaan is heel simpel: er
>nooit mee beginnen. Dat was en is de visie van Ouders Tegen Drugs. Die
>organisatie stond lange tijd vrijwel alleen met haar standpunt en kreeg
>enkel de steun van - toen nog - het Vlaams Blok.
>
>Dat laatste is nu veranderd. Een aantal dokters heeft onlangs het Vlaams
>Platform tegen Drugs opgericht. Hun afwijzing van drugs is duidelijk en
>ondubbelzinnig: "Neutrale boodschappen over drugs en spreken over
>verantwoord druggebruik, betekenen het aanvaarden van drugs en dat kan niet.
>Wij vinden dat je aan jongeren de duidelijke boodschap moet geven dat
>illegale drugs niet kunnen. [.] Een goede drugwet waarschuwt potentiële
>gebruikers ervoor dat druggebruik zo gevaarlijk is dat het strafbaar en
>illegaal moet worden." De belangrijkste initiatiefnemers zijn dokter
>Mireille Vergucht van Ouders Tegen Drugs, de bekende Luc Beaucourt, Renno
>Roelandt, ondervoorzitter van het Belgisch Olympisch Comité en dokter Ivan
>Van Damme, die lid is van Europe Against Drugs. Zij zullen door de
>politiek-correcte kaste ongetwijfeld verketterd en vervloekt worden, maar ze
>hebben zeker de steun van de zwijgende meerderheid.
>
>http://vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=67
>
>
>En nog maar eens krijgt het toenmalige Vlaams Blok gelijk.
>
>Historicus Jacques Presser: Als het fascisme in Europa ooit weer opduikt,
>noemt het zich anti-fascisme.

De "war on drugs" baronnen zijn pure fascisten.
-

"Lievebeheersbeestjes"

"+-" <tvbeuningen16@16=1hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Mon, 29 Nov 2004 13:21:47 GMT, "Ghingis Khan"
> <[email protected]> wrote:
>
>>Druggebruik: onverantwoord
>
> Proest......
>
>>De mensen van de Vereniging voor Alcohol en andere Drugproblemen (VAD)
>>bedoelen het misschien wel goed, maar hun uitgangspunten zijn dat niet. De
>>vereniging voert geen rechtlijnig en ondubbelzinnig antidrugbeleid en
>>raadt
>>het gebruik van drugs niet radicaal af. Meer zelfs . zij denken nog steeds
>>dat men jongeren kan leren 'verantwoord' om te gaan met drugs. Verantwoord
>>omgaan met cannabis, xtc of cocaïne is onmogelijk.
>
> Alleen in Nederland bewijzen ruim 16 miljoen mensen het tegendeel.
>
> Dus wellicht behoeft het woord "verantwoord" enige toelichting ?
>
>>De enige verantwoorde manier om met die drugs om te gaan is heel simpel:
>>er
>>nooit mee beginnen. Dat was en is de visie van Ouders Tegen Drugs. Die
>>organisatie stond lange tijd vrijwel alleen met haar standpunt en kreeg
>>enkel de steun van - toen nog - het Vlaams Blok.
>>
>>Dat laatste is nu veranderd. Een aantal dokters heeft onlangs het Vlaams
>>Platform tegen Drugs opgericht. Hun afwijzing van drugs is duidelijk en
>>ondubbelzinnig: "Neutrale boodschappen over drugs en spreken over
>>verantwoord druggebruik, betekenen het aanvaarden van drugs en dat kan
>>niet.
>>Wij vinden dat je aan jongeren de duidelijke boodschap moet geven dat
>>illegale drugs niet kunnen. [.] Een goede drugwet waarschuwt potentiële
>>gebruikers ervoor dat druggebruik zo gevaarlijk is dat het strafbaar en
>>illegaal moet worden." De belangrijkste initiatiefnemers zijn dokter
>>Mireille Vergucht van Ouders Tegen Drugs, de bekende Luc Beaucourt, Renno
>>Roelandt, ondervoorzitter van het Belgisch Olympisch Comité en dokter Ivan
>>Van Damme, die lid is van Europe Against Drugs. Zij zullen door de
>>politiek-correcte kaste ongetwijfeld verketterd en vervloekt worden, maar
>>ze
>>hebben zeker de steun van de zwijgende meerderheid.
>>
>>http://vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=67
>>
>>
>>En nog maar eens krijgt het toenmalige Vlaams Blok gelijk.
>>
>>Historicus Jacques Presser: Als het fascisme in Europa ooit weer opduikt,
>>noemt het zich anti-fascisme.
>
> De "war on drugs" baronnen zijn pure fascisten.

Een gratis overdosis, ook voor je.

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://vlaamsbelang.org/index.php?p=30&id=6

On Wed, 01 Dec 2004 12:52:12 GMT, "Ghingis Khan"
<[email protected]> wrote:

>
>"+-" <tvbeuningen16@16=1hotmail.com> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Mon, 29 Nov 2004 13:21:47 GMT, "Ghingis Khan"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>>Druggebruik: onverantwoord
>>
>> Proest......
>>
>>>De mensen van de Vereniging voor Alcohol en andere Drugproblemen (VAD)
>>>bedoelen het misschien wel goed, maar hun uitgangspunten zijn dat niet. De
>>>vereniging voert geen rechtlijnig en ondubbelzinnig antidrugbeleid en
>>>raadt
>>>het gebruik van drugs niet radicaal af. Meer zelfs . zij denken nog steeds
>>>dat men jongeren kan leren 'verantwoord' om te gaan met drugs. Verantwoord
>>>omgaan met cannabis, xtc of cocaïne is onmogelijk.
>>
>> Alleen in Nederland bewijzen ruim 16 miljoen mensen het tegendeel.
>>
>> Dus wellicht behoeft het woord "verantwoord" enige toelichting ?
>>
>>>De enige verantwoorde manier om met die drugs om te gaan is heel simpel:
>>>er
>>>nooit mee beginnen. Dat was en is de visie van Ouders Tegen Drugs. Die
>>>organisatie stond lange tijd vrijwel alleen met haar standpunt en kreeg
>>>enkel de steun van - toen nog - het Vlaams Blok.
>>>
>>>Dat laatste is nu veranderd. Een aantal dokters heeft onlangs het Vlaams
>>>Platform tegen Drugs opgericht. Hun afwijzing van drugs is duidelijk en
>>>ondubbelzinnig: "Neutrale boodschappen over drugs en spreken over
>>>verantwoord druggebruik, betekenen het aanvaarden van drugs en dat kan
>>>niet.
>>>Wij vinden dat je aan jongeren de duidelijke boodschap moet geven dat
>>>illegale drugs niet kunnen. [.] Een goede drugwet waarschuwt potentiële
>>>gebruikers ervoor dat druggebruik zo gevaarlijk is dat het strafbaar en
>>>illegaal moet worden." De belangrijkste initiatiefnemers zijn dokter
>>>Mireille Vergucht van Ouders Tegen Drugs, de bekende Luc Beaucourt, Renno
>>>Roelandt, ondervoorzitter van het Belgisch Olympisch Comité en dokter Ivan
>>>Van Damme, die lid is van Europe Against Drugs. Zij zullen door de
>>>politiek-correcte kaste ongetwijfeld verketterd en vervloekt worden, maar
>>>ze
>>>hebben zeker de steun van de zwijgende meerderheid.
>>>
>>>http://vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=67
>>>
>>>
>>>En nog maar eens krijgt het toenmalige Vlaams Blok gelijk.
>>>
>>>Historicus Jacques Presser: Als het fascisme in Europa ooit weer opduikt,
>>>noemt het zich anti-fascisme.
>>
>> De "war on drugs" baronnen zijn pure fascisten.
>
>Een gratis overdosis, ook voor je.

Zo te zien weet jij er niet verantwoord mee om te gaan.
-

"Lievebeheersbeestjes"

"+-" <tvbeuningen16@16=1hotmail.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Wed, 01 Dec 2004 12:52:12 GMT, "Ghingis Khan"
> <[email protected]> wrote:
>
>>
>>"+-" <tvbeuningen16@16=1hotmail.com> schreef in bericht
>>news:[email protected]. ..
>>> On Mon, 29 Nov 2004 13:21:47 GMT, "Ghingis Khan"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>>Druggebruik: onverantwoord
>>>
>>> Proest......
>>>
>>>>De mensen van de Vereniging voor Alcohol en andere Drugproblemen (VAD)
>>>>bedoelen het misschien wel goed, maar hun uitgangspunten zijn dat niet.
>>>>De
>>>>vereniging voert geen rechtlijnig en ondubbelzinnig antidrugbeleid en
>>>>raadt
>>>>het gebruik van drugs niet radicaal af. Meer zelfs . zij denken nog
>>>>steeds
>>>>dat men jongeren kan leren 'verantwoord' om te gaan met drugs.
>>>>Verantwoord
>>>>omgaan met cannabis, xtc of cocaïne is onmogelijk.
>>>
>>> Alleen in Nederland bewijzen ruim 16 miljoen mensen het tegendeel.
>>>
>>> Dus wellicht behoeft het woord "verantwoord" enige toelichting ?
>>>
>>>>De enige verantwoorde manier om met die drugs om te gaan is heel simpel:
>>>>er
>>>>nooit mee beginnen. Dat was en is de visie van Ouders Tegen Drugs. Die
>>>>organisatie stond lange tijd vrijwel alleen met haar standpunt en kreeg
>>>>enkel de steun van - toen nog - het Vlaams Blok.
>>>>
>>>>Dat laatste is nu veranderd. Een aantal dokters heeft onlangs het Vlaams
>>>>Platform tegen Drugs opgericht. Hun afwijzing van drugs is duidelijk en
>>>>ondubbelzinnig: "Neutrale boodschappen over drugs en spreken over
>>>>verantwoord druggebruik, betekenen het aanvaarden van drugs en dat kan
>>>>niet.
>>>>Wij vinden dat je aan jongeren de duidelijke boodschap moet geven dat
>>>>illegale drugs niet kunnen. [.] Een goede drugwet waarschuwt potentiële
>>>>gebruikers ervoor dat druggebruik zo gevaarlijk is dat het strafbaar en
>>>>illegaal moet worden." De belangrijkste initiatiefnemers zijn dokter
>>>>Mireille Vergucht van Ouders Tegen Drugs, de bekende Luc Beaucourt,
>>>>Renno
>>>>Roelandt, ondervoorzitter van het Belgisch Olympisch Comité en dokter
>>>>Ivan
>>>>Van Damme, die lid is van Europe Against Drugs. Zij zullen door de
>>>>politiek-correcte kaste ongetwijfeld verketterd en vervloekt worden,
>>>>maar
>>>>ze
>>>>hebben zeker de steun van de zwijgende meerderheid.
>>>>
>>>>http://vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=67
>>>>
>>>>
>>>>En nog maar eens krijgt het toenmalige Vlaams Blok gelijk.
>>>>
>>>>Historicus Jacques Presser: Als het fascisme in Europa ooit weer
>>>>opduikt,
>>>>noemt het zich anti-fascisme.
>>>
>>> De "war on drugs" baronnen zijn pure fascisten.
>>
>>Een gratis overdosis, ook voor je.
>
> Zo te zien weet jij er niet verantwoord mee om te gaan.

En een verslaafde weet dat wel ?

--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/
http://vlaamsbelang.org/index.php?p=30&id=6

On Wed, 01 Dec 2004 14:35:05 GMT, "Ghingis Khan"
<[email protected]> wrote:

>
>"+-" <tvbeuningen16@16=1hotmail.com> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> On Wed, 01 Dec 2004 12:52:12 GMT, "Ghingis Khan"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>>
>>>"+-" <tvbeuningen16@16=1hotmail.com> schreef in bericht
>>>news:[email protected] ...
>>>> On Mon, 29 Nov 2004 13:21:47 GMT, "Ghingis Khan"
>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>>Druggebruik: onverantwoord
>>>>
>>>> Proest......
>>>>
>>>>>De mensen van de Vereniging voor Alcohol en andere Drugproblemen (VAD)
>>>>>bedoelen het misschien wel goed, maar hun uitgangspunten zijn dat niet.
>>>>>De
>>>>>vereniging voert geen rechtlijnig en ondubbelzinnig antidrugbeleid en
>>>>>raadt
>>>>>het gebruik van drugs niet radicaal af. Meer zelfs . zij denken nog
>>>>>steeds
>>>>>dat men jongeren kan leren 'verantwoord' om te gaan met drugs.
>>>>>Verantwoord
>>>>>omgaan met cannabis, xtc of cocaïne is onmogelijk.
>>>>
>>>> Alleen in Nederland bewijzen ruim 16 miljoen mensen het tegendeel.
>>>>
>>>> Dus wellicht behoeft het woord "verantwoord" enige toelichting ?
>>>>
>>>>>De enige verantwoorde manier om met die drugs om te gaan is heel simpel:
>>>>>er
>>>>>nooit mee beginnen. Dat was en is de visie van Ouders Tegen Drugs. Die
>>>>>organisatie stond lange tijd vrijwel alleen met haar standpunt en kreeg
>>>>>enkel de steun van - toen nog - het Vlaams Blok.
>>>>>
>>>>>Dat laatste is nu veranderd. Een aantal dokters heeft onlangs het Vlaams
>>>>>Platform tegen Drugs opgericht. Hun afwijzing van drugs is duidelijk en
>>>>>ondubbelzinnig: "Neutrale boodschappen over drugs en spreken over
>>>>>verantwoord druggebruik, betekenen het aanvaarden van drugs en dat kan
>>>>>niet.
>>>>>Wij vinden dat je aan jongeren de duidelijke boodschap moet geven dat
>>>>>illegale drugs niet kunnen. [.] Een goede drugwet waarschuwt potentiële
>>>>>gebruikers ervoor dat druggebruik zo gevaarlijk is dat het strafbaar en
>>>>>illegaal moet worden." De belangrijkste initiatiefnemers zijn dokter
>>>>>Mireille Vergucht van Ouders Tegen Drugs, de bekende Luc Beaucourt,
>>>>>Renno
>>>>>Roelandt, ondervoorzitter van het Belgisch Olympisch Comité en dokter
>>>>>Ivan
>>>>>Van Damme, die lid is van Europe Against Drugs. Zij zullen door de
>>>>>politiek-correcte kaste ongetwijfeld verketterd en vervloekt worden,
>>>>>maar
>>>>>ze
>>>>>hebben zeker de steun van de zwijgende meerderheid.
>>>>>
>>>>>http://vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=67
>>>>>
>>>>>
>>>>>En nog maar eens krijgt het toenmalige Vlaams Blok gelijk.
>>>>>
>>>>>Historicus Jacques Presser: Als het fascisme in Europa ooit weer
>>>>>opduikt,
>>>>>noemt het zich anti-fascisme.
>>>>
>>>> De "war on drugs" baronnen zijn pure fascisten.
>>>
>>>Een gratis overdosis, ook voor je.
>>
>> Zo te zien weet jij er niet verantwoord mee om te gaan.
>
>En een verslaafde weet dat wel ?

Wil je alles waardoor mensen in problemen kunnen komen verbieden?

En derhalve ook voorstander van gescheiden zwemmen?
-

"Lievebeheersbeestjes"

F ustigator wrote:

>>Overigens ben ik het eens met de rest van je betoog. Er is heel veel
>>schadelijke rommel op de markt, en experimenteren met bv. LSD zou ik
>>iedereen ten stelligste willen ontraden. Ik heb er genoeg gekend die
>>daarna als psychoot door het leven moesten.
>
> Zeer juist opgemerkt!

Bullshit.

Zal dan wel niet van LSD alleen zijn.

http://www.erowid.org

Imho moet iedereen maar volwassen genoeg zijn om te weten wat kan en wat
niet kan.

On Wed, 01 Dec 2004 17:07:14 +0100, CoolSmoe <[email protected]>
wrote:

>F ustigator wrote:
>
>>>Overigens ben ik het eens met de rest van je betoog. Er is heel veel
>>>schadelijke rommel op de markt, en experimenteren met bv. LSD zou ik
>>>iedereen ten stelligste willen ontraden. Ik heb er genoeg gekend die
>>>daarna als psychoot door het leven moesten.
>>
>> Zeer juist opgemerkt!
>
>Bullshit.
>
>Zal dan wel niet van LSD alleen zijn.
>
>http://www.erowid.org
>
>Imho moet iedereen maar volwassen genoeg zijn om te weten wat kan en wat
>niet kan.

Lysergzuurdiëthylamide is een sterk psychoticum. De effecten ervan
zijn onvoorspelbaar. Niet alleen bestaat er het risico op bad trips,
maar erger zijn de flashbacks, die nog jaren na de inname kunnen
plaatshebben.

Ik heb tientallen junkies in begeleiding gehad die niet meer op straat
durfden komen omdat de mensen geen hoofd meer hadden, of de bomen
dreigden hen te verscheuren.

En volwassen genoeg? Hoe volwassen moet je zijn om iets in te nemen
waarvan je geen flauw idee hebt wat het met je geest doet? En wat de
lange-termijneffecten zullen zijn.

Je zal maar in je auto zitten en plots de autostrade de lucht in zien
gaan... Is iets erger dan wanner in de klas de woorden op het bord
plots allemaal van richting veranderen.

Kortweg: van LSD blijf je af. De idiosyncratische variantie is te
groot. Of in eenvoudiger taal: iedereen reageert er anders op, en op
lange termijn nagenoeg steeds met hersenbeschadiging.

Ik betwijfel of van de paar honderd junkies die ik destijds begeleidde
er meer dan een tiental thans functioneel zijn in de maatschappij.

Misschien vind jij dat bulshit. Ik niet.

Fullator

On Wed, 01 Dec 2004 13:26:46 +0100, +- <tvbeuningen16@16=1hotmail.com>
wrote:

>On Mon, 29 Nov 2004 13:21:47 GMT, "Ghingis Khan"
><[email protected]> wrote:
>
>>Druggebruik: onverantwoord
>
>Proest......
>
>>De mensen van de Vereniging voor Alcohol en andere Drugproblemen (VAD)
>>bedoelen het misschien wel goed, maar hun uitgangspunten zijn dat niet. De
>>vereniging voert geen rechtlijnig en ondubbelzinnig antidrugbeleid en raadt
>>het gebruik van drugs niet radicaal af. Meer zelfs . zij denken nog steeds
>>dat men jongeren kan leren 'verantwoord' om te gaan met drugs. Verantwoord
>>omgaan met cannabis, xtc of cocaïne is onmogelijk.
>
>Alleen in Nederland bewijzen ruim 16 miljoen mensen het tegendeel.
>
>Dus wellicht behoeft het woord "verantwoord" enige toelichting ?
>
Noem me eens enkele alcoholisten die denken dat zij niet verantwoord
met drank omgaan. Haast allen beweren dat ze er kunnen mee stoppen als
ze willen. En dat ze perfect weten wat ze doen (quod non).

Drugs ontnemen je de controle over je denken. Ik blijf liever baas
over mezelf.

8<

>De "war on drugs" baronnen zijn pure fascisten.
>-

Ik ben best bereid te relativeren. Zo heb ik een jong meisje gekend
dat éénmaal per maand cocaïne snoof. Haar neusschot was nog redelijk
intact. Om het spul te betalen ging ze zich wel prostitueren. Zij had
het dus 'onder controle'.

Toen ik haar jaren later - zuiver toevallig - terugzag in een
psychiatrische afdeling was haar neus zo goed als verdwenen. Ze wist
niet meer wie ik was. Net zomin als ze zich de voornamen van haar
ouders nog kon herinneren. Of de dag van de week.

Tja. Hoeveel voorbeelden moet je hebben? Ik heb er wat zien passeren,
op die 31 jaar. 'Onder controle' en 'verantwoord gebruik' zijn
relatief.
>
>"Lievebeheersbeestjes"

Fullator

"Fullator" <lvolders@forget_it.telenet.be> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Wed, 01 Dec 2004 17:07:14 +0100, CoolSmoe <[email protected]>
> wrote:
>
> >F ustigator wrote:
> >
> >>>Overigens ben ik het eens met de rest van je betoog. Er is heel veel
> >>>schadelijke rommel op de markt, en experimenteren met bv. LSD zou ik
> >>>iedereen ten stelligste willen ontraden. Ik heb er genoeg gekend die
> >>>daarna als psychoot door het leven moesten.
> >>
> >> Zeer juist opgemerkt!
> >
> >Bullshit.
> >
> >Zal dan wel niet van LSD alleen zijn.
> >
> >http://www.erowid.org
> >
> >Imho moet iedereen maar volwassen genoeg zijn om te weten wat kan en wat
> >niet kan.
>
> Lysergzuurdiëthylamide is een sterk psychoticum. De effecten ervan
> zijn onvoorspelbaar. Niet alleen bestaat er het risico op bad trips,
> maar erger zijn de flashbacks, die nog jaren na de inname kunnen
> plaatshebben.
>
> Ik heb tientallen junkies in begeleiding gehad die niet meer op straat
> durfden komen omdat de mensen geen hoofd meer hadden, of de bomen
> dreigden hen te verscheuren.
>
> En volwassen genoeg? Hoe volwassen moet je zijn om iets in te nemen
> waarvan je geen flauw idee hebt wat het met je geest doet? En wat de
> lange-termijneffecten zullen zijn.
>
> Je zal maar in je auto zitten en plots de autostrade de lucht in zien
> gaan... Is iets erger dan wanner in de klas de woorden op het bord
> plots allemaal van richting veranderen.
>
> Kortweg: van LSD blijf je af. De idiosyncratische variantie is te
> groot. Of in eenvoudiger taal: iedereen reageert er anders op, en op
> lange termijn nagenoeg steeds met hersenbeschadiging.
>
> Ik betwijfel of van de paar honderd junkies die ik destijds begeleidde
> er meer dan een tiental thans functioneel zijn in de maatschappij.
>
> Misschien vind jij dat bulshit. Ik niet.

Ja zeg, als je je louter gaat richten op de slechte gevallen dan moet je
werkelijk alles verbieden. Hamburgers, alcohol,....Voor elke junk zijn er
wellicht 99 andere die helemaal niet door het lint zijn gegaan met LSD en
dus nooit op jouw shrinkstoel zijn beland. Ik vond het een prettige
ervaring. Nooit één flashback gehad, geen enkele bad trip, wel veel fun aan
overgehouden. Ik ken verscheidene mensen die meerdere malen LSD hebben
ingenomen en het momenteel toch maken in hun leven. Maar zoals altijd:
overdaad schaadt.

Fullator wrote:
> On Wed, 01 Dec 2004 17:07:14 +0100, CoolSmoe <[email protected]>
> wrote:
>
>
>>F ustigator wrote:
>>
>>
>>>>Overigens ben ik het eens met de rest van je betoog. Er is heel veel
>>>>schadelijke rommel op de markt, en experimenteren met bv. LSD zou ik
>>>>iedereen ten stelligste willen ontraden. Ik heb er genoeg gekend die
>>>>daarna als psychoot door het leven moesten.
>>>
>>>Zeer juist opgemerkt!
>>
>>Bullshit.
>>
>>Zal dan wel niet van LSD alleen zijn.
>>
>>http://www.erowid.org
>>
>>Imho moet iedereen maar volwassen genoeg zijn om te weten wat kan en wat
>>niet kan.
>
>
> Lysergzuurdiëthylamide is een sterk psychoticum. De effecten ervan
> zijn onvoorspelbaar. Niet alleen bestaat er het risico op bad trips,
> maar erger zijn de flashbacks, die nog jaren na de inname kunnen
> plaatshebben.
>
> Ik heb tientallen junkies in begeleiding gehad die niet meer op straat
> durfden komen omdat de mensen geen hoofd meer hadden, of de bomen
> dreigden hen te verscheuren.
>
> En volwassen genoeg? Hoe volwassen moet je zijn om iets in te nemen
> waarvan je geen flauw idee hebt wat het met je geest doet? En wat de
> lange-termijneffecten zullen zijn.
>
> Je zal maar in je auto zitten en plots de autostrade de lucht in zien
> gaan... Is iets erger dan wanner in de klas de woorden op het bord
> plots allemaal van richting veranderen.
>
> Kortweg: van LSD blijf je af. De idiosyncratische variantie is te
> groot. Of in eenvoudiger taal: iedereen reageert er anders op, en op
> lange termijn nagenoeg steeds met hersenbeschadiging.
>
> Ik betwijfel of van de paar honderd junkies die ik destijds begeleidde
> er meer dan een tiental thans functioneel zijn in de maatschappij.
>
> Misschien vind jij dat bulshit. Ik niet.
>
> Fullator

ik heb in elk geval op de straat meer mensen zien wegkwijnen dat zien
groeien onder invloed van drugs, en dus zeker niet enkel cannabis.
2 ervan kunnen het al niet meer navertellen. dit is niet gebaseerd op
wetenschappelijk onderzoek, maar op de vaststelling dat het aantal
mensen waar je nog normaal mee kan omgaan altijd maar schijnt te krimpen.

uiteraard zullen drugs niet verdwijnen, we zullen " iets " moeten doen
om de nood eraan weg te werken, beetje zoals het blok :-)

mvg
sven

"[s]ven" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
>
> Fullator wrote:
> > On Wed, 01 Dec 2004 17:07:14 +0100, CoolSmoe <[email protected]>
> > wrote:
> >
> >
> >>F ustigator wrote:
> >>
> >>
> >>>>Overigens ben ik het eens met de rest van je betoog. Er is heel veel
> >>>>schadelijke rommel op de markt, en experimenteren met bv. LSD zou ik
> >>>>iedereen ten stelligste willen ontraden. Ik heb er genoeg gekend die
> >>>>daarna als psychoot door het leven moesten.
> >>>
> >>>Zeer juist opgemerkt!
> >>
> >>Bullshit.
> >>
> >>Zal dan wel niet van LSD alleen zijn.
> >>
> >>http://www.erowid.org
> >>
> >>Imho moet iedereen maar volwassen genoeg zijn om te weten wat kan en wat
> >>niet kan.
> >
> >
> > Lysergzuurdiëthylamide is een sterk psychoticum. De effecten ervan
> > zijn onvoorspelbaar. Niet alleen bestaat er het risico op bad trips,
> > maar erger zijn de flashbacks, die nog jaren na de inname kunnen
> > plaatshebben.
> >
> > Ik heb tientallen junkies in begeleiding gehad die niet meer op straat
> > durfden komen omdat de mensen geen hoofd meer hadden, of de bomen
> > dreigden hen te verscheuren.
> >
> > En volwassen genoeg? Hoe volwassen moet je zijn om iets in te nemen
> > waarvan je geen flauw idee hebt wat het met je geest doet? En wat de
> > lange-termijneffecten zullen zijn.
> >
> > Je zal maar in je auto zitten en plots de autostrade de lucht in zien
> > gaan... Is iets erger dan wanner in de klas de woorden op het bord
> > plots allemaal van richting veranderen.
> >
> > Kortweg: van LSD blijf je af. De idiosyncratische variantie is te
> > groot. Of in eenvoudiger taal: iedereen reageert er anders op, en op
> > lange termijn nagenoeg steeds met hersenbeschadiging.
> >
> > Ik betwijfel of van de paar honderd junkies die ik destijds begeleidde
> > er meer dan een tiental thans functioneel zijn in de maatschappij.
> >
> > Misschien vind jij dat bulshit. Ik niet.
> >
> > Fullator
>
> ik heb in elk geval op de straat meer mensen zien wegkwijnen dat zien
> groeien onder invloed van drugs, en dus zeker niet enkel cannabis.
> 2 ervan kunnen het al niet meer navertellen. dit is niet gebaseerd op
> wetenschappelijk onderzoek, maar op de vaststelling dat het aantal
> mensen waar je nog normaal mee kan omgaan altijd maar schijnt te krimpen.

En volgens jou ligt dat aan drugs? Is dat misschien niet eerder een symptoom
van onze zieke maatschappij? Hoeveel eenheden anti-depressiva slikken Belgen
dagelijks? Het kwam deze nog in de media. Ik denk dat men eens moet ophouden
met 'drugs' zo in een negatief daglicht te stellen en altijd maar te wijzen
naar de negatieve gevallen. Er zijn veel meer positieve dan er negatieve
zijn.

> uiteraard zullen drugs niet verdwijnen, we zullen " iets " moeten doen
> om de nood eraan weg te werken, beetje zoals het blok :-)
>
> mvg
> sven

Legalize pot!

De Vermetele wrote:

> "[s]ven" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>>
>>Fullator wrote:
>>
>>>On Wed, 01 Dec 2004 17:07:14 +0100, CoolSmoe <[email protected]>
>>>wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>F ustigator wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>>Overigens ben ik het eens met de rest van je betoog. Er is heel veel
>>>>>>schadelijke rommel op de markt, en experimenteren met bv. LSD zou ik
>>>>>>iedereen ten stelligste willen ontraden. Ik heb er genoeg gekend die
>>>>>>daarna als psychoot door het leven moesten.
>>>>>
>>>>>Zeer juist opgemerkt!
>>>>
>>>>Bullshit.
>>>>
>>>>Zal dan wel niet van LSD alleen zijn.
>>>>
>>>>http://www.erowid.org
>>>>
>>>>Imho moet iedereen maar volwassen genoeg zijn om te weten wat kan en wat
>>>>niet kan.
>>>
>>>
>>>Lysergzuurdiëthylamide is een sterk psychoticum. De effecten ervan
>>>zijn onvoorspelbaar. Niet alleen bestaat er het risico op bad trips,
>>>maar erger zijn de flashbacks, die nog jaren na de inname kunnen
>>>plaatshebben.
>>>
>>>Ik heb tientallen junkies in begeleiding gehad die niet meer op straat
>>>durfden komen omdat de mensen geen hoofd meer hadden, of de bomen
>>>dreigden hen te verscheuren.
>>>
>>>En volwassen genoeg? Hoe volwassen moet je zijn om iets in te nemen
>>>waarvan je geen flauw idee hebt wat het met je geest doet? En wat de
>>>lange-termijneffecten zullen zijn.
>>>
>>>Je zal maar in je auto zitten en plots de autostrade de lucht in zien
>>>gaan... Is iets erger dan wanner in de klas de woorden op het bord
>>>plots allemaal van richting veranderen.
>>>
>>>Kortweg: van LSD blijf je af. De idiosyncratische variantie is te
>>>groot. Of in eenvoudiger taal: iedereen reageert er anders op, en op
>>>lange termijn nagenoeg steeds met hersenbeschadiging.
>>>
>>>Ik betwijfel of van de paar honderd junkies die ik destijds begeleidde
>>>er meer dan een tiental thans functioneel zijn in de maatschappij.
>>>
>>>Misschien vind jij dat bulshit. Ik niet.
>>>
>>>Fullator
>>
>>ik heb in elk geval op de straat meer mensen zien wegkwijnen dat zien
>>groeien onder invloed van drugs, en dus zeker niet enkel cannabis.
>>2 ervan kunnen het al niet meer navertellen. dit is niet gebaseerd op
>>wetenschappelijk onderzoek, maar op de vaststelling dat het aantal
>>mensen waar je nog normaal mee kan omgaan altijd maar schijnt te krimpen.
>
>
> En volgens jou ligt dat aan drugs? Is dat misschien niet eerder een symptoom
> van onze zieke maatschappij? Hoeveel eenheden anti-depressiva slikken Belgen
> dagelijks? Het kwam deze nog in de media. Ik denk dat men eens moet ophouden
> met 'drugs' zo in een negatief daglicht te stellen en altijd maar te wijzen
> naar de negatieve gevallen. Er zijn veel meer positieve dan er negatieve
> zijn.
>
ga jij het misschien aan de ouders vertellen die achterbleven..zoals ik
hieronder al schreef zou het idd beter zijn de oorzaak van het gebruik
aan te pakken, enige voorstellen ?

>
>>uiteraard zullen drugs niet verdwijnen, we zullen " iets " moeten doen
>>om de nood eraan weg te werken, beetje zoals het blok :-)
>>
>>mvg
>>sven
>
>
> Legalize pot!
>
>