Naar een nieuwe wereld?

[morte-vivante]

https://www.politico.com/news/magazi...s-covid-135579

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

https://www.politico.com/news/magazi...s-covid-135579

Dit zou zeer welkom zijn.

The coronavirus has laid bare the failures of our costly, inefficient, market-based system for developing, researching and manufacturing medicines and vaccines. COVID-19 is one of several coronavirus outbreaks we have seen over the past 20 years, yet the logic of our current system—a range of costly government incentives intended to stimulate private-sector development—has resulted in the 18-month window we now anticipate before widespread vaccine availability. Private pharmaceutical firms simply will not prioritize a vaccine or other countermeasure for a future public health emergency until its profitability is assured, and that is far too late to prevent mass disruption. The reality of fragile supply chains for active pharmaceutical ingredients coupled with public outrage over patent abuses that limit the availability of new treatments has led to an emerging, bipartisan consensus that the public sector must take far more active and direct responsibility for the development and manufacture of medicines. That more efficient, far more resilient government approach will replace our failed, 40-year experiment with market-based incentives to meet essential health needs.

[Elio di Supo]

Uiteraard rekening mee houden dat deze outlet (The Bloomberg Opinion) ideologisch geinspireerd is en dus zeker niet neutraal.

https://www.bloomberg.com/opinion/ar...-of-the-debate

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het zal er een beetje van afhangen hoeveel slachtoffers er zullen vallen zeker? Als het er zo'n 160000 zijn zoals met de tsunamis in 2004 dan zal het effect te verwaarlozen zijn. Als het idd 2 tot 3 % vd wereldbevolking betreft wat bepaalde modellen voorspellen dan zitten we met zo'n 200 miljoen doden.

Is vergelijkbaar met de Spaanse griep, met dat verschil dat de Spaanse griep de meeste mensen erg ziek maakte.

Waarschijnlijk heeft de Spaanse griep de eerste wereldoorlog stilgelegd, door eerst Duitsland te teisteren.

Een epidemie heeft meestal positieve economische gevolgen. Pruning doet goed en opent opportunities. Maar deze keer niet, want we draaien die zelf de nek om.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Uiteraard rekening mee houden dat deze outlet (The Bloomberg Opinion) ideologisch geinspireerd is en dus zeker niet neutraal.

https://www.bloomberg.com/opinion/ar...-of-the-debate

Kijk, ik bevestig dat artikel in dat ik een eerder wiskundig aangelegd persoon ben, en er zijn nu al zoveel bevestigingen van de exponentiele groei, dat het duidelijk is dat we hier het S - I - R model (dat intuitief beschreven wordt in het artikel) in grote lijnen kunnen toepassen.

Het ENIGE getal dat we niet goed kennen, is de fractie van ernstige gevallen op het aantal ECHTE besmette personen, en de fractie hiervan die, zelfs met intensive care, dood gaat.

Maw je hebt:

B = aantal besmette mensen

E = a.B met a de fractie van ernstige gevallen. Officieel is a iets tussen 5 en 15%, maar in 't echt waarschijnlijk stukken lager.

D = b.E. b is afhankelijk van de ziekenzorg. Als er geen ziekenzorg is, dan is b = 100% (alle ernstige gevallen, die dus geen verzorging krijgen, gaan dood). Men schat dat b MET verzorging ergens iets van 20% - 30% is.

Een indicatie is de Diamond Princess. 3300 mensen aan boord, 700 positief geteste gevallen, 7 doden.

Maar misschien zijn sommige van die 3300 zodanig licht ziek geweest dat de test negatief was. Als bijvoorbeeld 1500 mensen besmet geweest zijn, dan is 7 doden 0.5%. Zoniet is het 1% (maar met verzorging, die echter niet optimaal was).

De bevolking was ook niet echt een "normaal staal", maar beter hebben we niet.

We kunnen dus schatten dat ORDE VAN GROOTTE, deze epidemie ongeveer 1% van 60% van de wereldbevolking zal afmaken.

En gezondheidszorg zal niet veel uithalen, er is gewoon verre van niet genoeg capaciteit in intensive care om dat allemaal op te vangen.

[Vlad]

Geert Noels schrijft in De Tijd dat we moeten gaan voor schaalverkleining en decentralisatie, tegen wat hij het gigantisme noemt in. Hij is een eenzame stem in de woestenij. Bij de elites wordt geroepen om nog meer centralisatie, schaalvergroting en overheidsinmenging.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dat mag louter speculatief zijn natuurlijk. Denkt u dat de huidige mondiale epidemie verstrekkende gevolgen zal hebben voor ons verdere functioneren?

Of zal alles nadien terug business as usual worden? Geen we naar een brave new world of samenlevingen met een meer uitgebouwde sociale zekerheid? Zal de huidige globalisering een omgekeerd proces worden en zullen grenzen veel minder open zijn?

Wat een heerlijk naïeve vraagstelling.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Bah nee....

Eenmaal alles weer genormaliseerd is ,start de rat-race opnieuw...

Mensen vergeten nogal snel...

Zeker diegenen die overblijven,die wanen zich namelijk onsterfelijk...

Zou een chicken run niet uitzichtlozer zijn dan een rat-race?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een heerlijk naïeve vraagstelling.

Last van zure oprispingen jongen? Ik denk dat je oud aan het worden bent. Uw sarcasme is alleszins niet echt meer fris.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dat mag louter speculatief zijn natuurlijk. Denkt u dat de huidige mondiale epidemie verstrekkende gevolgen zal hebben voor ons verdere functioneren?
Of zal alles nadien terug business as usual worden? Geen we naar een brave new world of samenlevingen met een meer uitgebouwde sociale zekerheid? Zal de huidige globalisering een omgekeerd proces worden en zullen grenzen veel minder open zijn?

[Eduard Khil]

eenmaal de maatregelen opgeheven worden, zal alles heel snel terug business as usual worden bij ons. Weliswaar in een economische recessie, maar ik denk dat zij die dromen van een hele systemische verandering dwalen.

Iemand zei het hier al: mensen vergeten heel snel.

Als het drie weken niet regent en stralend weer is, en vervolgens 5 dagen wat regent, hoor je ze al zeggen "hoh het mag dan stoppen met regenen, het duurt al zo lang".

[Universalia]

Naar de nieuwe wereld?

In de rubriek Wetenschap & technologie waagde ik mij al wel eens aan de opmerking:

Misschien is er op al die andere bollen in de ruimte, die rondjes rond de zon liggen te draaien, misschien heeft zich daar ooit ook eens zo een probleem voorgedaan en zijn ze uitgestorven?

Te ver gezocht waarschijnlijk?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

eenmaal de maatregelen opgeheven worden, zal alles heel snel terug business as usual worden bij ons. Weliswaar in een economische recessie, maar ik denk dat zij die dromen van een hele systemische verandering dwalen.

Iemand zei het hier al: mensen vergeten heel snel.

Als het drie weken niet regent en stralend weer is, en vervolgens 5 dagen wat regent, hoor je ze al zeggen "hoh het mag dan stoppen met regenen, het duurt al zo lang".

Zoals ik al eerder stelde, het zal allemaal afhangen vh aantal slachtoffers zeker? Als het zeer binnenkort afgelopen is, ja dan zullen we eens de schouders ophalen en gaan de coronamopjes viraal gaan. Als iedereen minstens 1 iemand uit zijn cirkel heeft moeten afstaan zullen we mss anders piepen.

Op dit moment kunnen alle meningen de juiste zijn.

[DewareJakob]

Thuisblijven dus zoals iedereen?

[kelt]

Het is nog steeds voorlopig hé,maar mijn indruk is dat in enkele Zuid-Europese regio's momenteel de "babyboom" uitgeroeid wordt.



In een maatschappelijk bestel waarin de familie totnogtoe steeds vrij dicht bij elkaar bleef en de oudsten eigenlijk de "chefs" waren MOET zoiets wel een "nieuwe wereld "teweegbrengen in betreffende regio's....

[Eduard Khil]

ok boomer

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dat mag louter speculatief zijn natuurlijk. Denkt u dat de huidige mondiale epidemie verstrekkende gevolgen zal hebben voor ons verdere functioneren?

Of zal alles nadien terug business as usual worden? Geen we naar een brave new world of samenlevingen met een meer uitgebouwde sociale zekerheid? Zal de huidige globalisering een omgekeerd proces worden en zullen grenzen veel minder open zijn?

Nog meer sociale zekerheid, in een economie dat ze nu aan het afbreken zijn? Dacht het niet.

Het wordt wel degelijk een nieuwe wereld maar de oudjes gaan ze niet meer zo goed helpen als voorheen, het geld zal op zijn. Die virologen beseffen niet wat ze aan het doen zijn.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

eenmaal de maatregelen opgeheven worden, zal alles heel snel terug business as usual worden bij ons. Weliswaar in een economische recessie, maar ik denk dat zij die dromen van een hele systemische verandering dwalen.

Iemand zei het hier al: mensen vergeten heel snel.

Als het drie weken niet regent en stralend weer is, en vervolgens 5 dagen wat regent, hoor je ze al zeggen "hoh het mag dan stoppen met regenen, het duurt al zo lang".

Toch zullen de verhoudingen in de wereld veranderen door het corona-virus

citaat Trouw:
Nu zien we hetzelfde fenomeen. China maakt van de crisis gebruik om de mondiale leiderschapsrol van de Verenigde Staten over te pakken. Peking geeft het sein ‘brand meester’ en richt zich op de hulpverlening aan landen als Italië. Dit gaat gepaard met een ongekend propaganda-offensief, inclusief aanvallen op de Verenigde Staten. In reactie op het ‘wuhanvirus’ en het ‘Chinavirus’ van Trump, verspreidden Chinese officials het ?*gerucht dat het virus naar Wuhan is gebracht door Amerikanen die vorig jaar deelnamen aan een militaire sportwedstrijd.
Rusland doet wat het de afgelopen jaren voortdurend heeft gedaan: in Europa verdeeldheid zaaien met complottheorieën en nepniews, maar nu over de oorzaak van de crisis.
Toch zegt het allemaal weinig. Extrapoleren op basis van wat nu over de crisis bekend is en inschattingen maken over de gevolgen voor de wereld en onze democratie is een aardig tijdverdrijf in deze barre tijden, maar voorspelt niets. Als China bijvoorbeeld door een tweede corona-uitbraak wordt getroffen, ziet de situatie er plots heel anders uit.
Bovendien wordt de echte geopolitieke strijd niet gevoerd met hulpgoederen en propaganda maar door de wetenschap.
De grote winnaar lijkt degene te zijn die als eerste een vaccin ontwikkelt. Dit leidt zelfs tot pogingen veelbelovende buitenlandse bedrijven over te nemen. Trumps wens om het Duitse CureVac te kopen leidde tot algemene verontwaardiging en de toezegging van 80 miljoen euro door de Europese Commissie. Brussel vond dat het bedrijf niet in Amerikaanse handen moest komen.
In China zijn 1000 wetenschappers ingezet. De Academie van Militaire Medische Wetenschappen is de voortrekker en rekruteert ‘vrijwilligers’ voor testen. Dit nam niet weg dat Chinezen ongeveer 130 miljoen euro voor een aandeel in het Duitse bedrijf BioNTech boden. Ook deze bieding toont aan dat Europa deze race kan winnen.
Nationalisme speelt in deze race een cruciale rol. ‘Eigen volk eerst’ levert kortetermijnwinst op, maar maakt landen op de langere termijn tot de paria van de wereld. Maar wie het medicijn inzet voor het ‘redden’ van de wereld, wint aan leiderschap. De race om het mondiale leiderschap ligt daarom nog steeds open.

https://www.trouw.nl/opinie/de-winna...kend~b93746c0/

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nog meer sociale zekerheid, in een economie dat ze nu aan het afbreken zijn? Dacht het niet.

Het wordt wel degelijk een nieuwe wereld maar de oudjes gaan ze niet meer zo goed helpen als voorheen, het geld zal op zijn. Die virologen beseffen niet wat ze aan het doen zijn.

Het ontnuchterende is dat in Amerika velen het zich eenvoudigweg niet kunnen veroorloven om zelfs een paar weken binnen te blijven want ze hebben helemaal geen financiele reserve. Het enige alternatief is dan werken tot ze er bij neervallen.

[morte-vivante]

health care koppelen aan een FT job was ook zo'n debiel idee