Groepsimmuniteit in Europa nog ver te zoeken

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik heb ook nog nooit horen praten over groepsimmuniteit tegenover HIV moet ik eerlijk toegeven.

Omdat die niet bestaat. HIV is een virus dat wij niet overwinnen. Maar aangezien het soms 30 jaar duurt voor je eraan sterft, "leef" je ermee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Volgens de recentste inzichten is de sterfte aan het virus ongeveer 0,66 procent (mensen die besmet zijn geweest). België telt 6.679 doden, dus 1.011.969 zouden het dus al gehad hebben.

Welnee, 't is andersom. Als we zeker zijn dat maar 3% het gehad heeft, en er zijn 6700 doden (en dat is nog niet afgelopen), dan vallen we inderdaad terug op de orginele Chinese dodencijfers van iets van 1% - 2%.

Maar het probleem is gewoon dat dit virus een totaal andere dodelijkheid heeft per leeftijd: daar waar het rond de 15-20% dodelijk is voor 80+, is het waarschijnlijk minder dan 0.1% dodelijk onder de 40 jaar of zo, en bij kinderen zo goed als 0.

Als het inderdaad zo is dat de uitgevoerde politiek een maximale contaminatie van ouderen heeft veroorzaakt, en alle jongere mensen heeft "beschermd", dan stijgt uw gemiddelde dodenpercentage natuurlijk wel. En daar lijkt het wel op, dat we maximaal de jongeren niet ziek lieten worden, om zoveel mogelijk de contaminaties in bejaardentehuizen te hebben. Maw, als we hier iemand contamineren, moet het nuttig zijn. Het heeft niet veel zin onze schaarse contaminaties te verspelen aan kinderen die er niet van "genieten".

Maw, wat wij doen is wat ik al aangekondigd had: zo veel mogelijk de zwaksten besmetten, om diegenen die niet veel riskeren te vrijwaren van besmetting. Als die 3% juist is, dan lijkt die politiek zijn vruchten te hebben afgeworpen en dat doel goed in zicht te zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee, 't is andersom. Als we zeker zijn dat maar 3% het gehad heeft, en er zijn 6700 doden (en dat is nog niet afgelopen), dan vallen we inderdaad terug op de orginele Chinese dodencijfers van iets van 1% - 2%.

Maar het probleem is gewoon dat dit virus een totaal andere dodelijkheid heeft per leeftijd: daar waar het rond de 15-20% dodelijk is voor 80+, is het waarschijnlijk minder dan 0.1% dodelijk onder de 40 jaar of zo, en bij kinderen zo goed als 0.

Als het inderdaad zo is dat de uitgevoerde politiek een maximale contaminatie van ouderen heeft veroorzaakt, en alle jongere mensen heeft "beschermd", dan stijgt uw gemiddelde dodenpercentage natuurlijk wel. En daar lijkt het wel op, dat we maximaal de jongeren niet ziek lieten worden, om zoveel mogelijk de contaminaties in bejaardentehuizen te hebben. Maw, als we hier iemand contamineren, moet het nuttig zijn. Het heeft niet veel zin onze schaarse contaminaties te verspelen aan kinderen die er niet van "genieten".

Maw, wat wij doen is wat ik al aangekondigd had: zo veel mogelijk de zwaksten besmetten, om diegenen die niet veel riskeren te vrijwaren van besmetting. Als die 3% juist is, dan lijkt die politiek zijn vruchten te hebben afgeworpen en dat doel goed in zicht te zijn.

Zo had op 14 april 4,3 procent van de populatie in België antistoffen tegen het coronavirus. Voor Vlaanderen gaat het om een verdubbeling van de immuniteit in 2 weken tijd: van 2,1 procent in stalen van 30 maart naar 4,1 procent in stalen van 14 april.

Om van groepsimmuniteit te kunnen spreken, moet minstens de helft van de bevolking antilichamen hebben.

In Vlaanderen werden bloedstalen verzameld op 30 maart en op 14 april, en in Wallonië en Brussel tussen 14 en 16 april. De bloedstalen zijn representatief voor de actieve Belgische bevolking. Ondertussen werden 1.327 stalen getest, meldt Sciensano in een persbericht.

https://www.hln.be/wetenschap-planee...d-19~a1fcd547/

Terug naar je rekenmachine!!!!
Want er kloppen een paar zaken niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

https://www.hln.be/wetenschap-planee...d-19~a1fcd547/

Terug naar je rekenmachine!!!!
Want er kloppen een paar zaken niet.

Dat is wel bijzonder grappig.

https://www.medrxiv.org/content/10.1...1.article-info

Blijkt dat het ongeveer 2 weken duurt voor men met volle zekerheid anti-lichamen terugvindt (hangt af van dewelke).

Als het dus juist is, dan wil dat zeggen dat er 2% van de bevolking besmet was op het moment van lockdown, en 14 dagen later, 4%

De lockdown heeft het aantal besmettingen dus verdubbeld op 14 dagen

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel bijzonder grappig.

https://www.medrxiv.org/content/10.1...1.article-info

Blijkt dat het ongeveer 2 weken duurt voor men met volle zekerheid anti-lichamen terugvindt (hangt af van dewelke).

Als het dus juist is, dan wil dat zeggen dat er 2% van de bevolking besmet was op het moment van lockdown, en 14 dagen later, 4%

De lockdown heeft het aantal besmettingen dus verdubbeld op 14 dagen

ligt eraan welke antilichamen ze meten, IgM zijn de eerste die verschijnen na een week of zo, IgG kan tot een maand duren (en soms komen die helemaal niet, afh van de ernst van de infectie)
IgG zorgen voor langdurige bescherming

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel bijzonder grappig.

https://www.medrxiv.org/content/10.1...1.article-info

Blijkt dat het ongeveer 2 weken duurt voor men met volle zekerheid anti-lichamen terugvindt (hangt af van dewelke).

Als het dus juist is, dan wil dat zeggen dat er 2% van de bevolking besmet was op het moment van lockdown, en 14 dagen later, 4%

De lockdown heeft het aantal besmettingen dus verdubbeld op 14 dagen

Sars_cov_2 heeft een R waarde van 2 en een incubatietijd van 2 tot 20 dagen.
Het aanmaken na besmetting van antistoffen zou volgens de wetenschap 14 dagen duren.
Het onderzoek duurt +/-8 dagen.
Men werkt echter met stalen van mensen die om andere reden een bloedonderzoek nodig hadden.
De resultaten geven dus een vertekend beeld, want men weet niet uit welke groep mensen die stalen komen, noch hoe representatief die groep is voor de hele bevolking.
Gezonde mensen en mensen met slechts lichte syntomen laten geen bloed onderzoek uitvoeren.
En als we een snelle berekening maken van de opgegeven tijden,
20+14= 34.
De eerste besmettingen van de groep geteste stalen kunnen dus al 14 april - 34 dagen = 12 maart 2020 zijn.
De kans dat er bij aanvang van de lockdown al 4% van de bevolking antistoffen had is dus niet uitgesloten.

En met een R waarde van 2, is het dus niet uitgesloten dat reeds +/- 20% van de bevolking besmet was voor de lockdown in ging.

Dus terug naar je rekenmachine.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ligt eraan welke antilichamen ze meten, IgM zijn de eerste die verschijnen na een week of zo, IgG kan tot een maand duren (en soms komen die helemaal niet, afh van de ernst van de infectie)
IgG zorgen voor langdurige bescherming

Wel, ik was ook verbaasd, volgens dat paper steeg eerst "all kinds of anti bodies", nadien IgM, en later, IgG. Ik weet niet wat er voor IgM zou komen, maar goed... Ik dacht dat alle andere IgX "herprogrammeringen waren" van de plasmocyten die eerst IgM maakten.

The seroconversion sequentially appeared for Ab, IgM and then IgG, with a median time of 11, 12 and 14 days, respectively. Overall, the seroconversion of Ab was significantly quicker than that of IgM (p = 0.012) and IgG (p < 0.001).

Bedoelen ze cel receptoren ook bij Ab ?

Maar goed, daarvan uitgaande, en wetende dat de stalen op 30 maart en op 14 april werden genomen, moet je 2 weken terugrekenen, wat ons op het moment van lockdown, en op begin april brengt voor besmetting.