Voeder voor conspiracy theories

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Euh, je mag nog altijd niet met de auto rijden waar je wilt op de wegen betaald met belastingsgeld.
Ik mag niet naar de kapper.
Ik mag niet op een bankje zitten buiten.
.
.
.
.
.

Als er een tsunami op komst is mag je niet op het strand spelen.


Het is een complot !

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Dank u wel voor het mooie voorbeeld om de slaafsheid van de gewone Vlaming aan te tonen.
Gelukkig hebben we onze waalse vrienden nog die durven nog wel eens met z'n allen een lijn te trekken, tot hier en niet verder.

Vooral een uitkeringslijn dan toch wel.

Maar goed het probleem waar jij en zovelen onder lijden is teveel vrijheid.
De vrijheid om dom te doen en niet na te denken is ieder gegund bij wet en volop in gebruik.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vooral een uitkeringslijn dan toch wel.

Maar goed het probleem waar jij en zovelen onder lijden is teveel vrijheid.
De vrijheid om dom te doen en niet na te denken is ieder gegund bij wet en volop in gebruik.

U maakt hier toch ook volop gebruik van deze vrijheid. Zou u niet beter uw eigen vrijheid wat inperken want het begint een beetje de spuigaten uit te lopen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Dank u wel voor het mooie voorbeeld om de slaafsheid van de gewone Vlaming aan te tonen.
Gelukkig hebben we onze waalse vrienden nog die durven nog wel eens met z'n allen een lijn te trekken, tot hier en niet verder.

Man, dat heeft nu echt niets met slaafheid te maken.
Gewoon wat logisch nadenken kan hier wonderen doen.
De beperkingen die we (tijdelijk) opgelegd krijgen zijn er niet 'zomaar' gekomen, wees gerust.

Ik zou zo ook kunnen zeggen dat een rood licht op de weg 'een beperking van mijn vrijheid' is.
Hoeveel voorbeeldjes moet je zo hebben ?
Die beperkingen op 'je vrijheid', die zijn er niet voor niets gekomen.
Of denk je dat ze die alleen maar ingevoerd hebben om het volk wat te treiteren ofzo ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

U maakt hier toch ook volop gebruik van deze vrijheid. Zou u niet beter uw eigen vrijheid wat inperken want het begint een beetje de spuigaten uit te lopen.

Hij moet zijn vrijheid inperken ten voordele van u ?
Dus nu beperk jij zijn vrijheid.
Maar als er iemand aan uw vrijheden durft te komen, dan roep je moord en brand ?

Hier klopt ergens iets niet hé.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Hij moet zijn vrijheid inperken ten voordele van u ?
Dus nu beperk jij zijn vrijheid.
Maar als er iemand aan uw vrijheden durft te komen, dan roep je moord en brand ?

Hier klopt ergens iets niet hé.

De 348ste herhaling van F.C. De Kampioenen, is er wel degelijk gekomen om het volk te treiteren. Daar heb ik documenten van liggen die dat perfect kunnen aantonen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Euh, je mag nog altijd niet met de auto rijden waar je wilt op de wegen betaald met belastingsgeld.
Ik mag niet naar de kapper.
Ik mag niet op een bankje zitten buiten.
.
.
.
.
.

Goed nieuws !

Morgen mag je met je auto tot aan de kapper rijden.
Mag je ginder op zijn bankje gaan zitten terwijl hij, of zij, je haren onder handen neemt.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

De 348ste herhaling van F.C. De Kampioenen, is er wel degelijk gekomen om het volk te treiteren. Daar heb ik documenten van liggen die dat perfect kunnen aantonen.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Die beperkingen op 'je vrijheid', die zijn er niet voor niets gekomen.
Of denk je dat ze die alleen maar ingevoerd hebben om het volk wat te treiteren ofzo ?

Volgens sommigen wel, van die types die altijd moeten kunnen dwarsliggen om toch maar dwars te liggen, een beetje zoals een verwende snotaap van tien jaar.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Volgens sommigen wel, van die types die altijd moeten kunnen dwarsliggen om toch maar dwars te liggen, een beetje zoals een verwende snotaap van tien jaar.

Nu ja, dwarsliggers gaan we ook altijd nodig hebben want anders kunnen de treinen niet rijden. Daar zijn ze wel nuttig.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Hij moet zijn vrijheid inperken ten voordele van u ?
Dus nu beperk jij zijn vrijheid.
Maar als er iemand aan uw vrijheden durft te komen, dan roep je moord en brand ?

Hier klopt ergens iets niet hé.

Ik duid gewoon de tegenstrijdigheid aan in zijn opmerking maar dat is u duidelijk ontgaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Man, dat heeft nu echt niets met slaafheid te maken.
Gewoon wat logisch nadenken kan hier wonderen doen.
De beperkingen die we (tijdelijk) opgelegd krijgen zijn er niet 'zomaar' gekomen, wees gerust.

Die zijn na-geaapt van China he. Maar we hebben dezelfde resultaten niet. Na anderhalve maand hadden die bijna geen enkel geval meer. Volgens hun zeggen.

De enige "grote expert" die wist wat men moest doen, heeft dat gedaan op basis van een model dat achteraf totaal divergerend van de werkelijkheid was (voor Belgie bijvoorbeeld, was R na lockdown lang op ongeveer 1.2 gezet, en voor Zweden was het katastrofaal, die gingen exponentieel de lucht in, met duizenden doden per dag), maar bovendien, bovendien:

daar zat de optie niet in "einde lockdown". Want het enige wat zijn model zou gedaan hebben bij "einde lockdown" zou het verderzetten zijn van wat het voor de lockdown deed. Maw, die brave professor Ferguson is overal gaan zeggen van een lockdown toe te passen, zonder dat die professor Ferguson wist wat men NADIEN moest doen. Hij doet het nog altijd niet.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die zijn na-geaapt van China he. Maar we hebben dezelfde resultaten niet. Na anderhalve maand hadden die bijna geen enkel geval meer. Volgens hun zeggen.

De enige "grote expert" die wist wat men moest doen, heeft dat gedaan op basis van een model dat achteraf totaal divergerend van de werkelijkheid was (voor Belgie bijvoorbeeld, was R na lockdown lang op ongeveer 1.2 gezet, en voor Zweden was het katastrofaal, die gingen exponentieel de lucht in, met duizenden doden per dag), maar bovendien, bovendien:

daar zat de optie niet in "einde lockdown". Want het enige wat zijn model zou gedaan hebben bij "einde lockdown" zou het verderzetten zijn van wat het voor de lockdown deed. Maw, die brave professor Ferguson is overal gaan zeggen van een lockdown toe te passen, zonder dat die professor Ferguson wist wat men NADIEN moest doen. Hij doet het nog altijd niet.

Jawel, zijn lief bezoeken tijdens zijn lockdown.

[Universalia]

Nog niet op gelet dat de meeste films die men de laatste tijden geeft op tv te maken hebben met een virusprobleem en oorlog ...

(Kingsman: The Secret Service gisteren )

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Nog niet op gelet dat de meeste films die men de laatste tijden geeft op tv te maken hebben met een virusprobleem en oorlog ...

(Kingsman: The Secret Service gisteren )

En Netflix: eens zoeken op Corona, of Pandemic

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Degene die opgesloten wordt heeft (meestal toch) ook wel enige wet overtreden.
Welke wet hebben wij dan overtreden. Waar is ons recht op een gehoord te worden voor de rechtbank.
Ik denk dat er wel een aantal artikelen van de verklaring voor mensenrechten zijn overtreden, idem voor de Europese verklaring.

Wel daar vrees ik voor en geeft meteen te denken dat wat wij als voldongen feiten beschouwen helemaal niet zo zeker is

Ik neem gewoon even :

Artikel 5 - Recht op vrijheid en veiligheid
Een ieder heeft recht op vrijheid en veiligheid van zijn persoon. Niemand mag zijn vrijheid worden ontnomen, behalve in de navolgende gevallen en overeenkomstig een wettelijk voorgeschreven procedure:
punt e. : in het geval van rechtmatige detentie van personen ter voorkoming van de verspreiding van besmettelijke ziekten , van geesteszieken, van verslaafden aan alcohol of verdovende middelen of van landlopers;

Concreet betekent dat dat dit nog niks is hé...het kan dus zover gaan dat ge zonder proces of wat dan ook effectief achter slot en grendel wordt gestoken ( quarantaine stijl China dus ) als het gaat over het groter belang van volksgezondheid

[Mambo]

De noodtoestand of de staat van beleg is een buitengewone rechtstoestand op grond van een publiekrechtelijke bekendmaking van een overheid dat de normale toestand en wetgeving tijdelijk niet meer van toepassing is.

Tijdens een noodtoestand kan een overheid zeer slagvaardig handelen, zonder eerst toestemming over iets te vragen of overleg met inwoners te voeren.

Bij natuurrampen, zoals een overstroming, een aardbeving of een orkaan, kan de noodtoestand worden uitgeroepen. De noodtoestand bij oorlog heet "staat van oorlog". In nog ernstigere gevallen (bijvoorbeeld bevoorrading is afgesneden, stad omsingeld) kan een "staat van beleg" worden afgekondigd.


...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Nog niet op gelet dat de meeste films die men de laatste tijden geeft op tv te maken hebben met een virusprobleem en oorlog ...

(Kingsman: The Secret Service gisteren )

De laatste 50 jaar bedoel je?

Luister, alles wat kan gebeuren zal ook gebeuren.
De vraag is alleen wanneer en waar.

Onthou dat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wel daar vrees ik voor en geeft meteen te denken dat wat wij als voldongen feiten beschouwen helemaal niet zo zeker is

Ik neem gewoon even :

Artikel 5 - Recht op vrijheid en veiligheid
Een ieder heeft recht op vrijheid en veiligheid van zijn persoon. Niemand mag zijn vrijheid worden ontnomen, behalve in de navolgende gevallen en overeenkomstig een wettelijk voorgeschreven procedure:
punt e. : in het geval van rechtmatige detentie van personen ter voorkoming van de verspreiding van besmettelijke ziekten , van geesteszieken, van verslaafden aan alcohol of verdovende middelen of van landlopers;

Concreet betekent dat dat dit nog niks is hé...het kan dus zover gaan dat ge zonder proces of wat dan ook effectief achter slot en grendel wordt gestoken ( quarantaine stijl China dus ) als het gaat over het groter belang van volksgezondheid

Ja, ik dacht dat dat artikel bedoeld was voor zieken. Dat men zieken afzondert. Ik dacht niet dat dat artikel van toepassing was op besmetbaren, ttz, de wereldbevolking.

Dat men een bewezen zieke afzondert, dat is te begrijpen: dat is nu een "biologische terrorist". Dat men iedereen opsluit omdat men niet weet wie ziek is, is een beetje als iedereen in het gevang gooien want men weet niet wie de moordenaar is.

Normaal tracht men de "dader" op te sluiten, niet de mogelijke "slachtoffers".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Jawel, zijn lief bezoeken tijdens zijn lockdown.

Inderdaad. Maar bovendien had hij nog gelijk ook: hij was ziek geweest, had zichzelf ongeveer 20 dagen afgezonderd, en was nu wel vrij zeker dat hij immuun was, en waarschijnlijk niet meer besmetbaar. Maw, hij had voor zichzelf de voordelen van groepsimmuniteit bekomen, ook al was hij daar overal gaan zeggen dat men dat niet moest doen !

Hij was perfect rationeel bezig, maar de regels die hij had helpen afkondigen waren dat gewoon niet.