vrije meningsuiting...

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door sfbtkm2

Vanonder een rok is het moeilijk te typen maar soit.
Inhoudelijk nu, geen enkel recht is absoluut noch het recht op vrije meningsuiting noch godsdienstvrijheid (jihad) noch andere rechten. Elk recht heeft wel zijn grens. Dat neemt niet wel dat wij een zeer breed spectrum hebben van individuele fundamentele rechten.
De grens is het systematisch aanzetten tot haat of het discrimineren van mensen zonder redelijke basis.
Als u een café hebt en u weigert systematisch vreemdelingen dan gaat dit in tegen het anti-discriminatiebeginsel. Want u hebt daar ongetwijfeld geen redelijke basis voor. Dit geldt in feite ook voor het accepteren van iemand op basis van zijn kleur.
Er zijn wel andere (geldige) redenen zoals het niet accepteren omdat hij te arrogant,... is.
Puur een verschil maken op basis van ras, heet racisme; en daar bent u dus mee bezig.
Het is niet omdat de wet iets oplegt dat u er mee eens moet zijn. Maar u moet dan wel niet klagen als u veroordeelt wordt. Als u na een botsing uw verkeersagressie wil uitwerken op uw slactoffer dan kan dat. Maar u zal er wel een hoge prijs voor moeten betalen.
Wetten zijn dikwijls gebaseerd op morele of religieuze regels (bv 10 geboden) met het verschil dat wetten afdwingbaar. Maar als u geen moraal hebt, noch een geloof dan zijn het alleen de wetten die u zullen tegenhouden.

Ik heb nooit begrepen waarom men horeca-zaken kan vervolgen voor een selectieve toegangspolitiek.

De kliek van elitaire betweters die dit juridisch misbaksel bedacht hebben frequenteerden waarschijnlijk van die clubs en instellingen waar een consumptie het driedubbele van dat in een gewoon cafe kost, of waar je een lidkaart moest voor hebben om er binnen te raken.

Uiterst hypocriete wetgeving.

[doggy]

Oorspronkelijk geplaatst door joeri-dc

men spreekt hier over WOORDEN...
ik heb nog geen doden of gewonden weten vallen door mijn woorden hoor.

dat is enkel wat wil zeggen..
(...)

woorden kunnen wel degelijk iemand kapotmaken; denk maar aan doodsbedreigingen, verbale pesterijen enz...
of is bijvb. "ik zou je kind willen pakken" bijvoorbeeld óók een onschuldige "mening" die geen kwade gevolgen heeft?

wat me eigenlijk het meeste stoort, is dat ALLES plots een "mening" is geworden.
je hoeft maar een beetje tegengesproken te worden, of iedereen steigert al, en schermt met het doodgeroepen "recht op vrije meningsuiting". wel, dat recht IS er. je moet alleen ook de consequenties ervan durven dragen.
voor mijn part mag je zeggen dat alle negers stinken, maar dan moet je niet zagen als je een proces aan je been krijgt, en al zeker niet over het recht van vrije meningsuiting, aangezien je je "mening" dan wel degelijk geuit hebt.

voor alle duidelijkheid: ik wil géén kindjes pakken.

[Steenbok66]

[Steenbok66]

het begrip vrije meningsuiting wordt het meest verkracht door degenen die anderen geen vrije meningsuiting gunnen...
het begrip is zeker door de vlaamse stank het meeste uitgehold...
dan geldt ineens partijdiscipline... want een blokker mag niets wat niet in de gunst ligt van De Winter, Annemans en hun voorzitter toy court en hun voorzitter voor het leven...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

het begrip vrije meningsuiting wordt het meest verkracht door degenen die anderen geen vrije meningsuiting gunnen...

Klopt.

het begrip is zeker door de vlaamse stank het meeste uitgehold...

Nochtans is het onder uw grote voorbeeld Verhofstadt dat er heel wat censuur is ingevoerd of toegepast.

dan geldt ineens partijdiscipline... want een blokker mag niets wat niet in de gunst ligt van De Winter, Annemans en hun voorzitter toy court en hun voorzitter voor het leven...

Bij de VLD doen ze tenminste eerst nog alsof er vrij mag gesproken worden.

[De schoofzak]

De volledig en onbeperkte vrije meningsuiting vind ik bullshit.

De misdrijven van belediging, smaad, eerroof en dergelijke meer bestaan al zeer lang en zijn een korrekte uitdrukking van onze kultuur. (en ook van de opvoeding die mijn moeder mij meegegeven heeft).

Uw onbeperkte vrije meningsuiting geeft een risiko dat de mensen die zich diep gekwetst voelen door uw uitlatingen beperkt worden in hun recht op een normaal leven. Het is toch al zoveel keren gezegd: de vrijheid van de ene stopt waar die van de andere begint.

Bovendien zijn die zaken allemaal zeer genuanceerd: zo kan je op de grote markt of in een kaffee een speech afsteken tegen de katholieke kerk. Doch dat doe je niet in een kerkgebouw tijdens een begrafenisplechtigheid.

Ik vind uw ongenuanceerde stelling zeer on-Vlaams. Vlaanderen verdient echt beter.

[joeri-dc]

Oorspronkelijk geplaatst door doggy

voor alle duidelijkheid: ik wil géén kindjes pakken.

dan is het goed....

[sibel]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

jij mag volgens de wet gerust tegen een neger zeggen dat je hem niet tof vindt omdat zijn kleurke u niet aanstaat. wat je er mee gaat bereiken is een andere vraag, maar het mag wettelijk gezien wel. wat niet mag is systematisch aanzetten tot racisme, dat is iets heel anders. je mag bv geen foldertjes beginnen verspreiden waarin je een paar fait divers afdrukt waar negers bij betrokken zijn, en er dan bijzetten dat je met negers altijd last hebt. dat kan men namelijk beschouwen als systematisch aanzetten tot racisme. wat u ook niet mag doen is in dat folderke zetten dat we al die negers maar eens op hun gezicht moeten slagen, want dat is oproepen tot geweld en dat mag ook niet.

een neger weigeren in je café mag je, als je bv al eens last met hem hebt gehad. maar je mag geen bordje aan je deur hangen waarop staat dat negers niet binnen mogen, want dat is dan weer discriminatie op basis van afkomst, en dat mag ook niet. dat heeft trouwens niets met vrije meningsuiting te maken, maar met gelijke rechten. als die neger in jouw café zit mag jij hem echter wel zeggen dat je hem niet leuk vindt (dan moet je wel de consequenties dragen natuurlijk).

[sibel]

[size=4] [/size]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

jij mag volgens de wet gerust tegen een neger zeggen dat je hem niet tof vindt omdat zijn kleurke u niet aanstaat. wat je er mee gaat bereiken is een andere vraag, maar het mag wettelijk gezien wel. wat niet mag is systematisch aanzetten tot racisme, dat is iets heel anders. je mag bv geen foldertjes beginnen verspreiden waarin je een paar fait divers afdrukt waar negers bij betrokken zijn, en er dan bijzetten dat je met negers altijd last hebt. dat kan men namelijk beschouwen als systematisch aanzetten tot racisme. wat u ook niet mag doen is in dat folderke zetten dat we al die negers maar eens op hun gezicht moeten slagen, want dat is oproepen tot geweld en dat mag ook niet.

een neger weigeren in je café mag je, als je bv al eens last met hem hebt gehad. maar je mag geen bordje aan je deur hangen waarop staat dat negers niet binnen mogen, want dat is dan weer discriminatie op basis van afkomst, en dat mag ook niet. dat heeft trouwens niets met vrije meningsuiting te maken, maar met gelijke rechten. als die neger in jouw café zit mag jij hem echter wel zeggen dat je hem niet leuk vindt (dan moet je wel de consequenties dragen natuurlijk).