Objectief zijn is geen prioriteit voor Dries en S&V.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, maar dat gaat dus weer een alt-right propagande kanaal worden. Hij zegt het zelf: niet objectief.

Wie gaat dat lezen: hetzelfde groepje gefrustreerde anti-islammers en anti-immigranten.
De Veiligheidsdiensten hebben groot gelijk als ze daar niet gerust in zijn.

https://www.demorgen.be/nieuws/veili...nden~b3e9731b/

En dan ??? Waarom zou het wel objectief moeten zijn ???
De VRT die niet objectief is, DAT is erg, want gefinancierd door alle belastingbetalers.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hier is dat dus niet gebeurd, men is ermee naar de programmamakers getrokken. Met de gekende gevolgen.

Maar misschien die discussie beter vervolgen in de dedicated draad
https://forum.politics.be/showthread.php?t=253876

Ik had het eigenlijk over Dries en S&V en hun niet objectieve 'zender'.

die zender hoeft ook niet objectief te zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die zender hoeft ook niet objectief te zijn.

Ja, maar wat ben je daarmee. Weer een Fox News, Infowars, Breitbart,... erbij.

Dat zijn inteelt en masturbatie websites. Allemaal gelijkgezinden die enkel maar hun eigen gelijk bevestigd willen zien. Meestal met een hoop fake news.

Zoiets interesseert een normale mens niet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, maar wat ben je daarmee. Weer een Fox News, Infowars, Breitbart,... erbij.

Dat zijn inteelt en masturbatie websites. Allemaal gelijkgezinden die enkel maar hun eigen gelijk bevestigd willen zien. Meestal met een hoop fake news.

Zoiets interesseert een normale mens niet.

Kijk of luister er gewoon niet naar als de inhoud je niet aanstaat. Met de VRT die totaal niet objectief is, heb je blijkbaar minder problemen. En die worden nochtans door alle bewoners betaald.

[ViveLaBelgique]

Ik kan het artikel niet lezen wegens betaalmuur. In op wordt gesproken van "Belgische veiligheidsdiensten". Hoeveel veiligheidsdiensten zijn er dan wel ?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, maar wat ben je daarmee. Weer een Fox News, Infowars, Breitbart,... erbij.

Dat zijn inteelt en masturbatie websites. Allemaal gelijkgezinden die enkel maar hun eigen gelijk bevestigd willen zien. Meestal met een hoop fake news.

Zoiets interesseert een normale mens niet.

Juist wel. Mensen zoeken immers spontaan naar verdieping van hun eigen gedachtegoed. Of dat nu bij Breitbart, Kerk en Leven of De Groene Waterman is.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik kan het artikel niet lezen wegens betaalmuur. In op wordt gesproken van "Belgische veiligheidsdiensten". Hoeveel veiligheidsdiensten zijn er dan wel ?

Zoveel als er landen zijn vermoed ik.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, maar dat gaat dus weer een alt-right propagande kanaal worden. Hij zegt het zelf: niet objectief.

Wie gaat dat lezen: hetzelfde groepje gefrustreerde anti-islammers en anti-immigranten.
De Veiligheidsdiensten hebben groot gelijk als ze daar niet gerust in zijn.

https://www.demorgen.be/nieuws/veili...nden~b3e9731b/

Wat is eigenlijk wettelijk gezien het probleem?

Ik ben geen fan van Driesje (noch van S&V en het VB overigens) maar wat is er eigenlijk mis met het verspreiden van politieke ideeën/standpunten via mediakanalen?

Of wat is het verschil met Driesje die via voor eigen publiek preekt en een pastoor of imam die voor eigen publiek preekt?

Pastoors of imams verspreiden ook alternative facts aan de lopende band hoor.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, maar wat ben je daarmee. Weer een Fox News, Infowars, Breitbart,... erbij.

Dat zijn inteelt en masturbatie websites. Allemaal gelijkgezinden die enkel maar hun eigen gelijk bevestigd willen zien. Meestal met een hoop fake news.

Zoiets interesseert een normale mens niet.

Spijtig he dat de gesubsidieerde officiële openbare omroep de boel zo verkloot heeft dat de normale mensen niet meer in hen geinteresseerd zijn en uitkijken naar een zender die durft de puntjes op de i te zetten, wel duidelijk zeggend op voorhand waarvoor hij staat...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Juist wel. Mensen zoeken immers spontaan naar verdieping van hun eigen gedachtegoed. Of dat nu bij Breitbart, Kerk en Leven of De Groene Waterman is.

Niet mijn soort mensen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Niet mijn soort mensen.

Een onbestaande soort wil je zeggen...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Niet mijn soort mensen.

Idealiter put een mens uit een verscheidenheid van bronnen, maar dan moet er eerst ook een verscheidenheid zijn, hé.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En dan ??? Waarom zou het wel objectief moeten zijn ???
De VRT die niet objectief is, DAT is erg, want gefinancierd door alle belastingbetalers.

Inderdaad !!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja, maar wat ben je daarmee. Weer een Fox News, Infowars, Breitbart,... erbij.

Dat zijn inteelt en masturbatie websites. Allemaal gelijkgezinden die enkel maar hun eigen gelijk bevestigd willen zien. Meestal met een hoop fake news.

Zoiets interesseert een normale mens niet.

Heb je nu over Kif Kif en al de websites van politieke partijen?
Er is geen enkele objectief of neutraal en dat mag.
Behalve Kif Kif want die krijgen geld van de overheid en zouden eigenlijk neutraal en objectief moeten zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Heb je nu over Kif Kif en al de websites van politieke partijen?
Er is geen enkele objectief of neutraal en dat mag.
Behalve Kif Kif want die krijgen geld van de overheid en zouden eigenlijk neutraal en objectief moeten zijn.

Websites van politieke partijen doen zich niet voor als ‘media’.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De grap is dat Dries zit te klagen over de ‘msm’, maar dat een vertegenwoordiger van zijn partij de VRT tot censuur gedwongen heeft.

Wrijf het er nog maar eens goed in

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat wisten we allang, de zoveelste alt-right ‘alternative media’ haatzaaierij komt eraan.

https://www.demorgen.be/nieuws/veili...nden~b3e9731b/

Vraag het aan Dries.
https://twitter.com/DVanLangenhove/s...45980483420160

Rudy: “We maken ons grote zorgen over extreemlinks en de duizenden jihadisten in België.”

Stavros: “Maken jullie zich geen zorgen over groei van S&V?”

Rudy: “Niet echt”

Stavros: “En dat mediakanaal?”

Rudy: “Goh, mss beetje”

De Morgen: “VEILIGHEIDSDIENSTEN BEZORGD OVER S&V!!”

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Waaruit blijkt wat ??? En wat is uw betrouwbare bron ???

Dat hebben die linkse rakkers niet nodig hoor.
Zelfs vrijheid van debat is voor hun taboe ,zie hieronder en ween, die mensen gaan ons regeren als het zo verder gaat met die schoenmaat IQ's

https://twitter.com/PrisonPlanet/sta...40667869745156

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het artikel begot.
Van Grieken zegt zelf dat Jan Huijbrechts een mail gestuurd heeft.

Is het een misdaad om een mail te sturen met daarin je mening?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jaja, dat zal wel: ik heb er geen probleem mee, maar ik stuur als lid van de Raad van Bestuur toch een mail...

En?

a. Hoe komt u ertoe te stellen dat één mailtje van één bestuurslid onmiddellijk leidt tot ingrijpen?

b. Wat is de macht van dat ene bestuurslid dat de andere bestuursleden blijkbaar zomaar instemmen?

c. Hoe komt het dat een productiehuis dat juridisch niet onder de VRT valt, onmiddellijk gehoorzaamd aan de veronderstelde eis van één VRT-bestuurslid?