Waarom geen boetes voor mensen die corona krijgen?

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

als je in uw kot blijft kun je niet met een besmet persoon in aanraking komen.

Ahja das waar, of nee WIJ moeten gaan werken, winkelen....

Deze discussie is identiek aan roken, alcoholime, dronken of onaangepaste rijgedrag, ongevallen uit nalatigheid, door roekeloze sportbeoefening, zwaarlijvigheid en andere aandoeningen waarvoor men beroep moet doen op de gezondheidszorg.

Schuldvraag is geen issue, en is dat nooit geweest.

[gunter5148]

Het Amerikaanse CDC (centre for disease control) meldde onlangs dat het dragen van een seculiere burka waarschijnlijk volstrekt nutteloos is om verspreiding van de ziekte tegen te gaan. Wat ook de mening was van de nieuwe priesters/virologen 2 tot 3 maanden geleden.
Maar het is naast de kwestie; de hamvraag is waarom de verspreiding van net deze ziekte moet worden tegengegaan. Want voor alle verhalen over mensen die doodziek zijn geworden van "iets" zijn er 2500 verhalen van mensen die "een beetje" tot "helemaal niet" ziek zijn geworden van "iets."
dus; het heeft niets te maken met onze gezondheid, maar alles met controle. Oh ja, en de miljarden die nog verdiend gaan worden met verplichte vaccinatie. Qui bono...

[edwinp]

We zullen nekeer gaan klappen met diegenen die net teruggekeerd zijn uit hun comateuze 'vakantie' van een paar weken...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

We zullen nekeer gaan klappen met diegenen die net teruggekeerd zijn uit hun comateuze 'vakantie' van een paar weken...

jep, voor maart 2020 waren er geen comateuzen. nieuw fenomeen, meneer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

We zullen nekeer gaan klappen met diegenen die net teruggekeerd zijn uit hun comateuze 'vakantie' van een paar weken...

Tuurlijk, niemand zegt dat er geen gevolgen zijn. Maar dat is met vele zaken zo, dood gaan en miserie hebben is nu eenmaal deel van het leven. De vraag is hoeveel miserie we de ganse maatschappij aandoen om de miserie van sommigen trachten te vermijden.

https://www.alcoholrehabguide.org/re...related-death/

Alcohol is verantwoordelijk voor 5% van de doden, wereldwijd ELK JAAR. Dat is dus ongeveer 2.5 miljoen doden PER JAAR. Het verkeer doodt 1.4 miljoen mensen PER JAAR.

Dat zijn de doden, maar daarnaast is er ook alle miserie die daarbij komt van die die niet dood zijn, maar gehavend.

Welnu, LEGT MEN DE MAATSCHAPPIJ PLAT OM DAT TE VERMIJDEN ?

Nee, men doet dat niet. Er is geen wereldwijd verbod op alcohol consumptie. Daarmee zou men ELK JAAR ongeveer 5 keer zoveel mensen redden als er nu corona slachtoffers zijn geweest. Maar dat doet men niet, dat zou "teveel moeite vragen".

Waarom gaat men dan nu, voor een EENMALIGE epidemie (niet elk jaar he) veel meer miserie veroorzaken aan alle anderen die er geen last van zullen hebben, van die epidemie ?

Men zou ook snotterverhalen de wereld kunnen insturen van hoe alcohol iemand omzeep hielp. Het is zelfs een goed thema in literatuur en cinema.

Maar men wil de pret voor alle "normale" alcoholgebruikers niet voor omzeep helpen. Toch doet men dat voor corona. Dat houdt geen steek.

Zelfs in de ergste voorspellingen zou corona nooit meer dan "15 jaar alcohol gebruik" veroorzaakt hebben als ambras. Maar niemand doet iets aan de volgende 15 jaar alcohol slachtoffers, die niet speculatief maar zeker zijn.

Vanwaar dat verschil in "prijs van een dode" ?

Alcohol verbieden omdat het doden veroorzaakt ? Nee, dat vraagt een te groot offer. Maar corona willen tegenhouden en dus een ganse maatschappij zonder job, zonder scholing, zonder sociaal contact, zonder reizen, .... zetten, dat lijkt normaal...

[gunter5148]

edwinp leeft nog in de matrix.