nul kilometer per uur in Italië

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Rudy, komaan man, wij zitten in meerdere of mindere mate opgesloten int covid gevang, een irrealistische en onbestaande vijand, voor bijna een jaar, en dat doet u niets?

Alle respect voor uw perspectief.

Ik herhaal wat ik zojuist elders schreef.
Wat we nu meemaken aan maatregelen is het resultaat van een paniektoestand waarbij wordt gekeken naar buurlanden.
Scoren in zo laag mogelijk aantal besmettingen, opnames, doden, is enkel goed voor de publieke opinie en het imago tegenover het buitenland.
Er was en is gewoonweg geen tijd om accurate maatregelen te treffen in functie van leeftijd en risicogroep. Te complex, en vraagt te veel coördinatie en energie op korte tijd. Daar zijn we niet op voorbereid.
Dus, iedereen gelijk voor de wet.

Tegen volgende zomer wil ieder land terug naar de normaliteit, kost wat kost.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Alle respect voor uw perspectief.

Ik herhaal wat ik zojuist elders schreef.
Wat we nu meemaken aan maatregelen is het resultaat van een paniektoestand waarbij wordt gekeken naar buurlanden.
Scoren in zo laag mogelijk aantal besmettingen, opnames, doden, is enkel goed voor de publieke opinie en het imago tegenover het buitenland.
Er was en is gewoonweg geen tijd om accurate maatregelen te treffen in functie van leeftijd en risicogroep. Te complex, en vraagt te veel coördinatie en energie op korte tijd. Daar zijn we niet op voorbereid.
Dus, iedereen gelijk voor de wet.
L
Tegen volgende zomer wil ieder land terug naar de normaliteit, kost wat kost.

Het hele probleem.
Voedt de massa met angst, krik de cijfers op, vergroot daarmee in statistiek het probleem, neem stapsgewijs hun rechten af en beschuldig degene die niet meewerken. Dat komt me toch allemaal iets te bekend voor hoor.

Je beweert in een ander onderwerp kritisch te zijn, maar dat laat je niet blijken. We keren niet terug naar normaal. Niet dit jaar, niet volgend jaar, niet het jaar daarna. Agenda 2030 eens onderzoeken Dirk. En als je dan toch bezig bent: the great reset.

De mensen die vinden dat we overbevolkt zijn gaan ons even vaccineren. De Joden stapten ook vrijwillig op de trein en in de “douche”.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Rudy, komaan man, wij zitten in meerdere of mindere mate opgesloten int covid gevang, een irrealistische en onbestaande vijand, voor bijna een jaar, en dat doet u niets?

Een irrealistische en onbestaande vijand?

Mijn moeder is er wel aan ten onder gegaan, aan die irrealistische en onbestaande vijand van jou.

Hoe idioot kan je zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De mensen die vinden dat we overbevolkt zijn gaan ons even vaccineren. De Joden stapten ook vrijwillig op de trein en in de “douche”.

Vaccineren zal niet verplicht zijn.

Context: https://www.gezondheidenwetenschap.b...-een-goed-idee

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Het hele probleem.
Voedt de massa met angst, krik de cijfers op, vergroot daarmee in statistiek het probleem, neem stapsgewijs hun rechten af en beschuldig degene die niet meewerken. Dat komt me toch allemaal iets te bekend voor hoor.

Je beweert in een ander onderwerp kritisch te zijn, maar dat laat je niet blijken. We keren niet terug naar normaal. Niet dit jaar, niet volgend jaar, niet het jaar daarna. Agenda 2030 eens onderzoeken Dirk. En als je dan toch bezig bent: the great reset.

De mensen die vinden dat we overbevolkt zijn gaan ons even vaccineren. De Joden stapten ook vrijwillig op de trein en in de “douche”.

Wat een baarlijke onzin.
Wordt wakker, kerel, en gooi die bullshit in de vuilbak.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De Joden stapten ook vrijwillig op de trein en in de “douche”.

Niks vrijwillig , ze werden zelfs gedwongen !! Dit had zelfs NOOIT mogen gebeuren !!
Het bevel kwam van een ziekelijke smeerlap met een klein snorreke !!
Gelukkig is die vieze strontsmeerlap ondertussen dood !!

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vaccineren zal niet verplicht zijn.

Context: https://www.gezondheidenwetenschap.b...-een-goed-idee

Hoeft ook niet.
Als het aandeel gevaccineerden hoog genoeg ligt, er wordt een getal van minimum 70% genoemd, zal het virus te weinig gastheren vinden om zich voort te planten en uitsterven.
Dat is het doel.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Niks vrijwillig, ze werden zelfs gedwongen!! Dit had zelfs NOOIT mogen gebeuren!!
Het bevel kwam van een ziekelijke smeerlap met een klein snorreke!!
Gelukkig is die vieze strontsmeerlap ondertussen dood!!

Als je meer wil weten over hoe de jodenhaat van het nazi-regime van jaren voor het begin van WO2 uiteindelijk tot jodenvervolging en massale moord heeft geleid en hoe dat in de praktijk echt gegaan is dan kan ik je het boek "The final solution" van de Engelse historicus professor David Cesarani aanraden.

Koop het als boek of als e-book (of krijg het van iemand cadeau bij de feesten). Het is elke cent dubbel en dik waard, en ik bedoel: dubbel en dik.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Hoeft ook niet.
Als het aandeel gevaccineerden hoog genoeg ligt, er wordt een getal van minimum 70% genoemd, zal het virus te weinig gastheren vinden om zich voort te planten en uitsterven.
Dat is het doel.

Dat heb je netjes afgelezen uit de link die ik gaf. Proficiat, bank vooruit.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Alle respect voor uw perspectief.

Ik herhaal wat ik zojuist elders schreef.
Wat we nu meemaken aan maatregelen is het resultaat van een paniektoestand waarbij wordt gekeken naar buurlanden.
Scoren in zo laag mogelijk aantal besmettingen, opnames, doden, is enkel goed voor de publieke opinie en het imago tegenover het buitenland.
Er was en is gewoonweg geen tijd om accurate maatregelen te treffen in functie van leeftijd en risicogroep. Te complex, en vraagt te veel coördinatie en energie op korte tijd. Daar zijn we niet op voorbereid.
Dus, iedereen gelijk voor de wet.

Tegen volgende zomer wil ieder land terug naar de normaliteit, kost wat kost.

Een epidemie, of een pandemie, met een virusinfectie volgt een exponentiële functie als je niets doet. De toename van het aantal besmetten volgt het aantal besmetten. Des te meer besmetten, des te hoger het aantal nieuwe besmettingen en dat in een continu aangroeiende cyclus.
Doe je niets om dat proces te stoppen dan is binnen de kortste termijn iedereen besmet.

Er is in ons land nu geen paniektoestand.

De landen binnen de EU voeren alle een ongeveer gelijk beleid maar niet helemaal gelijk. Dat is logisch want gezondheidszorg is geen EU bevoegdheid. Daar hebben de lidstaten bewust voor gekozen.

Dat maakt het mogelijk om aan de ene kant specifieke noden beter op te vangen, maar laat aan de andere kant vergelijking toe. Wat werkt er, en wat werkt niet.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat heb je netjes afgelezen uit de link die ik gaf. Proficiat, bank vooruit.

Daarvoor hoefde ik jouw link niet af te lezen. Is voldoende in de pers gekomen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Daarvoor hoefde ik jouw link niet af te lezen. Is voldoende in de pers gekomen.

En in mijn post.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

het boek "The final solution" van de Engelse historicus professor David Cesarani aanraden.

Aan een boek heb ik niks wegens mijn slechtziendheid
Maar ik zal eens het internet afsnuffelen !!
https://www.youtube.com/watch?v=97How5YEvAE

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Een epidemie, of een pandemie, met een virusinfectie volgt een exponentiële functie als je niets doet. De toename van het aantal besmetten volgt het aantal besmetten. Des te meer besmetten, des te hoger het aantal nieuwe besmettingen en dat in een continu aangroeiende cyclus.
Doe je niets om dat proces te stoppen dan is binnen de kortste termijn iedereen besmet.

Natuurlijk niet. Naarmate er meer en meer mensen (al dan niet tijdelijke) immuniteit hebben, kan een verspreider minder en minder nieuwe mensen ziek maken, en neemt de exponentiele groei uiteraard af.

Als je aanvankelijk had dat 1 persoon 2 anderen ziek maakte (en dus exponentiele groei), en nadien is de helft van de personen immuun, dan zal 1 persoon nog steeds PROBEREN van 2 personen ziek te maken, maar bij 1 van de twee lukt dat niet, want die is reeds immuun.

Dus gaat het weer vanaf dat punt exponentieel dalen.

Dat is het concept van groepsimmuniteit.

Niet iedereen doet griep op elk jaar he. Mocht jouw theorietje juist zijn, dan zou iedereen elke winter alle verkoudheden opdoen, en elke griep. Dat is duidelijk het geval niet.

Niettemin, als wat je zegt juist zou zijn, zou dat willen zeggen dat het toch onvermijdelijk is dat iedereen ooit corona opdoet, want het is evident dat wij niet de komende 500 jaar onszelf gaan willen opsluiten in onze huizen, niewaar. Ooit is er toch de hoop dat we terug eens als mensen zullen mogen leven, en dus andere mensen normaal ontmoeten. Enfin, als je de TV kwakzalvers hoort is dat misschien zelfs nog maar de vraag, of ze ons dat ooit zullen toelaten, maar zoniet is het toch wenselijk, nee ?

Dus moeten we ons afvragen wat het zou doen, mochten we iedereen ziek maken. Dat zou dan 0.6% van de bevolking doden als alle gepensioneerden vrolijk mee willen ziek worden. Of zoiets. Wel, dat is nog altijd minder dan er elk jaar GEWOONLIJK sterven, ttz, 1%. Maw, niet echt om over naar huis te schrijven. Het grote pandemie jaar zou er eens half zoveel als gewoonlijk meer gestorven zijn. Dat is toch niet echt een probleem zou ik denken. Daarvoor ga je toch geen maatschappij haar menselijke contacten verbieden aan die 99.4% die niet dood zal vallen door corona, nee ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Hoeft ook niet.
Als het aandeel gevaccineerden hoog genoeg ligt, er wordt een getal van minimum 70% genoemd, zal het virus te weinig gastheren vinden om zich voort te planten en uitsterven.
Dat is het doel.

Het is wel raar dat jij denkt dat als 70% van de bevolking immuun zou zijn door een vaccin, de ziekte zou stoppen, maar als 70% van de bevolking immuun zou zijn door ziekte, niet, en zou iedereen ziek worden.

Ten eerste is het alles behalve zeker dat gevaccineerden lange tijd geen BESMETTELIJKEN zijn. Dat is toch wat men allang heeft rondgebazuind, tot men daarmee moest ophouden omdat men begon door te hebben dat dat voor vaccins ook zo zou zijn.

Het is namelijk zo dat men weet dat van de normale corona virussen, men na 6 - 8 maanden terug geinfecteerd kan worden.

https://www.publichealth.columbia.ed...after-recovery

http://www.columbia.edu/~jls106/gala...an_ms_supp.pdf

Nevertheless, this study 285confirmsthat re-infections with the same coronavirus type occurin a time window shorter than 1 286year, andfinds no significant association between repeat infections and symptom severity.

Natuurlijk weten we het niet voor sars II. We weten wel dat er vele herinfecties zijn, meestal veel milder de tweede keer. Het eigenaardige daar ook is dat men heel veel spectakel heeft gemaakt van die enkele vastgestelde gevallen tot in september, en nu we door anekdotische verhalen weten dat het vaker voorvalt (Tavek hier op het forum is een voorbeeld) hoort men daar niks meer van. Raar, niewaar. De eerste 10 gevallen deden de wereld rond met waarschuwingen over beperkte bescherming tegen reinfectie, tot de vaccins resultaten begonnen aan te kondigen: toen waren herinfecties van de radar verdwenen.

Maar er zijn dus serieuze kansen dat men na 6 - 8 maanden na vaccinatie, of misschien zelfs vroeger, weer corona zal kunnen doorgeven.

De ganse vraag is of de immuunrespons na 6 maanden na vaccinatie ERGER ZAL ZIJN of een milder ziektepatroon zal geven.

Met andere woorden: de kans is groot dat je terug corona zal kunnen opdoen, en/of doorgeven, 6 maanden na vaccinatie. We weten dat zelfs niet eens nu want er werd niet gekeken naar eventuele besmettelijkheid van asymptomatische gevaccineerden. De vraag is of de ziekteverschijnselen DAN erger, dan wel milder zullen zijn dan zonder vaccin.

Dat je op dat ogenblik, al dan niet gevaccineerd, geen "bescherming" meer zal bieden aan uw naaste daar is veel kans voor. Dat is zelfs misschien mogelijk nu. Er werd immers niet getest op besmettelijkheid. Enkel maar op symptomen krijgen.

Je kan je dus afvragen wat de grote haast is bij massieve vaccinatie, vooral in het voorjaar. In het najaar zijn daar alle voordelen waarschijnlijk van weg, en bestaat het risico dat corona daardoor erger is geworden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Tegen volgende zomer wil ieder land terug naar de normaliteit, kost wat kost.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Een irrealistische en onbestaande vijand?

Mijn moeder is er wel aan ten onder gegaan, aan die irrealistische en onbestaande vijand van jou.

Hoe idioot kan je zijn.

Er zijn elk jaar in België ongeveer 50 000 moeders die aan iets ten onder gaan.

Kijk, het is normaal dat mensen sterven. Het zou eigenaardig zijn mochten er mensen zijn die niet sterven. Waaraan ze precies sterven heeft eigenlijk geen belang: een ziekte, een dysfunctioneren van een lichaamsonderdeel,.... zovele redenen. Dit jaar is een fractie van de mensen die sterven, aan een nieuw virus doodgegaan. Dat gebeurt soms. Daarvoor hebben we de 99% van de mensen die er niet aan dood gaan, hun leven voor een jaar goed verpest, soms hun levenswerk vernietigd, hun studies naar de knoppen geholpen en hun sociale geluk zwaar geteisterd. En de mop is dat er toch nog ongeveer de helft of meer van de doden die men wilde vermijden, gedood heeft, en nog een pak doden veroorzaakt heeft door die maatregelen.

Het kan voor een maatschappij problematisch worden als er door sommige oorzaken, plots 5 keer meer doden vallen dan normaal. Dan moet men maatschappelijk beginnen ingrijpen, want zoniet gaat dat destructurerende gevolgen hebben. Maar we zijn bijlange niet toe aan 'vijf keer het normale aantal doden per jaar' met corona. We zitten eerder aan "nog niet eens de helft". Dus was er totaal geen reden om maatschappelijk iets te doen, en zeker niet de ongelofelijk schadelijke maatregelen die gans onze maatschappij stuk gemaakt hebben, zeker wat de burgervrijheden betreft.

Dat is gewoon gevaarlijke massa hysterie, onderhouden door een bende kwakzalvers.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn elk jaar in België ongeveer 50 000 moeders die aan iets ten onder gaan.

Kijk, het is normaal dat mensen sterven. Het zou eigenaardig zijn mochten er mensen zijn die niet sterven.

Waaraan ze precies sterven heeft eigenlijk geen belang: een ziekte, een dysfunctioneren van een lichaamsonderdeel,.... zovele redenen. Dit jaar is een fractie van de mensen die sterven, aan een nieuw virus doodgegaan. Dat gebeurt soms. Daarvoor hebben we de 99% van de mensen die er niet aan dood gaan, hun leven voor een jaar goed verpest, soms hun levenswerk vernietigd, hun studies naar de knoppen geholpen en hun sociale geluk zwaar geteisterd. En de mop is dat er toch nog ongeveer de helft of meer van de doden die men wilde vermijden, gedood heeft, en nog een pak doden veroorzaakt heeft door die maatregelen.

Dat zijn de gewone sterftecijfers vóór corona.

Nu zijn het oversterftecijfers inclusief corona. Dat weet je maar al te goed.

Ik denk dat De Tijd daar een artikel aan gewijd heeft:
https://multimedia.tijd.be/oversterfte/

"Men" zal dus een gulden middenweg moeten vinden van bepaalde maatregelen, waaronder het vaccineren. (contextlink gaf ik reeds)

De mens zal (alweer) met een (extra) besmettelijk virus moeten leven, nog eentje. En er zullen er nog komen.

De mens zal er "zoals gewoonlijk" een aanpassingstijd voor nodig hebben.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Aan een boek heb ik niks wegens mijn slechtziendheid
Maar ik zal eens het internet afsnuffelen !!
https://www.youtube.com/watch?v=97How5YEvAE

Straf dat er over dat boek een Youtube filmpje gemaakt is. De nederlandstalige versie. Ik heb de engelstalige als e-book gelezen.
En ben je slechtziend, misschien bestaat er al een braille-uitgave van of een voorleesversie.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Naarmate er meer en meer mensen (al dan niet tijdelijke) immuniteit hebben, kan een verspreider minder en minder nieuwe mensen ziek maken, en neemt de exponentiele groei uiteraard af.

Als je aanvankelijk had dat 1 persoon 2 anderen ziek maakte (en dus exponentiele groei), en nadien is de helft van de personen immuun, dan zal 1 persoon nog steeds PROBEREN van 2 personen ziek te maken, maar bij 1 van de twee lukt dat niet, want die is reeds immuun.

Dus gaat het weer vanaf dat punt exponentieel dalen.

Dat is het concept van groepsimmuniteit.

Niet iedereen doet griep op elk jaar he. Mocht jouw theorietje juist zijn, dan zou iedereen elke winter alle verkoudheden opdoen, en elke griep. Dat is duidelijk het geval niet.

Niettemin, als wat je zegt juist zou zijn, zou dat willen zeggen dat het toch onvermijdelijk is dat iedereen ooit corona opdoet, want het is evident dat wij niet de komende 500 jaar onszelf gaan willen opsluiten in onze huizen, niewaar. Ooit is er toch de hoop dat we terug eens als mensen zullen mogen leven, en dus andere mensen normaal ontmoeten. Enfin, als je de TV kwakzalvers hoort is dat misschien zelfs nog maar de vraag, of ze ons dat ooit zullen toelaten, maar zoniet is het toch wenselijk, nee ?

Dus moeten we ons afvragen wat het zou doen, mochten we iedereen ziek maken. Dat zou dan 0.6% van de bevolking doden als alle gepensioneerden vrolijk mee willen ziek worden. Of zoiets. Wel, dat is nog altijd minder dan er elk jaar GEWOONLIJK sterven, ttz, 1%. Maw, niet echt om over naar huis te schrijven. Het grote pandemie jaar zou er eens half zoveel als gewoonlijk meer gestorven zijn. Dat is toch niet echt een probleem zou ik denken. Daarvoor ga je toch geen maatschappij haar menselijke contacten verbieden aan die 99.4% die niet dood zal vallen door corona, nee ?

Inderdaad, naargelang meer mensen de ziekte doorgemaakt hebben en immuniteit hebben opgebouwd zal dat exponentiële karakter afnemen en overgaan in een dalende curve tot het virus verdwenen is. Dat is het idee van de groepsimmuniteit.
Voor griep en verkoudheid zijn er sowieso al veel mensen die uit een eerdere besmetting met een verwant virus immuniteit hebben opgebouwd waardoor de curve redelijk snel stopt. Maar onderschat vooral die griepvirussen niet.

Bij corona is de vraag: op welk punt topt die curve af?
Griep- en verkoudheidsvirussen zijn virusstammen die al weet ik veel hoeveel eeuwen onder mensen rondlopen. Maar dat is niet het geval voor corona.
Het risico is dat de curve pas aftopt op moment dat er een heel hoog percentage van de bevolking de ziekte doorgemaakt heeft. En in dat proces heb je wel een bepaald percentage van je bevolking opgeofferd, het kan 0,6% zijn, vooral de oudere bevolking, maar zeker niet alleen zij.
Je kan daar licht overheen gaan. Is het dat maar.

Ik denk dat je er anders moet naar kijken:
Kan je niets doen dan moeten we dat verlies slikken.
Kan je wel iets doen dan probeer je de schade te beperken.
Onze regering heeft voor het tweede gekozen.