Fraude bij VLD: Somers haalde slechts 49.48%

[Knuppel]

Zure 'overwinning' voor Somers alleszins en een smoezelig smetje op het frisblauwe blazoen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

http://www.vld.be/uploads/VLD-statuten2004.pdf

artikel 3 stelt specifiek dat zulke stemmen NIET worden meegeteld voor het bepalen van de meerderheden.

Ik heb het dan voor de lol nog eens nagerekend en kom uit op de volgende percentages uit:

50.4551268%
38.3171594%
6.4394794%
2.6931468%
1.5684947%
0.5265929%

De berekening op de site is dus correct volgens de statuten, die bekend waren voor de verkiezing zelf.

In dat geval is er geen sprake van fraude, en heeft Somers inderdaad met een ronde genoeg gehad om te winnen.
Maar laten we vooral onthouden dat van de 70.000 kiesgerechtigde leden er slechts 27.000 hebben gestemd. Verder is de hoge score van Dedecker niet minder belangrijk. Somers is verkozen, maar de helft van de kiezers dacht er anders over.

De VLD zou eindelijk eens rekening moeten houden met de basis, want de arrogantie van de partijtop begint gevaarlijke consequenties te hebben voor de partij.

[CutTheCrap]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zure 'overwinning' voor Somers alleszins en een smoezelig smetje op het frisblauwe blazoen.

de VLD heeft zijn beste tijd gehad en de top beseft dat wel. Ze zullen er alles aan doen om deze regeerperiode uit te zitten en hun postjes veillig te stellen. Alles wat de PS vraagt zal ingewilligd worden om toch maar de regering niet in gevaar te brengen, want ze weten heel goed bij de VLD dat ze er de volgende waarschijnlijk niet bij zullen zijn, en zeker dat ze niet de postjes zullen hebben die ze nu hebben.
Als de CD&V een beetje Vlaamsgezind is en niet wil dat we jaren opgezadeld zitten met de toegevingen aan de PS zou ik hun aanraden om deze regering zo snel mogelijk te laten vallen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Als de CD&V een beetje Vlaamsgezind is en niet wil dat we jaren opgezadeld zitten met de toegevingen aan de PS zou ik hun aanraden om deze regering zo snel mogelijk te laten vallen.

Tja...aan de eerste voorwaarde is in de geschiedenis van die partij nog nooit voldaan geweest waardoor we over het gevolg alleen maar kunnen dromen niwaar.

[Tegendradigaard]

Inderdaad wie gaat er vrijwillig meedoen aan verkiezingen om dan een tekeningske te maken op het stembiljet....... ??

[Tegendradigaard]

Ik stel voor dat de VLD top de volgende verkiezingen in de OekraÎne gaat controleren ...

[Laudi]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

http://www.vld.be/uploads/VLD-statuten2004.pdf

artikel 3 stelt specifiek dat zulke stemmen NIET worden meegeteld voor het bepalen van de meerderheden.

Ik heb het dan voor de lol nog eens nagerekend en kom uit op de volgende percentages uit:

50.4551268%
38.3171594%
6.4394794%
2.6931468%
1.5684947%
0.5265929%

De berekening op de site is dus correct volgens de statuten, die bekend waren voor de verkiezing zelf.

Waar heb je dat gelezen in de statuten ? Welk artikel 3 ? Het enige wat ik zo onmiddellijk vond in de link die je meegaf , is dat de telling gebeurt op alle uitgebrachte stemmen ! Dus ongeacht of ze geldig of ongeldig zijn !

Leg het eens uit aub

[Karel Hendrik]

Essentieel lijkt mij een detail te krijgen van de als ongeldig verklaarde stemmen.
De naam van Coveliers stond op het biljet. Iemand die voor hem gestemd heeft heeft dus een geldige stem uitgebracht.
Dat is een belangrijk verschil met iemand die bijvoorbeeld op twee kandidaten heeft gestemd terwijl men maar op een kandidaat mocht stemmen. Daar gaat het wel om een ongeldige stem. Er wedern hier 524 stemmen als ongeldig aangemerkt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

In dat geval is er geen sprake van fraude, en heeft Somers inderdaad met een ronde genoeg gehad om te winnen.
Maar laten we vooral onthouden dat van de 70.000 kiesgerechtigde leden er slechts 27.000 hebben gestemd. Verder is de hoge score van Dedecker niet minder belangrijk. Somers is verkozen, maar de helft van de kiezers dacht er anders over.

De VLD zou eindelijk eens rekening moeten houden met de basis, want de arrogantie van de partijtop begint gevaarlijke consequenties te hebben voor de partij.

Wedden dat dit 'rekening houden met de VLD-basis', een vrome wens zal blijven?

[Knuppel]

Oorspronkelijk bericht door CutTheCrap
Als de CD&V een beetje Vlaamsgezind is en niet wil dat we jaren opgezadeld zitten met de toegevingen aan de PS zou ik hun aanraden om deze regering zo snel mogelijk te laten vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Tja...aan de eerste voorwaarde is in de geschiedenis van die partij nog nooit voldaan geweest waardoor we over het gevolg alleen maar kunnen dromen niewaar.

Het zou trouwens geen mallemoet uitmaken want na de volgende verkiezingen beginnen de, niet langer te ontwijken, problemen pas goed.

Eender wanneer die verkiezingen gehouden worden...

[Karel Hendrik]

In de statuten van de VLD staat in art. 10 §2 Dat de voorzitter wordt verkozen met een ABSOLUTE meerderheid van de stemmen.
Deze bepaling houdt in dat men een meerderheid moet behalen van de uitgebrachte stemmen. Somers is dus verkozen als hij 27.110/2 = 13.555 + 1 stem behaalt of 13.556 stemmen. Hij haalde er 13.414 of 142 te weinig.

Nu haalt hij zijn mandaat binnen met een gewone meerderheid en dit nog onder het voorbehoud dat de stemmen op Coveliers niet ongeldig werden verklaard.

Dat zal de VLD wel niet beletten zich democratische partij te blijven noemen.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

http://www.vld.be/uploads/VLD-statuten2004.pdf

artikel 3 stelt specifiek dat zulke stemmen NIET worden meegeteld voor het bepalen van de meerderheden.

Ik heb de statuten er op nagelezen.
Nergens vind ik bovenstaande interpretatie terug, zeker niet in artikle 3.

Dii is de reden waarom de telling zogezegd zo lang heeft geduurd, tot na middernacht.

Eeen getuige vertelde mij gisteren dat er geen enkele stembrief nog na 18:30 aan het telbureau waren overgemaakt en dat het telbureau na 21:23 u. werkeloos zat.

Ik vrees dat we hier met creatieve rekenkunde te maken hebben. Niet mooi om te zien.

[Extinct]

[font=Verdana][size=2]

Nog een goeie

[font=Verdana][size=2]

§5. Elke stemgerechtigde brengt minstens half zoveel en maximum zoveel stemmen uit

als er te begeven plaatsen zijn. De stembrief, die in alfabetische volgorde de kandidatenvoorzitters

en de kandidaten- bestuursleden vermeldt, wordt gedeponeerd in de daartoe

bestemde verzegelde stembus.[/size][/font]

Hoe kan men dan op coveliers stemmen?

[/size][/font]

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Ik heb de statuten er op nagelezen.
Nergens vind ik bovenstaande interpretatie terug, zeker niet in artikle 3.

Dii is de reden waarom de telling zogezegd zo lang heeft geduurd, tot na middernacht.

Eeen getuige vertelde mij gisteren dat er geen enkele stembrief nog na 18:30 aan het telbureau waren overgemaakt en dat het telbureau na 21:23 u. werkeloos zat.

Ik vrees dat we hier met creatieve rekenkunde te maken hebben. Niet mooi om te zien.

Fraai oogt het idd niet maar het doel van de VLD-top is bereikt en dat is toch het allerbelangrijkste voor de nabije toekomst, hé?

[homer]

https://www.vld.be/uploads/bestuursverkiezingen04.pdf

onderrichtingen en bepalingen bekend gemaakt voor de verkiezingen.
punt 15, onderaan p15 : "...geldig uitgebrachte stemmen..."

zegt alles denk ik

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Ik heb de statuten er op nagelezen.
Nergens vind ik bovenstaande interpretatie terug, zeker niet in artikle 3.

Dii is de reden waarom de telling zogezegd zo lang heeft geduurd, tot na middernacht.

Eeen getuige vertelde mij gisteren dat er geen enkele stembrief nog na 18:30 aan het telbureau waren overgemaakt en dat het telbureau na 21:23 u. werkeloos zat.

Ik vrees dat we hier met creatieve rekenkunde te maken hebben. Niet mooi om te zien.

[Extinct]

Oorspronkelijk geplaatst door homer

https://www.vld.be/uploads/bestuursverkiezingen04.pdf

onderrichtingen en bepalingen bekend gemaakt voor de verkiezingen.
punt 15, onderaan p15 : "...geldig uitgebrachte stemmen..."

zegt alles denk ik

Dus dat ze enkel voor deze verkiezingen hun statuten aanpassen is ok voor jouw?

[Peace]

Zoalng de VLD'ers zich onder elkaar bedriegen en beliegen gaat dat nog. Echter is het veel erger dat ze het volk ook beliegen en bedriegen waar ze kunnen.

[homer]

ik geef enkel de link naar een document dat vóór de verkiezingen werd opgesteld en dat het verloop van deze verkiezingen vastlegt.
die bepalingen werden m.i. nageleefd.
ik was gewoon geinteresseerd in de procedure en het het uitgezocht.

of dat wil zeggen dat hun statuten gewijzigd zijn?
ik vermoed van niet?
maar dat zul je aan een vld'er moeten vragen.

Oorspronkelijk geplaatst door Extinct

Dus dat ze enkel voor deze verkiezingen hun statuten aanpassen is ok voor jouw?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

In de statuten van de VLD staat in art. 10 §2 Dat de voorzitter wordt verkozen met een ABSOLUTE meerderheid van de stemmen.
Deze bepaling houdt in dat men een meerderheid moet behalen van de uitgebrachte stemmen. Somers is dus verkozen als hij 27.110/2 = 13.555 + 1 stem behaalt of 13.556 stemmen. Hij haalde er 13.414 of 142 te weinig.

Nu haalt hij zijn mandaat binnen met een gewone meerderheid en dit nog onder het voorbehoud dat de stemmen op Coveliers niet ongeldig werden verklaard.

Dat zal de VLD wel niet beletten zich democratische partij te blijven noemen.

Artikel 5, paragraaf 5, onthoudingen worden niet meegeteld. Somers haalt meer als 50%, dat is bij mijn weten nog steeds een absolute meerderheid.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door homer

https://www.vld.be/uploads/bestuursverkiezingen04.pdf

onderrichtingen en bepalingen bekend gemaakt voor de verkiezingen.
punt 15, onderaan p15 : "...geldig uitgebrachte stemmen..."

zegt alles denk ik

idd, dat en artikel 5, paragraaf 5: Onthoudingen worden niet meegeteld voor het bepalen van de meerderheden.