Horeca ea moet bewijzen dat ze kan herstarten terwijl ze moeten sluiten

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Nee in tegendeel, ik zou nog vinden dat je zo een rechtszaak tegen de staat zou moeten kunnen doen en de staat een monsterboete te laten betalen voor dit soort wantoestanden. Dit heeft niks met steun te maken.

Dit is van dezelfde grote orde, als ze u onterecht van moord beschuldigen en morgen ophangen.

Dat van dat ophangen is misschien overdreven. Het is meer zoals een onterechte detentie. Hieronder de link op welk u dan recht heeft. Dat vind ik op deze zeer toepasselijk.

https://www.rechtnet.nl/rechtsgebied...chte-detentie/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik dacht dat de rechterflank geen vragende partij was van die steunpaketten en aanverwanten ?

Dat is een beetje als zeggen "ik dacht dat die gevangenen geen vragende partij waren van voedsel uitdelen" he

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Tegen faillissementen en gedwongen sluiting kan men zich al verzekeren.

https://www.dyzo.be/ckfinder/userfil...fstandigen.pdf

Het is zelfs een verplichte verzekering.





https://graydon.be/blog/gebruik-de-f...-als-het-nodig

Word echter veel te weinig geraadplecht en gebruikt.

124 keer gelezen

Ik denk dat dit niet zoveel inhoud.
Een paar maanden overbrugging met een uitkering of zo.

Een faillissement kan heel diep gaan.
En een faillissement vermijden door zelf te stoppen kan ook heel duur worden.

En dat is nu overal het probleem wel denk ik.
Stoppen kan niet wegens geen financiën en overschakelen ook niet om dezelfde reden.
En na een failliet is heropstarten ook niet zo eenvoudig.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ze hebben het weeral gevonden. De bescherming tegen failissement loopt af eind januari dus we gaan dan de eerste grote impact hebben van de economische ramp. Om dit wat te verzachten wordt het wel makkelijker gemaakt om uitstel te krijgen als je kan bewijzen dat het bedrijf zich kan herpakken, terwijl ze nog steeds voor onbeperkte duur moeten gesloten blijven.

Eentje heeft hier niet zo goed bij nagedacht.

https://www.hln.be/economie/regering...stop~aa66c2db/

Quiqi en nadenken! Niet zwanzen hé.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik dacht dat de rechterflank geen vragende partij was van die steunpaketten en aanverwanten ?

Als je ze verplicht sluit moet je dokken, dat is geen steunmaatregel.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De faillissementen stop loopt af op 31 januari. Nu zondag dus.

Maandag is het d-day dus.

Eens zien hoeveel bedrijven er uiteindelijk gaan omvallen. Die 100.000 eerste zullen er nog een massa andere meeslepen.

Met een beetje geluk gaan de ogen van de covid fascisten dan open, maar ik vrees ervoor.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik denk dat dit niet zoveel inhoud.
Een paar maanden overbrugging met een uitkering of zo.

Een faillissement kan heel diep gaan.
En een faillissement vermijden door zelf te stoppen kan ook heel duur worden.

En dat is nu overal het probleem wel denk ik.
Stoppen kan niet wegens geen financiën en overschakelen ook niet om dezelfde reden.
En na een failliet is heropstarten ook niet zo eenvoudig.

De verplichte verzekering tegen falling bied slechts een beperkte bescherming, dat klopt.
Maar men kan zich beter verzekeren.
Natuurlijk kost die geld.

Binnen de horeca zijn veel bedrijven reeds beperkt overgeschakeld.
Maar voor hotels en cafe's is dat onmogelijk.
En de concurrentie binnen de afhaal is enorm.

Maar zoals ik reeds maanden geleden heb gepost; het sluiten van de horeca heeft een grote invloed om heel onze economie.
Want achter de horeca zit een hele industrie.
Gaande van drankproducenten tot onderhoudsdiensten en adminstratiediensten.