De constitutionele decreten: ze bestaan - Pagina 2

BELGIAN WARRIOR · 10 december 2004, 18:22

Kan ik daar ergens een link van terugvinden?

Alleszins, zelfs Vandenbrande geeft toe dat het decreet grondwettelijk is:

Citaat:

Decreet nr. 5

Dit decreet is een relict van de revolutiedagen van 1830 en ontzet de leden van de familie Oranje-Nassau uit iedere macht in België. De leden van het Nationaal Congres hebben het in de sfeer van die dagen nodig geacht dit decreet een constitutionele lading te geven, zodat het enkel kan worden gewijzigd volgens de procedure van artikel 195 Grondwet.

http://www.senaat.be/www/?MIval=/Dos...R=1547&LANG=nl

Dimitri · 10 december 2004, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Kan ik daar ergens een link van terugvinden?

HIER

Merk ook op waarom het hier gaat om een overbodige wet:
"Hoewel strikt genomen verboden volgens het decreet uit 1830, trouwde Joséphine-Charlotte van Saksen-Coburg, dochter van koning Leopold III en zus van koning Boudewijn en de huidige koning Albert II, toch met een Oranje-Nassau. Op 9 april 1953 gaf ze het jawoord aan Jan, die van 1964 tot 2000 groothertog was van Luxemburg."

Hoe je precies wetsvoorstellen e.d. kunt terugvinden weet ik niet, maar ik weet wel uit het nieuws van toen dat de wet is aangenomen.

BELGIAN WARRIOR · 10 december 2004, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

HIER

Merk ook op waarom het hier gaat om een overbodige wet:
"Hoewel strikt genomen verboden volgens het decreet uit 1830, trouwde Joséphine-Charlotte van Saksen-Coburg, dochter van koning Leopold III en zus van koning Boudewijn en de huidige koning Albert II, toch met een Oranje-Nassau. Op 9 april 1953 gaf ze het jawoord aan Jan, die van 1964 tot 2000 groothertog was van Luxemburg."

Hoe je precies wetsvoorstellen e.d. kunt terugvinden weet ik niet, maar ik weet wel uit het nieuws van toen dat de wet is aangenomen.

Maar dat vind je wel niet terug

Hoe dan ook, wat een beetje vreemd is, is dat de decreten inderdaad nergens in bijlage bij uitgaven van de GW staan.

Dimitri · 10 december 2004, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Maar dat vind je wel niet terug

Wel of niet? Tja, je kunt maar op drie manieren zoeken op wetsvoorstellen op dekamer.be: op nummer (heb je niks aan), op trefwoord (geen idee welk trefwoord in de titel van de wet staat) en op auteur (de regering, maar die staat niet in de lijst van auteurs). Ook bij de zoekfunctie kun je niks vinden, omdat de wettekst zelf steeds als pdf-bestand bij het zoekresultaat is gevoegd, zodat woorden die in de wet staan niet herkend worden bij een zoekactie. Kortom: de zoekfuncties van dekamer.be zijn ronduit waardeloos.

Citaat:

Hoe dan ook, wat een beetje vreemd is, is dat de decreten inderdaad nergens in bijlage bij uitgaven van de GW staan.

Dan kunnen ze ook niet onder de grondwettelijke herzieningsbepalingen vallen, lijkt me.

BELGIAN WARRIOR · 10 december 2004, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Dan kunnen ze ook niet onder de grondwettelijke herzieningsbepalingen vallen, lijkt me.

Blijkbaar wel, want ze worden toch zo gestemd (zie verwijzing naar artikel 195 boven)

John Stufflebeam · 10 december 2004, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Ik citeer even uit de agenda van de Senaat:[/list][/list]
Wat zegde u alweer?

De tekst van de decreten is niet aan de senaat voorgelegd, de senaat heeft de tekst van de decreten niet met een meerderheid van ja-stemmen aangenomen. De decreten zijn dus niet gestemd.

Jij haalt enkel het verworpen voorstel van een senator aan over de decreten.

BELGIAN WARRIOR · 10 december 2004, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

De tekst van de decreten is niet aan de senaat voorgelegd, de senaat heeft de tekst van de decreten niet met een meerderheid van ja-stemmen aangenomen. De decreten zijn dus niet gestemd.

Jij haalt enkel het verworpen voorstel van een senator aan over de decreten.

Er is voorgesteld om het decreet te schrappen. Hoe noem je dat dan (trouwens de tekst is wél voorgelegd, lees het VB-bericht)

John Stufflebeam · 10 december 2004, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Er is voorgesteld om het decreet te schrappen. Hoe noem je dat dan (trouwens de tekst is wél voorgelegd, lees het VB-bericht)

Dat heet stemming over een voorstel tot schrapping. Je kan ook stemmen over een voorstel om de tekst van het decreet op geel papier af te drukken, of in een groter lettertype. Dat maakt allemaal niet uit.

Er is maar ëën manier om een wet of een decreet te stemmen: er wordt een wetsvoorstel of decreetsvoorstel ingediend, de senatoren stemmen ja of nee en de stemmen worden geteld. Als het voorstel de vereiste meerderheid haalt, dan gaat het naar de kamer, waar de tekst opnieuw wordt gestemd.

Dat is niet gebeurd met de decreten, dus ze zijn niet gestemd.

BELGIAN WARRIOR · 10 december 2004, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Dat heet stemming over een voorstel tot schrapping. Je kan ook stemmen over een voorstel om de tekst van het decreet op geel papier af te drukken, of in een groter lettertype. Dat maakt allemaal niet uit.

Er is maar ëën manier om een wet of een decreet te stemmen: er wordt een wetsvoorstel of decreetsvoorstel ingediend, de senatoren stemmen ja of nee en de stemmen worden geteld. Als het voorstel de vereiste meerderheid haalt, dan gaat het naar de kamer, waar de tekst opnieuw wordt gestemd.

Dat is niet gebeurd met de decreten, dus ze zijn niet gestemd.

Volgens Dimitri is dat bewuste decreet in de Kamer weggestemd.

John Stufflebeam · 11 december 2004, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Volgens Dimitri is dat bewuste decreet in de Kamer weggestemd.

Leuk om weten wat Dimitri schrijft. Maar wat moet ik ermee?

BELGIAN WARRIOR · 11 december 2004, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Leuk om weten wat Dimitri schrijft. Maar wat moet ik ermee?

Ik weet dat van Q het bewuste artikel heeft proberen te laten Vernichten (kun je nalezen, bekijk o.a. archief Volkskrant), maar inderdaad op de vraag of het door de parlementaire commissie is gekomen, moet ik u het antwoord schuldig blijven. Vandaar mijn verwijzing naar Dimitri.

Jan van den Berghe · 11 december 2004, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Vreemd dat sommigen dit betwijfelen:

Vreemd dat sommigen (hier: een van de belgicisten) blijkbaar een vraag afdoen als "twijfel".

De opwerping die ik maakte, berust in het feit hoe het nu eigenlijk kan dat er in België wetteksten zijn die blijkbaar naast of zelfs boven de Grondwet staan (de Opperbubbel Hans I suggereerde dit laatste). In normale landen is de Grondwet DE basis van alle wetten en is tegelijkertijd ook verheven boven alle wetten. In België blijkbaar niet.

En als ze naast de Grondwet staan (en bijgevolg van eenzelfde waarde zijn), hoe komt het dan dat die teksten in geen enkele gedrukte uitgave van de huidige Grondwet worden gevonden?

Jan van den Berghe · 11 december 2004, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Ten tweede: De decreten staan op dezelfde hoogte als de Grondwet.

Dat laatste is nogal moeilijk: hoe kan het nu immers dat er wetten zijn die op dezelfde hoogte staan als de Grondwet? In een normale rechtsstaat vormt de grondwet de basis van alle weten en is tegelijkertijd verheven boven alle wetten.

Jan van den Berghe · 11 december 2004, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Er is voorgesteld om het decreet te schrappen. Hoe noem je dat dan (trouwens de tekst is wél voorgelegd, lees het VB-bericht)

Hierbij heeft men het decreet willen schrappen. Over het decreet zelf werd helemaal niet gestemd, wel over het voorstel tot schrapping.

BELGIAN WARRIOR · 11 december 2004, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hierbij heeft men het decreet willen schrappen. Over het decreet zelf werd helemaal niet gestemd, wel over het voorstel tot schrapping.

Als je het wil schrappen zég je toch iets over het decreet?

BELGIAN WARRIOR · 11 december 2004, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vreemd dat sommigen (hier: een van de belgicisten) blijkbaar een vraag afdoen als "twijfel".

De opwerping die ik maakte, berust in het feit hoe het nu eigenlijk kan dat er in België wetteksten zijn die blijkbaar naast of zelfs boven de Grondwet staan (de Opperbubbel Hans I suggereerde dit laatste). In normale landen is de Grondwet DE basis van alle wetten en is tegelijkertijd ook verheven boven alle wetten. In België blijkbaar niet.

En als ze naast de Grondwet staan (en bijgevolg van eenzelfde waarde zijn), hoe komt het dan dat die teksten in geen enkele gedrukte uitgave van de huidige Grondwet worden gevonden?

Weet ik niet. Maar ze hebben constitutionele waarde. In de uitgave die ik nakeek (GW van 1831) verklaart het Nationaal Congres dat ze toegevoegd worden aan de GW.