De grote oplossing Van Gucht: hopen dat het virus stopt met muteren!

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik weet het, het klinkt ongeloofwaardig. Maar we kennen de dochter van de man die dat vaccin ontwikkeld heeft, en zij is er rotsvast van overtuigd dat het verhaal wel klopt.

klopt. VIB heeft het ontwikkeld, al in 2005 had het een samenwerkingsverband afgesloten met het brits farmabedrijf Acambis. dat is een paar jaar later overgenomen door Sanofi, en die hebben dat project stopgezet

https://cordis.europa.eu/article/id/...al-flu-vaccine

https://www.fiercebiotech.com/biotec...ambis-for-546m

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

klopt. VIB heeft het ontwikkeld, al in 2005 had het een samenwerkingsverband afgesloten met het brits farmabedrijf Acambis. dat is een paar jaar later overgenomen door Sanofi, en die hebben dat project stopgezet

Waarom zou de farma een vaccin op de markt brengen dat jarenlange bescherming biedt tegen de griep in het algemeen als ze nu de jaarlijkse griepvaccins kunnen verkopen?

Moest blijken dat dat coronavaccin jarenlange bescherming biedt dan zal de farma binnenmonds toch hard vloeken.

Liever een klant die om de zoveel maanden langs de kassa passeert dan ene die om de zoveel jaar eens passeert.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De oplossing van onze grote specialist Van Gucht is hopen dat het virus ooit gaat stoppen met muteren. Je hoort het mensen, er is hoop voor de toekomst. Dat zelfs de Spaanse Griep nog stees door de bevolking gaat is hij even vergeten, wat een debiel.

Van Gucht op VRT corona live
-------
Salim Abdool Karim, hoofdepidemioloog van de Zuid-Afrikaanse regering, waarschuwt voor nieuwe varianten van het coronavirus. Vaccins zullen altijd ingehaald worden door nieuwe varianten, vreest hij. Steven Van Gucht reageert in "Terzake": "Die zorgen zijn nog wat voorbarig. Het is niet gezegd dat het coronavirus oneindig gaat variëren." Al geeft ook Van Gucht toe dat het "prachtig zou zijn" mochten we een universeel coronavaccin kunnen ontwikkelen. "Maar de vraag is of dit mogelijk is?"

.

Is van gucht dan al genezen van zijn geestelijke aandoening, mysofobie, of is dit een gevolg ervan?
Hopen dat een virus stopt met muteren? Net zoals hopen dat je de wc-bril snel genoeg dichtgooit zodat het virus niet naar je keel grijpt bij het doortrekken?
Wie gelooft deze geestelijk zieke nog?

En wat betreft de griepprik: dat is elk jaar weer vogele pik om het juiste seizoensvirus of mutatie tussen de 500+ en muterende soorten te voorspellen voor het jaarlijkse griepvaccin, daar gebruiken ze vast al de glazen bol van van ranst en van gucht voor want ze zitten er alsmaar vaker naast.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De oplossing van onze grote specialist Van Gucht is hopen dat het virus ooit gaat stoppen met muteren. Je hoort het mensen, er is hoop voor de toekomst. Dat zelfs de Spaanse Griep nog stees door de bevolking gaat is hij even vergeten, wat een debiel.

Van Gucht op VRT corona live
-------
Salim Abdool Karim, hoofdepidemioloog van de Zuid-Afrikaanse regering, waarschuwt voor nieuwe varianten van het coronavirus. Vaccins zullen altijd ingehaald worden door nieuwe varianten, vreest hij. Steven Van Gucht reageert in "Terzake": "Die zorgen zijn nog wat voorbarig. Het is niet gezegd dat het coronavirus oneindig gaat variëren." Al geeft ook Van Gucht toe dat het "prachtig zou zijn" mochten we een universeel coronavaccin kunnen ontwikkelen. "Maar de vraag is of dit mogelijk is?"

.

Ja wat een debiel. Wat is uw job? Hebt u een universitair diploma van iets? Een certificaat van iets waar je trots op bent? Een passie waar je al decennia mee bezig bent? Iets waar ik geen bal van ken liefst, 't is maar gewoon, ik wil ook eens iemand een debiel kunnen noemen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ja wat een debiel. Wat is uw job? Hebt u een universitair diploma van iets? Een certificaat van iets waar je trots op bent? Een passie waar je al decennia mee bezig bent? Iets waar ik geen bal van ken liefst, 't is maar gewoon, ik wil ook eens iemand een debiel kunnen noemen.

De vraag is nu wel niet aan mij gesteld maar ik vroeg me af wat het ene met het andere heeft te maken

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ja wat een debiel. Wat is uw job? Hebt u een universitair diploma van iets? Een certificaat van iets waar je trots op bent? Een passie waar je al decennia mee bezig bent? Iets waar ik geen bal van ken liefst, 't is maar gewoon, ik wil ook eens iemand een debiel kunnen noemen.

Is een universitair diploma of titel een garantie voor geloofwaardigheid of intelligentie/gezond verstand?
Moet je nu al een universitair diploma hebben om je vrije mening te mogen uiten?
Dat kan enkel een ijsboer zonder universitair diploma bedenken die denkt een titel nodig te hebben om zijn mening te mogen geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

klopt. VIB heeft het ontwikkeld, al in 2005 had het een samenwerkingsverband afgesloten met het brits farmabedrijf Acambis. dat is een paar jaar later overgenomen door Sanofi, en die hebben dat project stopgezet

https://cordis.europa.eu/article/id/...al-flu-vaccine

Ik stel mij daar vragen bij. Hoe komt het dat dat bewaarde domein nooit de target is geweest van natuurlijke immuniteit ? En in welke mate zal dat bewaarde domein nog bewaard blijven, als er daar immuniteit tegen ontstaat ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Maar er zijn toch al jaren coronavirussen. Het feit dat dit covid19-20 ook coronavirussen zijn wil toch zeggen dat ze iets gemeenschappelijks hebben en dat men dus daar op kan werken ?

Ja het is inderdaad niet onmogelijk om een *onveranderbaar* ding trachten te vinden waar het virus zodanig van afhangt dat het dat niet kan veranderen zonder defect te zijn. Maar je zou verwachten dat we daar dan eigenlijk al natuurlijke immuniteit tegen ontwikkeld hebben.

Opdat je een universele immuniteit zou hebben tegen iets, moet dat iets niet enkel "tot nu toe" onveranderlijk gebleken zijn, maar moet het ook nog eens totaal essentieel zijn waar de minste verandering maakt dat het virus gewoon niet meer werkt. En bovendien moet dat stuk dan nog een zijn dat helemaal nergens voorkomt in het menselijke lichaam. En moet het ook nog zo zijn dat we daar eerder geen immuniteit tegen opgebouwd hadden op natuurlijke wijze.

Immers, mocht zo een immuniteit mogelijk zijn, dan zou je je toch afvragen waarom we die niet al op natuurlijke wijze hebben ?

Het is niet omdat iets bewaard is gebleven doorheen de geschiedenis dat het bewaard moet blijven. Het kan immers zijn dat het bewaard is omdat er een LICHT evolutionair voordeel is om dat niet te veranderen ; maar dat lichte voordeel kan gewoon naar de vaantjes zijn als er immuniteit tegen ontstaat. Een bewaard domein betekent meestal dus ook dat er geen immuniteit tegen ontwikkeld wordt.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik stel mij daar vragen bij. Hoe komt het dat dat bewaarde domein nooit de target is geweest van natuurlijke immuniteit ? En in welke mate zal dat bewaarde domein nog bewaard blijven, als er daar immuniteit tegen ontstaat ?

Zoals ik het begrepen heb is het universele conservatief domein moeilijker te bereiken dan normale oppervlakteproteinen. Eerste antigeen dat een immuuncel tegenkomt wordt op gefocust, en oppervlakteproteinen zijn gemakkelijk bereikbaar en komen veelvuldiger voor

Tis eigenlijk een tijdje geleden dat ik daar nog iets over gelezen heb, dus bovenstaande is from the top of my mind

edit: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6800501/
Misschien dat dit wel een antwoord geeft
een mens vergeet nogal snel: het conservatieve eiwit komt weinig voor op het virus zelf, maar wel veelvuldig op het membraan van een geinfecteerde cel. De geinfecteerde cel wordt opgeruimd vooraleer het nieuwe virussen kan vrijlaten. Een vaccin zou dus niet de virussen inactiveren, wel geinfecteerde cellen (en dus wel nog steeds de infectie stoppen)

interesante sectie uit de link, specifiek over het vaccin van de groep van Walter Fiers van het VIB:

M2e-based vaccines are not available commercially, but some are currently undergoing clinical trials (Table 3). For example, the ACAM-FLU-A vaccine, an M2e-HBc fusion protein, based on an idea by Neirynck [88], has already passed the first phase of double-blind placebo-controlled clinical trial (NCT00819013, Sanofi). Intramuscular administration of ACAM-FLU-A promoted the formation of anti-M2e antibodies in blood sera in 90% of cases and was well tolerated when given alone or with aluminum hydroxide or QS-21 Stimulon adjuvant (http://www.biocentury.com/bc-week-re...u-phase-i-data). However, there has been no further progress with this vaccine since then, probably because of the rapid decline in M2e-specific antibody over time [clinicaltrials.gov NCT00819013].

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja het is inderdaad niet onmogelijk om een *onveranderbaar* ding trachten te vinden waar het virus zodanig van afhangt dat het dat niet kan veranderen zonder defect te zijn. Maar je zou verwachten dat we daar dan eigenlijk al natuurlijke immuniteit tegen ontwikkeld hebben.

Opdat je een universele immuniteit zou hebben tegen iets, moet dat iets niet enkel "tot nu toe" onveranderlijk gebleken zijn, maar moet het ook nog eens totaal essentieel zijn waar de minste verandering maakt dat het virus gewoon niet meer werkt. En bovendien moet dat stuk dan nog een zijn dat helemaal nergens voorkomt in het menselijke lichaam. En moet het ook nog zo zijn dat we daar eerder geen immuniteit tegen opgebouwd hadden op natuurlijke wijze.

Immers, mocht zo een immuniteit mogelijk zijn, dan zou je je toch afvragen waarom we die niet al op natuurlijke wijze hebben ?

Het is niet omdat iets bewaard is gebleven doorheen de geschiedenis dat het bewaard moet blijven. Het kan immers zijn dat het bewaard is omdat er een LICHT evolutionair voordeel is om dat niet te veranderen ; maar dat lichte voordeel kan gewoon naar de vaantjes zijn als er immuniteit tegen ontstaat. Een bewaard domein betekent meestal dus ook dat er geen immuniteit tegen ontwikkeld wordt.

Inderdaad, als er een algemene afweer tegen het corona virus mogelijk zou zijn dan hadden we dit al via natuurlijke selectie bekomen. Tenzij corona virussen relatief nieuw zijn of als er iets anders meespeelt, vleermuizen hebben bv ook meer virus resistentie dan andere zoogdieren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ja wat een debiel. Wat is uw job? Hebt u een universitair diploma van iets? Een certificaat van iets waar je trots op bent? Een passie waar je al decennia mee bezig bent? Iets waar ik geen bal van ken liefst, 't is maar gewoon, ik wil ook eens iemand een debiel kunnen noemen.

Onze experts hebben ondertussen bewezen dat een diploma niet garant staat voor intelligentie.

Mwa, na even denken heb je misschien wel gelijk, als ze er goed geld aan verdienen zijn ze niet debiel. Maarja, hoe noem je mensen die leugens vertellen om geld aan te verdienen, hmm ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Van Gucht wordt hier dus weer eens volledig onterecht afgekakt ?

Nee, Van Gucht is een zeveraar die hoopt dat de natuur eens niet gaat werken zoals de natuur altijd al gewerkt heeft, namelijk evolutie. Alle virussen evolueren, sommigen sneller dan anderen. Als een kieken zeggen dat de hoop is dat dat virus dat aan het evolueren is, gaat ophouden met evolueren, en dat van een bioloog of dokter, is een beetje zeggen dat je hoopt dat de zwaartekracht gaat ophouden met U doen te vallen voor een ingenieur of een natuurkundige. Ik begrijp niet dat je zo een uitspraken kan doen. Ik zou, mocht ik mijn 'adviseur' zoiets horen zeggen, met de poepers zitten als minister, eerlijk gezegd. Het wil zeggen dat die kiekens zonder kop ten einde raad zijn en bijlange niet de wijze experten zijn die men zou kunnen dromen. Hun "groot plan" is namelijk een aanname van een paar stommiteiten.

Wat ik niet wist is dat men vaccins kon ontwikkelen die zogezegd evolutie-bestand zouden zijn. Ik zou dat wel in zijn werk willen zien, maar goed, blijkbaar zou men dat voor griep ontwikkeld hebben maar niet toegepast. Ik spreek het werk niet tegen dat men iets gevonden zou hebben dat universeel is bij alle griepvirussen. Ik zou wel nog willen zien dat die griepvirussen daar geen mouw kunnen aan passen eens men dat zou toepassen.

Maar dat is allemaal niet van toepassing op corona: de corona vaccins werden zo NIET ontworpen. De huidige corona vaccins zijn gebaseerd op het allereerste Chinese virus, en men ging ervan uit dat het corona virus niet ging evolueren. Wat enerzijds een bijzonder domme veronderstelling was, maar anderzijds ingegeven door het feit dat men het virus tijdens de epidemie maar traagjes zag evolueren. Wat daar dom aan was, was natuurlijk het idee dat het virus toen NIET NODIG HAD om te evolueren, en het dus ook niet hard deed. Als je een ganse mensheid als maagdelijk vee hebt om te infecteren, en het gaat je voor de wind, dan is er geen evolutionaire druk om te evolueren. Uit die vaststelling besluiten dat het virus niet KAN evolueren als het wel onder druk staat, was een beetje, hoe zou ik zeggen, voorbarig of naief. DAAROP gans uw "strategie" baseren, namelijk "het volk twee jaar met propaganda en smoezen opsluiten, en nadien iedereen vaccineren" is een zware gok. Gok die men nu aan het verliezen is he.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kan je mss nog het best vergelijken met een vaccin tegen de griep.
Dat dient ook constant aangepast te worden.

Wat Covid betreft is de kans ook groot dat we nadien nog extra vaccins gaan nodig hebben.

https://businessam.be/op-naar-vaccin...-veelbelovend/

[Jan Janssen]

Volgens dit artikel zou het Britse virus 30 tot 70% meer dodelijk zijn dan het originele virus. Er wordt wel met geen een woord gerept of dat mensen die met het originele virus besmet zijn, minder kans hebben om dit Britse virus op te doen. Indien dit zo is, zijn al die wetenschappers en politiekers die lockdowns hebben laten toepassen schuldig aan volkeren moord.


https://www.nytimes.com/live/2021/02...scientists-say

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Volgens dit artikel zou het Britse virus 30 tot 70% meer dodelijk zijn dan het originele virus. Er wordt wel met geen een woord gerept of dat mensen die met het originele virus besmet zijn, minder kans hebben om dit Britse virus op te doen. Indien dit zo is, zijn al die wetenschappers en politiekers die lockdowns hebben laten toepassen schuldig aan volkeren moord.


https://www.nytimes.com/live/2021/02...scientists-say

Pierre Van Damme laat ondertussen weten dat de vaccins werkzaam zijn tegen de Britse variant:

Alle coronavaccins die in ons land gebruikt worden, zijn bijzonder werkzaam, ook tegen de Britse variant. Dat benadrukte vaccinoloog Pierre Van Damme, lid van de taskforce vaccinatie, zaterdag tijdens de wekelijkse briefing over de vooruitgang van de vaccinatiecampagne in ons land. Het AstraZeneca-vaccin wordt voorlopig niet toegediend bij 55-plussers, maar Van Damme benadrukt dat dat niet wil zeggen dat het voor hen niet werkt.

Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210213_96103260

Een voor mij toch opmerkelijk citaat:

Van Damme zegt wel dat het mogelijk is dat de opmars van de Britse variant ervoor zorgt dat de Zuid-Afrikaanse variant onder controle gehouden wordt.

Wat bedoelt hij hiermee ?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Pierre Van Damme laat ondertussen weten dat de vaccins werkzaam zijn tegen de Britse variant:

Alle coronavaccins die in ons land gebruikt worden, zijn bijzonder werkzaam, ook tegen de Britse variant. Dat benadrukte vaccinoloog Pierre Van Damme, lid van de taskforce vaccinatie, zaterdag tijdens de wekelijkse briefing over de vooruitgang van de vaccinatiecampagne in ons land. Het AstraZeneca-vaccin wordt voorlopig niet toegediend bij 55-plussers, maar Van Damme benadrukt dat dat niet wil zeggen dat het voor hen niet werkt.

Bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20210213_96103260

Een voor mij toch opmerkelijk citaat:

Van Damme zegt wel dat het mogelijk is dat de opmars van de Britse variant ervoor zorgt dat de Zuid-Afrikaanse variant onder controle gehouden wordt.

Wat bedoelt hij hiermee ?

Hij bedoelt dat je best snel besmet geraakt met het Britse virus voor dat de zuid Afrikaanse hier is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Hij bedoelt dat je best snel besmet geraakt met het Britse virus voor dat de zuid Afrikaanse hier is.

Dat zou wel eens kunnen, dat immuniteit tegen de Britse via besmetting (in tegenstelling tot het vaccin) ons beter beschermt tegen de Z-A variant, die toch HALF de Britse is.

Inderdaad: het vaccin is nog gebaseerd op de Chinese versie van januari vorig jaar. De Britse bevat N501Y. De Z-A bevat N501Y EN E484K EN nog een paar andere.

Door immuniteit met de Britse variant op te doen, dus ook tegen N501Y, kunnen we misschien beter tegen de Z-A dan met het vaccin.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Hij bedoelt dat je best snel besmet geraakt met het Britse virus voor dat de zuid Afrikaanse hier is.

Het Bristol of het Liverpool ?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Het Bristol of het Liverpool ?

Ik zou de Schotse variant uit Obar Dhèathain of Aberdeen niet uitsluiten en de Welsche variant uit Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysilio gogogoch evenmin.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik zou de Schotse variant uit Obar Dhèathain of Aberdeen niet uitsluiten en de Welsche variant uit Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysilio gogogoch evenmin.

Inderdaad keuze te over