Wie vaccinatie weigert, wordt niet opnieuw uitgenodigd

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als die onder andere het stadion niet in mogen voor hun wekelijkse voetbalmatch omdat alleen gevaccineerden worden toegelaten gaan diezelfde moord en brand schreeuwen en elkaar vertrappelen om zo rap mogelijk hun spuit te krijgen.

wees maar gerust....

EN speciaal voor hen zouden het veeartsenij-spuiten mogen zijn...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

...
zou je u in extremis kunnen afvragen: "Wat schaft de pot eigenlijk juist?"
...

De Vlaamse universiteiten, en in het bijzonder de medische en biologische faculteiten ervan, hebben een uitmuntende reputatie.
Ze brengen goede artsen, bio-ir, dierenartsen ... voort, goed proffen enz.

Die diverse wetenschappers, van onze universiteiten, geven ons een bepaald advies.

Sommige van die wetenschappers werken in de overheidsadministraties die geneesmiddelen, en dus ook vaccins, moeten controleren.

Als jij twijfelt aan hun capaciteiten en/of eerlijkheid, dan raad ik je aan om naar een beoefenaar an een andere wetenschap op consultatie te gaan: de psycholoog.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is logisch natuurlijk...(allee,toch nog eens iets logisch in die ganse materie )

Wie geen gebruik wil maken van de GRATIS aangeboden vaccinatie ,die nog voor onbepaalde tijd onderhevig zal zijn aan strakke planning wegens logistieke redenen, moet ook niet komen zagen.


Als de vaccinatiecampagne afgelopen is ,zullen vaccinaties beschikbaar komen via uw huisarts (consultatie,betalend uiteraard) en tegen het tarief voor dat vaccin (en het zal misschien meer dan,zeg, 12 eurokes per shot of zo zijn hoor.....).


En eerlijk gezegd zou het SCHANDALIG zijn dat de ziekenfondsen dan serieus zouden tussenkomen....na alle moeite en miserie die gedaan is om vaccins,gepland en en masse,toe te dienen...

Idem dito voor de hospitalisatieverzekering van de onwillige.
Voor de terugbetaling van het risiv eigenlijk ook, maar daar wil ik nog op toegeven. Daar zit een element van solidariteit die speelt.
Voor verzekeringen niet. Dat zijn gewoon contracten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De vraag is niet aan mij gesteld, maar toch even dit.
In de toekomst zie ik het vaccineren tegen Covid zoals dit nu gebeurt met het jaarlijks seizoensprikje. Vrijwillig, en als het niet baat en je gaat dood dan heb je pech. Niet gevaccineerd, dan verhoog je de kans op pech.
Tenzij de ontwikkeling van de vaccins evolueert, zie ik voorlopig toch twee prikken per jaar.

Ik zie daar niets van. Niets per jaar, per semester, per meer jaren, ... niets.
Maar ik ben dan ook niet medisch geschoold, en dus blind op dat vlak.

Tegelijk ben ik niet doof. Ik heb mensen die de capaciteiten hebben om toch iets daarvan te kunnen zien, nog niets horen zeggen; behalve dan dat niemand het al kan weten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De ganse bevolking twee prikken per jaar Dat zal dan het ganse jaar door vaccineren zijn aan de lopende band. En als ik het goed begrijp zijn dat dan 2X2 prikken per jaar Dus iedere 3 maand gans België een prik gaan halen. Dat wordt kassa kassa voor the big pharma.

Die griepprik nemen maar een zeer beperkt aantal mensen dacht ik. Vooral wat oude mensen.

Kunnen ze die spuiten niet gewoon in onze arm laten steken dat lijkt me simpeler.

Van die griepprik denk je verkeerd, denk ik.
Tuurlijk, oudere mensen hebben er meer aan.
Maar vb. via de arbeidsgeneesheren zijn er heel wat werknemers die een griepspuitje gezet krijgen.

Verder vermoed ik dat mocht het zo zijn dat er nogal frequent nieuwe vaccinaties moeten gegeven worden voor covid, dat het marktmechanisme wel zal spelen, zodat de covid-vaccinatie niet meer of niet minder zal kosten dan andere geneesmiddelen die door meerdere producenten geleverd kunnen worden.

Dat is niet direct een toestand als "spuitje Pia" hé.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als jij twijfelt aan hun capaciteiten en/of eerlijkheid, dan raad ik je aan om naar een beoefenaar an een andere wetenschap op consultatie te gaan: de psycholoog.

Ik twijfel aan hun werklust - ze lobbyen vooral voor andermans afgepakt geld - belastingen.
Mensen dwingen te kopen,
Mensen de prijs dicteren,
Onwilligheid om de wensen van de klanten te vervullen in ruil voor hun geld/prestatie, nou, dat is toch gewoon asociaal gedrag, dat niks te maken heeft met capaciteiten.
Je advies is dus eerder op overheid en aanhang van toepassing - dat zij naar de psycholoog gaan, opdat ze dit wansmakelijk gedrag zouden afleren, en terug gaan helpen in de economie / samenleving, want nu zijn ze daaruit gedeserteerd, de lafaards.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

het hoeft natuurlijk niemand te verwonderen dat jij weer geen graten zieten in de onwaarschijnlijke schending van onze privacy.

Schending privacy? Daar is helemaal geen sprake van.
Ik ben een paar maal gereisd naar landen waar het verplicht is om gevaccineerd te zijn tegen de gele koorts.
Op de vlieger er naar toe, in de hotels enz. ter plaatse, wist elke blanke van elke andere blanke: die heeft een spuit gehad.
Loop rond in Zaventem: elke piloot en elke air-hostess (m/v) heeft het gehad.


Maar omgekeerd !!!
Heb ik het recht om te weten of de verkoper van product zus of zo, leverancier van dienst weet ik veel, mede passagier in het vliegtuig ... wel degelijk gevaccineerd is, om het risico voor mijn gezondheid zo minimaal mogelijk te houden?
Heb ik het recht om te kiezen: naar dat concert ga ik niet, want ze staan iedereen toe, en naar dat concert ga ik wel, want daar zijn ze voorzichtiger?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Van die griepprik denk je verkeerd, denk ik.
Tuurlijk, oudere mensen hebben er meer aan.
Maar vb. via de arbeidsgeneesheren zijn er heel wat werknemers die een griepspuitje gezet krijgen.

https://www.liantis.be/nl/nieuws/gri...es-op-het-werk
8 oktober 2019
"Slechts 4% werkgevers biedt griepvaccinaties aan op de werkvloer"

96% NIET, als je 4% "heel wat" noemt, hoe noem je dan 96% ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie daar niets van. Niets per jaar, per semester, per meer jaren, ... niets.
Maar ik ben dan ook niet medisch geschoold, en dus blind op dat vlak.

Tegelijk ben ik niet doof. Ik heb mensen die de capaciteiten hebben om toch iets daarvan te kunnen zien, nog niets horen zeggen; behalve dan dat niemand het al kan weten.

Ik ben ook niet medisch geschoold.
Ik lees wat er te lezen valt om mijzelf te informeren. Met twee prikken bedoelde ik dat je in een jaar best twee keer wordt gevaccineerd.
We worden niet geconfronteerd met een seizoensgriep. Tegen een seizoensgriep volstaat één prikje in het najaar.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Van die griepprik denk je verkeerd, denk ik.
Tuurlijk, oudere mensen hebben er meer aan.
Maar vb. via de arbeidsgeneesheren zijn er heel wat werknemers die een griepspuitje gezet krijgen.

Verder vermoed ik dat mocht het zo zijn dat er nogal frequent nieuwe vaccinaties moeten gegeven worden voor covid, dat het marktmechanisme wel zal spelen, zodat de covid-vaccinatie niet meer of niet minder zal kosten dan andere geneesmiddelen die door meerdere producenten geleverd kunnen worden.

Dat is niet direct een toestand als "spuitje Pia" hé.

Drinkt ge? Rookt ge? Doet ge dagelijks minstens 10000 stappen?
Ik bedoel, ge moet die mensen vaak eens zien die met zulke plannen afkomen en tot vaccinatie met voordelen willen komen. Terwijl ze vaak niet eens 2 stukken fruit per dag eten, soepen maken die seizoensgebonden zijn en constant vervuiling in de natuur duwen wegens gemakzucht.

Daar wordt beter ook eens iets aan gedaan.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heb ik het recht om te weten of de verkoper van product zus of zo, leverancier van dienst weet ik veel, mede passagier in het vliegtuig ... wel degelijk gevaccineerd is, om het risico voor mijn gezondheid zo minimaal mogelijk te houden?
Heb ik het recht om te kiezen: naar dat concert ga ik niet, want ze staan iedereen toe, en naar dat concert ga ik wel, want daar zijn ze voorzichtiger?

Je hebt "recht" om in je kot te blijven.
Waarom moet "de rest van de wereld" iets opgesolferd worden voor jou?
Dat is even extreem als hee er zijn snelheidsmaniakken in de wereld laten we alle chauffeurs treffen, dan treffen we ZEKER die maniakken.
"Hej, er zijn Joden bij banken en overheden die hun zakken vullen met andermans spaargeld, laten we de Joden uitroeien."

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Schending privacy? Daar is helemaal geen sprake van.
Ik ben een paar maal gereisd naar landen waar het verplicht is om gevaccineerd te zijn tegen de gele koorts.
Op de vlieger er naar toe, in de hotels enz. ter plaatse, wist elke blanke van elke andere blanke: die heeft een spuit gehad.
Loop rond in Zaventem: elke piloot en elke air-hostess (m/v) heeft het gehad.


Maar omgekeerd !!!
Heb ik het recht om te weten of de verkoper van product zus of zo, leverancier van dienst weet ik veel, mede passagier in het vliegtuig ... wel degelijk gevaccineerd is, om het risico voor mijn gezondheid zo minimaal mogelijk te houden?
Heb ik het recht om te kiezen: naar dat concert ga ik niet, want ze staan iedereen toe, en naar dat concert ga ik wel, want daar zijn ze voorzichtiger?

Als je verplicht werd om gevaccineerd te zijn tegen gele koorts zou dit betekenen dat je ook anderen beschermt door je vaccinatie. Ik ben geen specialist, maar als dit zo is dan heb ik daar ook begrip voor.
Hier in dit geval garandeert een vaccin enkel bescherming van de gevaccineerde. Dan zie ik geen enkele meerwaarde van een verplichting.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ben ook niet medisch geschoold.
Ik lees wat er te lezen valt om mijzelf te informeren. Met twee prikken bedoelde ik dat je in een jaar best twee keer wordt gevaccineerd.
We worden niet geconfronteerd met een seizoensgriep. Tegen een seizoensgriep volstaat één prikje in het najaar.

Zowat alle vaccins moeten in 2 dosissen. Dus twee prikken per jaar wil in feite zeggen dat je vier maal per jaar achter je spuitje moet of anders gesteld ieder trimester. Als dat geen hele opgave wordt weet ik het ook niet meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als die onder andere het stadion niet in mogen voor hun wekelijkse voetbalmatch omdat alleen gevaccineerden worden toegelaten gaan diezelfde moord en brand schreeuwen en elkaar vertrappelen om zo rap mogelijk hun spuit te krijgen.

Nee, het volstaat dat ze ziek worden, dat is ook goed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Schending privacy? Daar is helemaal geen sprake van.
Ik ben een paar maal gereisd naar landen waar het verplicht is om gevaccineerd te zijn tegen de gele koorts.
Op de vlieger er naar toe, in de hotels enz. ter plaatse, wist elke blanke van elke andere blanke: die heeft een spuit gehad.
Loop rond in Zaventem: elke piloot en elke air-hostess (m/v) heeft het gehad.

Het is raar dat als je zelf gevaccineerd bent, je zou willen dat anderen dat ook zijn. De reden waarom men wil dat mensen die naar landen waar de gele koorts heerst, zich vaccineren, is omdat men niet wil dat ze dat terug meebrengen naar huis. Niet om de anderen op het vliegtuig veilig te stellen.

Het is niet omdat men zich zorgen maakt over uw gezondheid dat men wil dat gij gevaccineerd zijt, het is omdat men niet wil dat jij terugkomt met de gele koorts en hier wat muggen zou besmetten.

Maar omgekeerd !!!
Heb ik het recht om te weten of de verkoper van product zus of zo, leverancier van dienst weet ik veel, mede passagier in het vliegtuig ... wel degelijk gevaccineerd is, om het risico voor mijn gezondheid zo minimaal mogelijk te houden?

Hoezo ? Gij houdt uw eigen risico minimaal door zelf gevaccineerd te zijn he. Als men wil dat gij tegen de gele koorts gevaccineerd zijt, is dat gewoon om U geen drager te maken als ge terugkomt. Maar ginder kunt gij natuurlijk zoveel blootgesteld worden aan de gele koorts als er ginder muggen zijn, he. Die muggen zijn ginder niet gevaccineerd. En de mensen ginder misschien ook niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als je verplicht werd om gevaccineerd te zijn tegen gele koorts zou dit betekenen dat je ook anderen beschermt door je vaccinatie. Ik ben geen specialist, maar als dit zo is dan heb ik daar ook begrip voor.

Nee, gele koorts wordt niet overgedragen van mens tot mens. Wel van mens op mug, en van mug op mens. Wat men wil vermijden, is dat een gele koorts drager muggen gaat besmetten in een clean thuisland als hij terugkomt. Niet dat hij de gele koorts ginder opdoet, als hij ginder blijft. En zeker niet om te beletten dat hij blootgesteld zou worden aan de gele koorts, in tegendeel.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zowat alle vaccins moeten in 2 dosissen. Dus twee prikken per jaar wil in feite zeggen dat je vier maal per jaar achter je spuitje moet of anders gesteld ieder trimester. Als dat geen hele opgave wordt weet ik het ook niet meer.

Daar ben ik mij van bewust. Tenminste als 2 dosissen noodzakelijk blijven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zowat alle vaccins moeten in 2 dosissen. Dus twee prikken per jaar wil in feite zeggen dat je vier maal per jaar achter je spuitje moet of anders gesteld ieder trimester. Als dat geen hele opgave wordt weet ik het ook niet meer.

Dat is echt het probleem niet. Het probleem is dat te produceren en dat toe te kennen aan gans de bevolking aan dat tempo.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is echt het probleem niet. Het probleem is dat te produceren en dat toe te kennen aan gans de bevolking aan dat tempo.

Hooguit 2/3 he.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het staat iedereen vrij om niet gevaccineerd te worden.

Staat het iedereen ook vrij, te weigeren belastingen te betalen voor die vaccinatiecampagne?