Het is allemaal uw schuld

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Waarom ik mij daar aan erger: aangezien het al een flinke tijd duidelijk is dat mensen zulke pandemies niet de baas kunnen, zijn de maatregelen er inderdaad vooral om de zorg niet te hard te belasten.. waarom wordt de zorg dan niet opgeschaald..? We zijn ruim een jaar verder en er is zo goed als niets ondernomen om de zorg van extra bedden en verzorgers te voorzien. Er is geen enkele maatregel genomen opdat de gewone, normale zorg kan blijven voorzien worden zonder plaats te moeten ruimen voor de covid-zorg. Waarom niet? Dat een opleiding tot dokter lang duurt, lijkt me maar een magere reden..
...

Hoe zie jij dat mogelijk? Een groot blik verpleegsters gaan kopen in de supermarkt en dat dan open trekken?
Bedden is nog simpel. Lokalen al iets moeilijker. Poetsvrouwen een witte verpleegsterjas geven is nog makkelijkst.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij haalt er een nazi bij,
ik kan er iets religieus bij halen: het virus is een straf van god.

Dan was god in een goeie bui. Maar den duivel heeft de virologen gestuurd

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Na deze leugen, in je eerste zin van je post, lees ik natuurlijk niet verder.

Tuurlijk. Je zou anders wel eens kunnen geconfronteerd worden met het ongemakkelijke gevoel dat uw zekerheden tegengesproken worden he.

Je hebt volgens mij die zin niet eens begrepen. Maar kijk, GANS het gemaatregel gaat ENKEL maar over het afnemen van vrijheden van burgers. NIKS wordt gedaan om positief te helpen, het is ENKEL maar "verbieden".

Als het probleem zogezegd enkel maar opgelost kan worden door mensen dinges te VERBIEDEN en daardoor ook opgelost zou worden, dan komt dat omdat mensen zonder dat verbod dingen doen die het probleem veroorzaken he. Dus zijn ze wel degelijk schuldig aan het probleem, en "volstaat" het hen te verbieden van die schuldige daden te ondernemen, en dan is het probleem weg.

Lastig he, zo een evidenties.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan was god in een goeie bui. Maar den duivel heeft de virologen gestuurd

Wel, tenminste is jouw zin voor humor nog intact.

[De schoofzak]

Walter van den Broeck in DS 29/3/2021:

....
Via uw verbeelding heeft u ook veel onvrede van u afgeschreven. Hield dat u vrolijk in het leven zelf?

‘Ik heb mijn best gedaan het een en ander aan te kaarten, maar ben nu voorbij het punt dat ik mijn gal spuw. Het is gewoon zinloos, de mensheid is niet te redden wegens oerdom. In deze coronatijd wordt het bewijs elke seconde geleverd. Mochten wij in staat zijn om geruime tijd ochgot vier regeltjes toe te passen – was je handen, houd 1,5 meter afstand, je kent ze – dan zouden wij dat virus de wereld kunnen uithelpen, zelfs zonder vaccin. Maar, nee, wij kunnen die regeltjes niet volgen en, natuurlijk ligt dat niet aan ons. Liever nog zeggen wij dat de virologen zijn omgekocht en de politici dwaashoofden zijn dan te bekennen dat we per se naar het voetbal, de koers of wat dan ook willen gaan. Dommer kan toch niet?’
....

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Walter van den Broeck in DS 29/3/2021:

Die zijnen arm staat wel zeer gestrekt...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Men moet vooral een kat een kat noemen. Als cijfers stijgen doordat mensen zich niet of onvoldoende aan de regels houden, dat moet dat uitgesproken worden, zelfs horen sommige lafaards dat liever niet.

Als de regels voor de meeste mensen storender zijn dan de cijfers die stijgen, dan moet dat ook gezegd worden. Die stijgende cijfers zijn niet echt een groot probleem voor de overgrote meerderheid van het volk he. Het gemaatregel daarentegen, is totaal nefast voor iedereen.

Uw zin houdt trouwens nog een andere idiote veronderstelling in: dat die regels iets doen aan die cijfers. Misschien zijn die regels niet eens iets dat veel effect heeft op die cijfers. Men kan vragen van te bidden, en als de cijfers stijgen, is dat omdat mensen niet hard genoeg bidden.

Wat wij gedaan hebben, is een ganse hoop idiote regels opgelegd die het leven van de mensen deels vernietigt, en waarvan een fractie misschien de propagatie van een virus wat tegenwerkt. Wat wij daarmee bekomen hebben, is een virus dat zich aangepast heeft aan deze omstandigheden, en een bevolking die netto gezien gigantische schade heeft ondervonden van dat geregel. En wat men nu voorstelt, is om het geregel nog wat erger te maken, zodat we de schade nog wat extra opdrijven, zonder dat dat een grote impact zal hebben op die, alles bij elkaar, piepkleine cijfers die stijgen.

Maw, die regels zijn veel schadelijker dan de stijgende cijfers, en veranderen er bovendien niet veel aan.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Het is allemaal onze schuld omdat het al lang niet meer gaat over het virus.

Men heeft gewoon een probleem aangegrepen om te proberen een totalitair regime te vestigen zoals dat in het verleden al zo vaak is gebeurd.

En het lukt hen. De gevolgen van het virus, die al minimaal waren van in het begin, zijn steeds kleiner en kleiner geworden, maar de maatregelen worden steeds waanzinniger en waanzinniger. Er is geen volksopstand, geen revolutie.

Misschien dat de goudvissen het zullen begrijpen als in 2024 de verkiezingen voor onbeperkte tijd uitgesteld worden, maar ik vrees ervoor.

Alsof die verkiezingen in België een verschil gaan maken. Daar is men niet bang voor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Alsof die verkiezingen in België een verschil gaan maken. Daar is men niet bang voor.

Je zal via internet mogen stemmen. Van thuis uit. Omdat je niet meer buiten mag natuurlijk.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je zal via internet mogen stemmen. Van thuis uit. Omdat je niet meer buiten mag natuurlijk.

Zo kan een goedgeplaatst virus zelfs bepalen wie verkozen wordt.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Alsof die verkiezingen in België een verschil gaan maken. Daar is men niet bang voor.

In belgie wel he. De partijen aan de macht zijn als de dood om verder te verliezen, anders kunnen ze zelfs met 7 geen meerderheid meer vormen.

Gesteld dat er nog een regering moet gevormd worden natuurlijk. Misschien is er tegen die tijd al een politburo met secretaris-generaal VDB als grote leider.

Er zijn geen grenzen meer aan wat mogelijk is. De enige zekerheid is dat de oude parlementaire democratie met haar rechtszekerheid niet meer terugkeert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

In belgie wel he. De partijen aan de macht zijn als de dood om verder te verliezen, anders kunnen ze zelfs met 7 geen meerderheid meer vormen.

Gesteld dat er nog een regering moet gevormd worden natuurlijk. Misschien is er tegen die tijd al een politburo met secretaris-generaal VDB als grote leider.

Er zijn geen grenzen meer aan wat mogelijk is. De enige zekerheid is dat de oude parlementaire democratie met haar rechtszekerheid niet meer terugkeert.

Voila.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Men moet vooral een kat een kat noemen. Als cijfers stijgen doordat mensen zich niet of onvoldoende aan de regels houden, dat moet dat uitgesproken worden, zelfs horen sommige lafaards dat liever niet.

Maar als mensen zich wel aan de regels houden en het stijgt net zo snel dan moet ook uitgesproken worden dat de regels nutteloos zijn en alleen maar schade veroorzaken.

Je zou denken dat iedereen na een jaar van openlijk toegegeven leugens, bochten van 180 graden en valse voorspellingen toch wel zou doorhebben dat onze zogezegde experten geen flauw benul hebben wat ze aan het doen waren of zijn.

Maar blijkbaar zijn er dus mensen die zodanig rotsvast geloven in de alwetendheid van autoriteit dat ze zelfs hun eigen ogen en oren niet geloven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Maar blijkbaar zijn er dus mensen die zodanig rotsvast geloven in de alwetendheid van autoriteit dat ze zelfs hun eigen ogen en oren niet geloven.

Dit. Blinde volgzaamheid. Hysterie. Waanzin.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe zie jij dat mogelijk? Een groot blik verpleegsters gaan kopen in de supermarkt en dat dan open trekken?
Bedden is nog simpel. Lokalen al iets moeilijker. Poetsvrouwen een witte verpleegsterjas geven is nog makkelijkst.

Men moet in tijden van nood afstappen van de gedachte dat elke verpleger 3 jaar opleiding achter de rug moet hebben. Een gerichte opleiding op covidpatiënten zou veel sneller kunnen. Maar we zijn zo vastgezet in dat fetisjisme van kwalificaties dat we voor de hand liggende oplossingen niet zien. Als de dijken overstromen ga je de civiele bescherming laten bijstaan door extra krachten uit de bevolking ook en ga je niet zeggen dat het jammer is dat de helpers op zijn en de dijken laten overlopen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe zie jij dat mogelijk? Een groot blik verpleegsters gaan kopen in de supermarkt en dat dan open trekken?
Bedden is nog simpel. Lokalen al iets moeilijker. Poetsvrouwen een witte verpleegsterjas geven is nog makkelijkst.

Op enkele weken kan je militairen alle nodige kennis bijbrengen om 90% van de zorg te kunnen doen die covid-patiënten nodig hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Men moet in tijden van nood afstappen van de gedachte dat elke verpleger 3 jaar opleiding achter de rug moet hebben. Een gerichte opleiding op covidpatiënten zou veel sneller kunnen. Maar we zijn zo vastgezet in dat fetisjisme van kwalificaties dat we voor de hand liggende oplossingen niet zien.

We zien die natuurlijk wel. Maar het zou bijzonder storend zijn voor de groepen die toevallig de nodige kwalificaties hebben en dit als een uitgerekende manier zien om hun macht over de maatschappij te ontplooien, om het gras onder hun voeten laten te maaien door, juist, snel opgeleide niet-gekwalificeerden. Dat is zo een beetje het tegenovergestelde van wat zij uit dit gebeuren willen halen: goeiekope en efficiente concurrentie.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Men moet in tijden van nood afstappen van de gedachte dat elke verpleger 3 jaar opleiding achter de rug moet hebben.

Je loopt wat achter. Tegenwoordig is de opleiding 4 jaar - er is een jaar onbetaalde stage bijgekomen. Kwestie van de opleiding wat minder aantrekkelijk te maken...

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tuurlijk. Je zou anders wel eens kunnen geconfronteerd worden met het ongemakkelijke gevoel dat uw zekerheden tegengesproken worden he.

Je hebt volgens mij die zin niet eens begrepen. Maar kijk, GANS het gemaatregel gaat ENKEL maar over het afnemen van vrijheden van burgers. NIKS wordt gedaan om positief te helpen, het is ENKEL maar "verbieden".

Als het probleem zogezegd enkel maar opgelost kan worden door mensen dinges te VERBIEDEN en daardoor ook opgelost zou worden, dan komt dat omdat mensen zonder dat verbod dingen doen die het probleem veroorzaken he. Dus zijn ze wel degelijk schuldig aan het probleem, en "volstaat" het hen te verbieden van die schuldige daden te ondernemen, en dan is het probleem weg.

Lastig he, zo een evidenties.

Post van het jaar! Heerlijk ijzersterke logica!

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, maatregelen die er enkel en alleen in bestaan om mensen vrijheden af te nemen impliceren natuurlijk dat het de mensen "hun schuld" is. Immers geen enkele van die maatregelen is NODIG om het gedrag dat door de maatregelen wordt GEDWONGEN, spontaan uit te voeren he.

Winkels moeten niet gesloten worden opdat je er niet heen zou gaan. Een avondklok moet niet ingevoerd worden opdat je 's avonds niet zou buiten gaan.

ALLES wat die maatregelen opleggen, kan elke burger ook op eigen initiatief doen. Als het dus "nodig is" om het hem te verbieden en hem te straffen als hij zich daar niet aan houdt, wil dat gewoon zeggen dat hij het zou doen mocht het niet verboden zijn, en alle gevolgen daarvan wel degelijk zijn schuld zijn he.

Dat is het standpunt van de alwetende dwingeland, die "beter weet dan de burger" wat goed is voor hem.

Aan de andere kant kan je ook de zaak democratischer bekijken: als burgers WETEN dat ze, door zich op een zekere manier te gedragen, de propagatie van het virus veroorzaken, dan komt dat misschien omdat ze dat VERKIEZEN.

Het is de paradox van de zeveraars die beweren dat 99% achter de maatregelen zou staan: als 99% van de mensen vindt dat ze thuis moeten blijven na 6 uur 's avonds, dan IS ER NIKS DAT HEN DAT BELET. Waarom moeten die 99% een dwangmaatregel krijgen, als ze het toch willen doen ?

Nee, de realiteit is dat de meeste mensen, voor de rationele keuze of ze het virus willen laten propageren, of opgesloten zitten, verkiezen van het virus laten te propageren. Men moet dat dan ook aanvaarden als zijnde de normale keuze van het volk he.

Mensen in hun vrijheid van handelen hinderen, is niet te verenigen met het idee dat de mensen dat "verkiezen". Want zij zijn allemaal individueel totaal vrij om zichzelf die beperkingen op te leggen. Iedereen die verkiest van thuis te blijven, kan dat.

Dat is het absurde in gans deze affaire sinds het begin. Wie "de maatregelen" wil opvolgen voor zichzelf, is altijd al vrij geweest om dat te doen. Het kan niet anders zijn dan dat die "grote meerderheid" die achter het gemaatregel staat toch bijlange zo groot niet is, want anders zou die grote meerderheid al spontaan gaan "maatregelen" voor zichzelf he.

Zoals wel duidelijk is, sta ik niet achter het huidige beleid maar soms heb jij wel het talent om weerlegde zaken na X aantal tijd gewoon weer te herhalen. Je redenering gaat niet op voor de actieve bevolking boven de 40 die zich niet kan isoleren maar die een reeel risico loopt en waarvan de hospitalisaties, a fortiori bij de huidige varianten, de zorg wel degelijk kunnen overbevragen.