Ook hoogbouw in hout: CLT

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Laat houtbouw uitvoeren door bekwame vaklieden, geen oelewappers die mee surfen op groene golven.

Die je ten andere ook hebt met baksteen, beton, staal en andere soort van bouw.

Hout in geval van grote constructies heeft enorme krimp en uitzettingen 24 uur per dag.
En als je dat niet onder controle hebt is het gedoemd.

Zelfs de isolatie moet 100% rekbaar zijn en blijven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hout in geval van grote constructies heeft enorme krimp en uitzettingen 24 uur per dag.
En als je dat niet onder controle hebt is het gedoemd.

Zelfs de isolatie moet 100% rekbaar zijn en blijven.

Da's een technische uitdaging.
Eentje die al een paar 1000 jaar in praktijk beheersbaar lijkt.

Neen, de gebouwen zonder onderhoud, renovatie of Biereco inteventie niet blijven bestaan. En dan? Zelfs de pyramides hebben last van erosie.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's een technische uitdaging.
Eentje die al een paar 1000 jaar in praktijk beheersbaar lijkt.

Neen, de gebouwen zonder onderhoud, renovatie of Biereco inteventie niet blijven bestaan. En dan? Zelfs de pyramides hebben last van erosie.

Vroeger bouwde men niet zo hoog. En voornamelijk met eik als het wat mocht kosten.

Voor laagbouw kan je met hout heel wat doen. Het werkt snel.

Maar hoogbouw vraagt heel wat expertise en tot op heden hebben we daar niet de vakmannen voor.

Architecten is wat anders. Die willen hun naam zien op iets exclusief. Gevels in dat vuil roestig Corendon staal bv. Of een hoge glazen gevel die niet kan gekuist worden omdat de parking er onder geen gewicht van de hoogtewerker kan verdragen. Bv het miljard kostende justitie paleis in Gent die nog nooit aan de buitenkant gewassen is.
Typisch voor architectuur.

Tekenen kunnen ze wel.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vroeger bouwde men niet zo hoog. En voornamelijk met eik als het wat mocht kosten.

Vroeger was alles beter?
En niet zo hoog, bof, niet in hout, was ook niet nodig, tenzij als prestigeproject. Maar dat kan je dan ook zeggen voor steen.

Voor laagbouw kan je met hout heel wat doen. Het werkt snel.

En het is een bouwmateriaal dat in verhouding weinig energie nodig heeft om bruikbaar te zijn. ITT tot baksteen of staal.

Maar hoogbouw vraagt heel wat expertise en tot op heden hebben we daar niet de vakmannen voor.

En blijkbaar zitten er tussen de 1000den vluchtelingen geen "juiste" vakmannen?

Architecten is wat anders. Die willen hun naam zien op iets exclusief. Gevels in dat vuil roestig Corendon staal bv.
Of een hoge glazen gevel die niet kan gekuist worden omdat de parking er onder geen gewicht van de hoogtewerker kan verdragen. Bv het miljard kostende justitie paleis in Gent die nog nooit aan de buitenkant gewassen is.
Typisch voor architectuur.

Tekenen kunnen ze wel.

Is het nu in glas, staal, beton, stroo, hout of koeievlaaien, het is aan architecten om het gebouw te bedenken, ingenieurs om het verwezelijkbaar te maken, en aan vaklui om het goed uit te voeren.

Maar CorenDon is geen staalsoort, maar een reisbureau. U bedoelt Cortenstaal, een staalsoort, mits goed toegepast, die niet doorroest. En de omgeving mee roestkleurig maakt.

[Blue Sky]

Doe mij maar steen, dan is m.i. nog steeds meer degelijk, leeft minder, is ook niet brandbaar, geen inwerking van rot of beesten enz.

Men probeert daar wel aan tegemoet te komen door allerhande technieken, doch het blijft hout.

https://www.demorgen.be/snelnieuws/n....google.com%2F

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Doe mij maar steen, dan is m.i. nog steeds meer degelijk, leeft minder, is ook niet brandbaar, geen inwerking van rot of beesten enz.

Men probeert daar wel aan tegemoet te komen door allerhande technieken, doch het blijft hout.

https://www.demorgen.be/snelnieuws/n....google.com%2F

Heeft er natuurlijk niets mee te maken, of valse conclusies.

Ik woon nu 28 jaar in massieve houtbouw als dragende constructie, binnenmuren, allemaal onbehandeld hout. En vele duizenden andere gezinnen wslk ook. Daarnaast is er nog houtskeletbouw, en andere methodes.

Voor de buitenafwerking kan men kiezen wat men wil, ik heb voor het overdekte alvast ook hout genomen. Voor de andere buitenmuren baksteen er tegengezet (ertussen spouw en glaswol)

Met een klein beetje onderhoud nog altijd zoals nieuw.
Veel gezonder wonen (vochtigheidsregulerend), beste akoestiek, en nog andere voordelen.

Ik kan het enkel maar aanraden. In 1994 was de prijs idem als een klassieke betonbouw, wslk nu niet meer.

Maar als men liever praatjes van den toog gelooft, ieder zijn meug.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tien vragen en 10 antwoorden.




Alle details:


https://www.bouwwereld.nl/projecten/...ld-opgeleverd/



18 verdiepingen, Mjösa Tower in Noorwegen (met nog een beetje beton)
https://www.youtube.com/watch?v=cd06dYjWWs4

Helemaal off topic maar mag ik even stellen dat ik dit een heeeel rare openingspost vind?

Gewoon een hoop quotes van één of andere website en that's it.

Geen eigen mening, geen inbreng, geen insteek voor discussie, niks...

Ideaal om een hoop discussie te beginnen, wat dan ook de reacties zijn...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Helemaal off topic maar mag ik even stellen dat ik dit een heeeel rare openingspost vind?

Gewoon een hoop quotes van één of andere website en that's it.

Geen eigen mening, geen inbreng, geen insteek voor discussie, niks...

Ideaal om een hoop discussie te beginnen, wat dan ook de reacties zijn...

De openingspost kan raar lijken, maar de andere posten mag men ook lezen.

Posten 6 en 26 lijken me ruim genoeg eigen inbreng (ik woon in zo een licht houten huis met baksteen erond, en de fundering is ook een klein beetje beton, wie iets meer wilt weten: https://api.butgb-ubatc.be/api/publi...N_950705_1.pdf )

Maar aangezien menige of alle in stenen/betonnen huizen wonen weten ze alles veel beter van houten huizen dan ik. Tegen zoveel professionele knowhow ben ik maar een amateurke.

Hun eigen huis is dan altijd veel beter, ik gun het hun.

En nu post ik nog een hopelijk ietwat neutrale link:

https://www.bouwenwonen.net/artikel/...toekomst/48262 26 november 2021

Houtbouw heeft de toekomst

Huizen bouwen van hout is sterk in opkomst. Houtachtige materialen zijn namelijk een duurzamere keuze dan veel traditionele opties, zoals beton en staal. Houtachtig materiaal is bijvoorbeeld veel lichter en daarmee leent het zich uitstekend voor prefabricage. Het productie- en montageproces van 'prefab' scheelt veel tijd, en scheelt ook in transport van machines en losse materialen naar de bouwplaats. Dat komt de duurzaamheid in zijn geheel ten goede.

Daarnaast blijkt uit cijfers van de Universiteit van Hamburg dat het aan 55 miljoen ton CO2 kan schelen voor ons land wanneer 1 miljoen huizen van hout zijn gebouwd. Houtbouw is dus een aantrekkelijk alternatief. Maar, wat zijn dan verder de drijvende krachten achter het besef dat houten huizen een groenere toekomst bieden? Chris King, Managing Director – Commercial bij MEDITE SMARTPLY deelt twee belangrijke ontwikkelingen die het bewustzijn vergroten.

Internationale besluitvorming en onderzoeksrapporten

Bouwen met hout en andere natuurlijke materialen zorgt voor duurzame gebouwen en draagt bij aan een beter klimaat in ons land. Dat is de kernboodschap van ASN Bank, Climate Cleanup en Gideon in een nieuw onderzoeksrapport waar de bovenstaande partijen voor samenwerken. De Nederlandse bouwsector staat dan ook aan de vooravond van een grote omslag.

Als klimaatgezant voor Nederland heeft Jaime Bourbon de Parme tijdens de klimaattop COP26 een onderzoeksrapport namens de bovenstaande partijen overhandigd waarin staat dat bouwen met hout bijdraagt aan een beter klimaat. Hout en andere natuurlijke materialen zijn namelijk "hergroeibaar". Dit betekent dat ze niet opraken, want we kunnen altijd nieuwe planten. Een ander voordeel is dat bomen en planten CO2 opnemen terwijl ze groeien.

Dus door traditionele bouwmaterialen als staal en cement meer te vervangen door hout, verminderen we allereerst de uitstoot van deze sectoren, die tot de meest vervuilende ter wereld behoren. Daarnaast halen bomen ook actief CO2 uit de lucht. Een win-win voor iedereen. Een voorbeeld van duurzame houtbouw is het COP26 House, dat MEDITE SMARTPLY en Architecture Today tijdens COP26 presenteerden.

Nationale focus op duurzaamheid

Ook in ons eigen land krijgen duurzame (bouw)projecten steeds meer voet aan de grond. Zo hebben de 32 gemeenten van de Metropoolregio Amsterdam (MRA) dit jaar de Green Deal Convenant Houtbouw ondertekend. Hierin staat dat in 2025 een sprong moet worden gemaakt naar 20 procent bouwen met hout. Jaarlijks levert dit een besparing van zo'n 220.000 ton CO2 op. De regio Amsterdam maakt flinke stappen, want één op de vijf nieuwe woningen van hout en andere biobased materialen is een groot aandeel.

Buiten de MRA zijn er genoeg inspirerende voorbeelden te vinden waarin houtbouw de rode draad is. Zo zijn er in de gemeente Eindhoven twee bouwprojecten die volledig in hout worden uitgevoerd: Pannenhoef en Puur Wonen. Iets verderop, in Boekel, werden vorig jaar de eerste woningen van het Ecodorp Boekel opgeleverd. Het is het eerste dorp in Nederland dat volledig bestaat uit huizen van organisch materiaal. De gebruikte materialen (leem, hout en kalkhennep voor de muren) zijn recyclebaar en komen uit de lokale omgeving.

Maar nu zullen weer alle propagandazonden over me afgeroepen worden, joepie.

[Rudy]

Er is geen plaats genoeg om iedereen een woning op gelijkvloers te bezorgen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er is geen plaats genoeg om iedereen een woning op gelijkvloers te bezorgen.

Hangt er van af welke "school" u volgt.

Maar als u het wil doen met West Europese normen en waarden, dan wordt het moeilijk.


Maar het topic gaat over hoogbouw..... Oftewel appartementsgebouwen, wolkenkrabbers en zelfs arcologies.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hangt er van af welke "school" u volgt.
Maar als u het wil doen met West Europese normen en waarden, dan wordt het moeilijk.
Maar het topic gaat over hoogbouw..... Oftewel appartementsgebouwen, wolkenkrabbers en zelfs arcologies.

Geen probleem. Het was maar een bemerking. Of het nu gaat om hoog- of laagbouw.
Persoonlijk vind ik dat het gebruik van hout vermeden moet worden. Er worden te veel boompjes gekapt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Geen probleem. Het was maar een bemerking. Of het nu gaat om hoog- of laagbouw.
Persoonlijk vind ik dat het gebruik van hout vermeden moet worden. Er worden te veel boompjes gekapt.

Integendeel, hout als bouwmateriaal is energie-vriendelijker dan enig ander materiaal. Het is pure zonne-energie. Cement, beton, staal, kunststof.... vergeet het maar.


Maar we kunnen niet genoeg hout laten groeien om 8 000 000 000 mensen genoeg woonruimte te geven naar onze normen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Integendeel, hout als bouwmateriaal is energie-vriendelijker dan enig ander materiaal. Het is pure zonne-energie. Cement, beton, staal, kunststof.... vergeet het maar.


Maar we kunnen niet genoeg hout laten groeien om 8 000 000 000 mensen genoeg woonruimte te geven naar onze normen.

Het is vooral dat laatste waar ik mij bewust van ben. Er is niet genoeg hout voor iedereen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Geen probleem. Het was maar een bemerking. Of het nu gaat om hoog- of laagbouw.
Persoonlijk vind ik dat het gebruik van hout vermeden moet worden. Er worden te veel boompjes gekapt.

Als er veel meer bij groeien dan er gekapt wordt is er dan een probleem?

Ik heb het over gans Europa. Daar komt er zeker bos bij.

Kijk maar eens naar de cijfers, verloop 1990 - 2020, Europese landen.

Ik neem de 16 bosrijkste landen van Europa van hoog naar laag.
Enkel Zweden en Portugal heeft wat minder bos/woud dan 30 jaar geleden.
ff rekenen:

• Europa zonder Rusland heeft dus op 30 jaar 16.780.000 hectares bos bijgekregen of 9% meer.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...by_forest_area

All areas are given in units of 1000 hectares. Source: Food and Agriculture Organization of the United Nations[2]

Country 1990 2000 2010 2020

Sweden 28,063 28,163 28,073 27,980
Finland 21,875 22,446 22,242 22,409
Spain 13,905 17,094 18,545 18,572
France 14,436 15,288 16,419 17,253
Norway 12,132 12,113 12,102 12,180
Germany 11,300 11,354 11,409 11,419
Italy 7,590 8,369 9,028 9,566
Poland 8,882 9,059 9,329 9,483
Romania 6,371 6,366 6,515 6,929
Greece 3,299 3,600 3,902 3,902
Austria 3,776 3,838 3,863 3,899
Bulgaria 3,327 3,375 3,737 3,893
Portugal 3,399 3,281 3,252 3,312
United Kingdom 2,778 2,954 3,059 3,190
Serbia 2,313 2,460 2,713 2,723
Czech Republic 2,629 2,637 2,657 2,677
[....]
Belgium 677 667 690 689

Europe (including Russia) 994,319 1,002,268 1,013,982 1,017,461 (+23.142*1000 verschil)
Russia 808,950 809,269 815,136 815,312 (+ 6.362*1000)
======verschil ======= 16.780 *1000

[Nr.10]

Aannemers?
Studiebureau's?
Architecten?

Wie levert de diensten die een leek nodig heeft? Zijn er referenties?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Aannemers?
Studiebureau's?
Architecten?

Wie levert de diensten die een leek nodig heeft? Zijn er referenties?

Voor houtbouw? Ggl is uw vriend.

Ik heb indertijd gewoon een kijkdorp bezocht, en mijn keus was na enkele uren al gemaakt.

En indertijd allemaal zonder internet, straf hé.