een aantal vragen voor de vaxxers-maskeerders-lockdowners

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Waarom moet iemand die niet springt een valscherm aandoen?

Waarom niet gewoon logisch op de vraag antwoorden ipv er helemaal iets anders van te maken ?

Als je je adem maar lang genoeg inhoudt dan ga je ook nooit ziek worden hoor.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Waarom niet gewoon logisch op de vraag antwoorden ipv er helemaal iets anders van te maken ?

Als je je adem maar lang genoeg inhoudt dan ga je ook nooit ziek worden hoor.

Waarom vrees jij ziek te worden? Bang dat je doodgaat van de ziekte? Bang dat je niet geholpen wordt door die zuster met haar goed ontwikkelde poitrine?

Awel, ik niet, dus naar de maan met uw maatregelen.

Bovendien heeft u een vreemde vorm van logica.

Ik veronderstel dat u covid vergelijkt met uit een vliegtuig springen. En, uiteraard, als je uit een vliegtuig springt, dan is een valscherm een niet nutteloos hebbeding.
Echter, wij zitten niet in een vliegtuig. Wij zitten in een kermisattractie die u doet DENKEN dat we in een vliegtuig zitten.

Smoke and mirrors, beste....

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Waarom vrees jij ziek te worden? Bang dat je doodgaat van de ziekte? Bang dat je niet geholpen wordt door die zuster met haar goed ontwikkelde poitrine?

Awel, ik niet, dus naar de maan met uw maatregelen.

Bovendien heeft u een vreemde vorm van logica.

Ik veronderstel dat u covid vergelijkt met uit een vliegtuig springen. En, uiteraard, als je uit een vliegtuig springt, dan is een valscherm een niet nutteloos hebbeding.
Echter, wij zitten niet in een vliegtuig. Wij zitten in een kermisattractie die u doet DENKEN dat we in een vliegtuig zitten.

Smoke and mirrors, beste....

... tot de dag dat jij eens ernstig ziek zal worden (want je had je 'valscherm' niet aan hé), wat ik natuurlijk niet wens ter info.
Dan zal ik ook komen zeggen dat je niet wenst opgenomen te worden in een ziekenhuis. Dat je veel liever dood gaat.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Geen antwoorden. Enkel inhoudsloos gezwets. Alleen al het feit dat er in 2020 slechts 850 influenza-gevallen werden genoteerd in de gehele VS zou voor een normaal denkend persoon voldoende moeten zijn om te begrijpen dat heel het covid narratief gewoon gezwets is. Dus ja, ik, en met mij meer en meer anderen, blijven steeds dezelfde vragen stellen, die steeds onbeantwoord blijven.

Angstige mensen zijn niet voor rede vatbaar, daarom krijg je inhoudsloos gezwets of telkens nonsens naast de kwestie en kromme vergelijkingen die kant noch wal raken.
Zij vermijden kost wat kost de essentie van de discussie want ze hebben helemaal geen argumentatie, laat staan feiten om hun mening te staven, die trouwens enkel gebaseerd is op wat ze geloven en niet op wat waar of geverifieerd kan worden.
Voorspellingen en waarzeggerij worden geloofd ook als die herroepen, tegengesproken en zelfs tegenstrijdig zijn met de eerdere voorspellingen, een uitleg hebben ze altijd. Voorbeelden hiervan zijn er meer dan genoeg, met op kop van ranst.

Je kunt geen zinnig antwoord verwachten van bange, onzekere mensen die niks willen weten uit angst dat jij het weleens bij het rechte eind zou kunnen hebben.

Overigens zijn halve waarheden, waaraan de leugenpers, virologen en politici zich onafgebroken schuldig maken, het meest misleidend want dat zet mensen op het verkeerde been.

Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen influenza en corona, ze gooien dat op een hoop als zijnde 'corona', en dat klopt dan ook nog want zowel influenza als corona zijn griepvirussen, net zoals de andere 8 types coronavirussen maar het is dan wel opzettelijk misleidend om corona veel erger te kunnen doen lijken dan het is...uiteraard om de nepmaatregelen te kunnen rechtvaardigen en mensen aan te sporen om te gehoorzamen uit angst.

Dat is ook de verklaring dat er zogenaamd geen seizoensgriep geweest is het afgelopen jaar, dat werd allemaal onder de noemer 'corona' geplaatst.
Je moet bedacht zijn op dat gegoochel met woorden en hun betekenis waardoor opzettelijk misleiding, twijfel en verdeeldheid gezaaid kan worden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

... tot de dag dat jij eens ernstig ziek zal worden (want je had je 'valscherm' niet aan hé), wat ik natuurlijk niet wens ter info.
Dan zal ik ook komen zeggen dat je niet wenst opgenomen te worden in een ziekenhuis. Dat je veel liever dood gaat.

Als ik ziek ben, ben ik nog steeds geen bedelaar, en zorg ik voor mezelf. En kan ik niet voor mezelf zorgen dan betaal ik voor hulp. En als ik geen geld heb voor hulp ga ik dood, zonder verwensingen aan wie dan ook omdat ze “me niet geholpen hebben.”

Goei houding int leven. Moet ge eens proberen...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

... tot de dag dat jij eens ernstig ziek zal worden (want je had je 'valscherm' niet aan hé), wat ik natuurlijk niet wens ter info.
Dan zal ik ook komen zeggen dat je niet wenst opgenomen te worden in een ziekenhuis. Dat je veel liever dood gaat.

De vraag was:

Waarom vrees jij ziek te worden? Bang dat je doodgaat van de ziekte?

Dat antwoord blijf je natuurlijk schuldig.

Er wordt niet gevraagd wat gij denkt dat er zou gebeuren als iemand misschien, mogelijk eens ziek zou kunnen worden en al helemaal niet over wat gij dan in zijn plaats zou komen zeggen, waar gij overigens helemaal geen zaken mee hebt.
Maar dan heb je toch de netelige vraag weer maar eens ontweken.
En nog wat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Of anders gezegd, waarom laat je je vaccineren tegen andere gekende aandoeningen ?

Waarom veronderstel jij dat iedereen nog steeds onwetend en dom is wat betreft vaccinatieschade? Voor welke andere gekende aandoeningen laat jij je dan nog vaccineren? De vrijwillige griepprik?
En is ook nog steeds onbekend dat er maar 1 verplichte vaccinatie bestaat in dit land?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De vraag was:

Dat antwoord blijf je natuurlijk schuldig.

Er wordt niet gevraagd wat gij denkt dat er zou gebeuren als iemand misschien, mogelijk eens ziek zou kunnen worden en al helemaal niet over wat gij dan in zijn plaats zou komen zeggen, waar gij overigens helemaal geen zaken mee hebt.
Maar dan heb je toch de netelige vraag weer maar eens ontweken.

Netelige vraag ? Welke netelige vraag ?
Word jij graag ziek ?

Wel, ik liever niet.
Als ik het kan voorkomen, dan doe ik dat.
En dat de vaccinatie zijn vruchten al heeft afgeworpen is meer dan duidelijk.
Onlangs, en ze hebben het zelfs bij toeval ontdekt, was er een uitbraak in een WZC.
Een geluk dat ze allemaal al ingeënt waren.
De meesten hadden amper symptomen, er zijn er amper ziek geworden, laat staan het niet overleefd.
Idem wat het personeel betreft, dus ook de jongere garde had er geen last van. Geen werkverlet wat de maatschappij anders ook weer geld kost.
Simpel, kijk nu gewoon naar de cijfers in België.

Duidelijk nu ?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Angstige mensen zijn niet voor rede vatbaar, daarom krijg je inhoudsloos gezwets of telkens nonsens naast de kwestie en kromme vergelijkingen die kant noch wal raken.
Zij vermijden kost wat kost de essentie van de discussie want ze hebben helemaal geen argumentatie, laat staan feiten om hun mening te staven, die trouwens enkel gebaseerd is op wat ze geloven en niet op wat waar of geverifieerd kan worden.
Voorspellingen en waarzeggerij worden geloofd ook als die herroepen, tegengesproken en zelfs tegenstrijdig zijn met de eerdere voorspellingen, een uitleg hebben ze altijd. Voorbeelden hiervan zijn er meer dan genoeg, met op kop van ranst.

Je kunt geen zinnig antwoord verwachten van bange, onzekere mensen die niks willen weten uit angst dat jij het weleens bij het rechte eind zou kunnen hebben.

Overigens zijn halve waarheden, waaraan de leugenpers, virologen en politici zich onafgebroken schuldig maken, het meest misleidend want dat zet mensen op het verkeerde been.

Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen influenza en corona, ze gooien dat op een hoop als zijnde 'corona', en dat klopt dan ook nog want zowel influenza als corona zijn griepvirussen, net zoals de andere 8 types coronavirussen maar het is dan wel opzettelijk misleidend om corona veel erger te kunnen doen lijken dan het is...uiteraard om de nepmaatregelen te kunnen rechtvaardigen en mensen aan te sporen om te gehoorzamen uit angst.

Dat is ook de verklaring dat er zogenaamd geen seizoensgriep geweest is het afgelopen jaar, dat werd allemaal onder de noemer 'corona' geplaatst.
Je moet bedacht zijn op dat gegoochel met woorden en hun betekenis waardoor opzettelijk misleiding, twijfel en verdeeldheid gezaaid kan worden.

Ik zou je dat graag allemaal eens horen zeggen in bvb de 7de dag.
In een debat met mensen die ook kennis van zaken hebben.
Wedden dat de kijkcijfers de hoogte invliegen en er nadien nog dagenlang in de kranten over te lezen zal vallen ?

Waar wacht je op ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik zou je dat graag allemaal eens horen zeggen in bvb de 7de dag.
In een debat met mensen die ook kennis van zaken hebben.
Wedden dat de kijkcijfers de hoogte invliegen en er nadien nog dagenlang in de kranten over te lezen zal vallen ?

Ik denk dat de 7de dag graag zo een idiote anti-vaxxer zou uitnodigen, kwestie van laten te geloven dat de andere kant gelijk heeft. Het viel meer tegen toen men een redelijke mens uitnodigde en een universiteitsprofessor de grootste lulkoek uit zijn botten zag slagen. Die afgang was zodanig, dat men die redelijke mens ontslagen heeft he.

Mocht ik geen schrik hebben voor vergelijkbare represailles, ik zou wel graag de handschoen opnemen. Ik denk dat een Pierre Van Damme met mij een hardere noot zou te kraken hebben. Maar aangezien we nu onder fascistische regimes leven, zou ik nadien waarschijnlijk naar een of andere Goelach gestuurd worden wegens on-viroregime gedachten.

Maar goed, ik zou beginnen met een bilan in gewonnen, en verloren, levensjaren. Dan zou ik beginnen over de voor en nadelen van ivermectine, in vergelijking met die van remdesivir.

Wie dan nog overeind zou kruipen aan de maatregelenkant, zou ik afmaken met een debat over de zinvolheid van maskers in open lucht, en van vaccinatie paspoorten en varianten.

Ik ga mij niet laten vangen aan idiotieen over doden door vaccinatie, of door niet-werkende PCR testen, allemaal aas om de maatregelenbende toe te laten iedereen die kritisch is, in de zak te steken van idiote antivaxxer.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat de 7de dag graag zo een idiote anti-vaxxer zou uitnodigen, kwestie van laten te geloven dat de andere kant gelijk heeft. Het viel meer tegen toen men een redelijke mens uitnodigde en een universiteitsprofessor de grootste lulkoek uit zijn botten zag slagen. Die afgang was zodanig, dat men die redelijke mens ontslagen heeft he.

Mocht ik geen schrik hebben voor vergelijkbare represailles, ik zou wel graag de handschoen opnemen. Ik denk dat een Pierre Van Damme met mij een hardere noot zou te kraken hebben. Maar aangezien we nu onder fascistische regimes leven, zou ik nadien waarschijnlijk naar een of andere Goelach gestuurd worden wegens on-viroregime gedachten.

Maar goed, ik zou beginnen met een bilan in gewonnen, en verloren, levensjaren. Dan zou ik beginnen over de voor en nadelen van ivermectine, in vergelijking met die van remdesivir.

Wie dan nog overeind zou kruipen aan de maatregelenkant, zou ik afmaken met een debat over de zinvolheid van maskers in open lucht, en van vaccinatie paspoorten en varianten.

Ik ga mij niet laten vangen aan idiotieen over doden door vaccinatie, of door niet-werkende PCR testen, allemaal aas om de maatregelenbende toe te laten iedereen die kritisch is, in de zak te steken van idiote antivaxxer.

Veel praat dus maar als ze u komen vervolgen zou ge plooien?
In tegenstelling tot u betreur ik ten zeerste niet vervolgd te zijn door deze coronaterroristen.
Als mij 250 zou aangerekend zijn, dan hadden ze het hele land schadevergoeding moeten dokken. Want ik kon bewijzen dat die procedure een superverspreiding veroorzaakt en niet mijn vergetelheid.

Wij werken als christenen wel mee en handhaven geen geweld, maar zwijgen doen we zekerlijk niet.

Je moest die MVR eens over natuurlijke selectie horen praten tijdens deze crisis, zero respect voor nabestaanden van mensen met een andere kleur.
Of hoe dit regime onze kinderen psychologisch terroriseerde met campagnes die hen schuldgevoel aanpraat als oma te overlijden komt.

En gij zou die betrouwen als ze met een experimenteel vaccin in “oewen” arm komen “jabben”!? Ze kunnen hun moorden met voorbedachte rade wel heel goed uitplannen zo en ja deze fascisten zijn daartoe in staat.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat de 7de dag graag zo een idiote anti-vaxxer zou uitnodigen, kwestie van laten te geloven dat de andere kant gelijk heeft. Het viel meer tegen toen men een redelijke mens uitnodigde en een universiteitsprofessor de grootste lulkoek uit zijn botten zag slagen. Die afgang was zodanig, dat men die redelijke mens ontslagen heeft he.

Mocht ik geen schrik hebben voor vergelijkbare represailles, ik zou wel graag de handschoen opnemen. Ik denk dat een Pierre Van Damme met mij een hardere noot zou te kraken hebben. Maar aangezien we nu onder fascistische regimes leven, zou ik nadien waarschijnlijk naar een of andere Goelach gestuurd worden wegens on-viroregime gedachten.

Maar goed, ik zou beginnen met een bilan in gewonnen, en verloren, levensjaren. Dan zou ik beginnen over de voor en nadelen van ivermectine, in vergelijking met die van remdesivir.

Wie dan nog overeind zou kruipen aan de maatregelenkant, zou ik afmaken met een debat over de zinvolheid van maskers in open lucht, en van vaccinatie paspoorten en varianten.

Ik ga mij niet laten vangen aan idiotieen over doden door vaccinatie, of door niet-werkende PCR testen, allemaal aas om de maatregelenbende toe te laten iedereen die kritisch is, in de zak te steken van idiote antivaxxer.

Klopt volledig. Als je daarmee begint dan kraam je even zware onzin uit over vaccins als de maatregelenbende over het virus zelf.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Netelige vraag ? Welke netelige vraag ?
Word jij graag ziek ?

Wel, ik liever niet.
Als ik het kan voorkomen, dan doe ik dat.
En dat de vaccinatie zijn vruchten al heeft afgeworpen is meer dan duidelijk.
Onlangs, en ze hebben het zelfs bij toeval ontdekt, was er een uitbraak in een WZC.
Een geluk dat ze allemaal al ingeënt waren.
De meesten hadden amper symptomen, er zijn er amper ziek geworden, laat staan het niet overleefd.
Idem wat het personeel betreft, dus ook de jongere garde had er geen last van. Geen werkverlet wat de maatschappij anders ook weer geld kost.
Simpel, kijk nu gewoon naar de cijfers in België.

Duidelijk nu ?

word ik graag ziek? Neen.
ben ik bang om ziek te worden? Neen.
Moet ik mij daarom laten vaccineren? Neen.
Moet ik daarom met een mondmasker rondlopen? Neen.
Moet ik daarom in lockdown? Neen.

Word jij graag ziek? Neen.
Ben jij bang op ziek te worden? Ja.
Moet jij je daarom laten vaccineren? Ja, 't is te zeggen, dat kies je zelf.
Moet jij daarom een mondmasker dragen? Ja, 't is te zeggen, dat kies je zelf.
Moet jij daarom in lockdown? Ja, 't is te zeggen, dat kies je zelf.

Uw angst is in het geheel ongefundeerd gebleken, nu we 15 maanden verder zijn, en toch respecteer ik uw angst.
Heb dan tenminste respect voor het feit dat niet iedereen die angst deelt, en eis geen "maatregelen."

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat de 7de dag graag zo een idiote anti-vaxxer zou uitnodigen, kwestie van laten te geloven dat de andere kant gelijk heeft. Het viel meer tegen toen men een redelijke mens uitnodigde en een universiteitsprofessor de grootste lulkoek uit zijn botten zag slagen. Die afgang was zodanig, dat men die redelijke mens ontslagen heeft he.

Mocht ik geen schrik hebben voor vergelijkbare represailles, ik zou wel graag de handschoen opnemen. Ik denk dat een Pierre Van Damme met mij een hardere noot zou te kraken hebben. Maar aangezien we nu onder fascistische regimes leven, zou ik nadien waarschijnlijk naar een of andere Goelach gestuurd worden wegens on-viroregime gedachten.

Maar goed, ik zou beginnen met een bilan in gewonnen, en verloren, levensjaren. Dan zou ik beginnen over de voor en nadelen van ivermectine, in vergelijking met die van remdesivir.

Wie dan nog overeind zou kruipen aan de maatregelenkant, zou ik afmaken met een debat over de zinvolheid van maskers in open lucht, en van vaccinatie paspoorten en varianten.

Ik ga mij niet laten vangen aan idiotieen over doden door vaccinatie, of door niet-werkende PCR testen, allemaal aas om de maatregelenbende toe te laten iedereen die kritisch is, in de zak te steken van idiote antivaxxer.

slechts 1 bemerking. De PCR test werkt uiteraard. Maar niet om een sanitair risico te bepalen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

slechts 1 bemerking. De PCR test werkt uiteraard. Maar niet om een sanitair risico te bepalen.

De PCR test werkt om te zien of een individu recent in contact gekomen is met het virus in kwestie, en daar oftewel actief virus, oftewel nog sporen van zijn.

Men gebruikt die PCR test om trachten een voorspellling te maken van de eventuele besmettelijkheid binnen enkele dagen van het individu in kwestie, en die correlatie is er wel, maar die is niet eenduidig.

Niettemin verhoogt een positieve uitslag van een PCR test wel degelijk de kans dat dat individu besmettelijk zal zijn binnen enkele dagen, maar dat is helemaal geen 100%.

Zulke testen zijn bijzonder nuttig als men een initiele broeihaard wil indijken bijvoorbeeld. Het punt is dat eens men het virus overal heeft, het willen tegenhouden van besmettingen an sich idioot is. Omdat het vechten tegen de bierkaai is, en op zijn best de zaak langer zal laten duren.

Eventueel kan je dat wel gebruiken om omgekeerd, enkele plekken trachten virus vrij te houden. Wat totaal idioot is, is om midden in een epidemie, trachten besmetten wat af te zonderen, zonder daar helemaal in te lukken. En DAT is de fundamentele fout die begaan werd, en nog steeds wordt. Men moet niet proberen om in het algemeen, besmettingen af te remmen, dat is vechten tegen de bierkaai, en men veroorzaakt daarmee enkel maar extra brokken zonder enige sanitaire winst.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De PCR test werkt om te zien of een individu recent in contact gekomen is met het virus in kwestie, en daar oftewel actief virus, oftewel nog sporen van zijn.

Men gebruikt die PCR test om trachten een voorspellling te maken van de eventuele besmettelijkheid binnen enkele dagen van het individu in kwestie, en die correlatie is er wel, maar die is niet eenduidig.

Niettemin verhoogt een positieve uitslag van een PCR test wel degelijk de kans dat dat individu besmettelijk zal zijn binnen enkele dagen, maar dat is helemaal geen 100%.

Zulke testen zijn bijzonder nuttig als men een initiele broeihaard wil indijken bijvoorbeeld. Het punt is dat eens men het virus overal heeft, het willen tegenhouden van besmettingen an sich idioot is. Omdat het vechten tegen de bierkaai is, en op zijn best de zaak langer zal laten duren.

Eventueel kan je dat wel gebruiken om omgekeerd, enkele plekken trachten virus vrij te houden. Wat totaal idioot is, is om midden in een epidemie, trachten besmetten wat af te zonderen, zonder daar helemaal in te lukken. En DAT is de fundamentele fout die begaan werd, en nog steeds wordt. Men moet niet proberen om in het algemeen, besmettingen af te remmen, dat is vechten tegen de bierkaai, en men veroorzaakt daarmee enkel maar extra brokken zonder enige sanitaire winst.

Heeft men een foto van covid? Of enkel een robotfoto?
je begrijpt zeker het onderscheid.
En als men een foto ervan heeft, dan is dat van het geïsoleerde, gepurifieerde virus? Zonder toevoegingen, zonder "ruis?" Zonder "soep?"
Er zijn -tig onderzoekers (en ik ben géén onderzoeker) die deze vraag al duizendmaal gesteld hebben, en nooit een antwoord hebben gekregen.
Ik ken de virus-fotookes wel hoor, die het net rondgaan. Maar die voldoen niet aan voormelde eisen. Naar verluid, want nogmaals, ik ben géén onderzoeker, dus ik moet voortgaan op de mening van anderen wat dit betreft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Heeft men een foto van covid? Of enkel een robotfoto?
je begrijpt zeker het onderscheid.

Men kan uiteraard geen optische foto maken van een virus, aangezien het 10 of 100 keer kleiner is dan de golflengte van licht.

En als men een beeld wil maken met een electronenmicroscoop, dan heeft men uiteraard een preparaat nodig, men kan niet met een electronenmicroscoop "zomaar naar een staal kijken" zoals men met een optische microscoop kan doen. Al was het maar omdat het staal zich in vacuum moet bevinden.

Maw, ergens een foto van maken is niet nodig om het bestaan ervan te bewijzen. Men heeft nog nooit een foto gemaakt van een atoomkern ook niet he, en dat zal niet gebeuren.

Ik ken de virus-fotookes wel hoor, die het net rondgaan. Maar die voldoen niet aan voormelde eisen. Naar verluid, want nogmaals, ik ben géén onderzoeker, dus ik moet voortgaan op de mening van anderen wat dit betreft.

Ik zou zeggen, begin met iets over virologie te leren, dan zal je weten hoe men virussen leert herkennen, wat het eigenlijk is, en waarom er niet de minste twijfel bestaat over het corona virus.

Ik had een prima werk daarvan gegeven, ik zal het nog eens posten:

https://mega.nz/file/sB5RCYbR

en het paswoord:

MgY141VKxNL9OZSYvSW5eOIul8FpxBeL9hb0bCvyRck

Dan zal je ook de geschiedenis van het leren kennen van virussen kunnen zien.

Een veel zwaarder werk dat ik zelf nog niet deftig bekeken heb, maar waar je de fysische principes van o.a. virus waarneming in kan vinden, is hier:

https://mega.nz/file/YYpCBRBL

met paswoord:

yI3MPPmBVWg63KsQOyoXaESnKBBcQveO2fz7UMiC_E0

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men kan uiteraard geen optische foto maken van een virus, aangezien het 10 of 100 keer kleiner is dan de golflengte van licht.

En als men een beeld wil maken met een electronenmicroscoop, dan heeft men uiteraard een preparaat nodig, men kan niet met een electronenmicroscoop "zomaar naar een staal kijken" zoals men met een optische microscoop kan doen. Al was het maar omdat het staal zich in vacuum moet bevinden.

Maw, ergens een foto van maken is niet nodig om het bestaan ervan te bewijzen. Men heeft nog nooit een foto gemaakt van een atoomkern ook niet he, en dat zal niet gebeuren.



Ik zou zeggen, begin met iets over virologie te leren, dan zal je weten hoe men virussen leert herkennen, wat het eigenlijk is, en waarom er niet de minste twijfel bestaat over het corona virus.

Ik had een prima werk daarvan gegeven, ik zal het nog eens posten:

https://mega.nz/file/sB5RCYbR

en het paswoord:

MgY141VKxNL9OZSYvSW5eOIul8FpxBeL9hb0bCvyRck

Dan zal je ook de geschiedenis van het leren kennen van virussen kunnen zien.

Een veel zwaarder werk dat ik zelf nog niet deftig bekeken heb, maar waar je de fysische principes van o.a. virus waarneming in kan vinden, is hier:

https://mega.nz/file/YYpCBRBL

met paswoord:

yI3MPPmBVWg63KsQOyoXaESnKBBcQveO2fz7UMiC_E0

Ga ik ZEKER bekijken.

Maar ik moet dan andere "woorden" gebruiken.

Ik begrijp dat het woord "foto" niet toepasselijk is.
Heeft men de identiteit van het virus "vastgesteld" of "samengesteld?"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Heeft men de identiteit van het virus "vastgesteld" of "samengesteld?"

Men heeft dit virus geïdentificeerd zoals geen enkel ander. En herhaaldelijk.
Na het griep virus (enfin, de ganse familie van griep virussen) is dit waarschijnlijk het meest bestudeerde virus van gans de virologie.

Er is eigenlijk niks bijzonders aan. Ik zie zelfs niet hoe men daarover kan twijfelen, het is een beetje als twijfelen aan de chemische formule van, ik zeg maar wat, vitamine C of zo.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Netelige vraag ? Welke netelige vraag ?
Word jij graag ziek ?

Wel, ik liever niet.
Als ik het kan voorkomen, dan doe ik dat.
En dat de vaccinatie zijn vruchten al heeft afgeworpen is meer dan duidelijk.
Onlangs, en ze hebben het zelfs bij toeval ontdekt, was er een uitbraak in een WZC.
Een geluk dat ze allemaal al ingeënt waren.
De meesten hadden amper symptomen, er zijn er amper ziek geworden, laat staan het niet overleefd.
Idem wat het personeel betreft, dus ook de jongere garde had er geen last van. Geen werkverlet wat de maatschappij anders ook weer geld kost.
Simpel, kijk nu gewoon naar de cijfers in België.

Duidelijk nu ?

"Word jij graag ziek" - wat is dat nu voor vraag voor een volwassene.
De vraag was overigens of je bang bent om ziek te worden, dat is heel wat anders dan graag ziek te worden.

Maar dat is net wel het punt: het is helemaal geen kwestie van graag ziek worden want ziek worden kun je niet voorkomen, daar heeft de mens geen enkele controle over en dat is een feit!
Jij kunt niet en nooit vermijden dat je verkouden kunt worden, je kunt niet en nooit vermijden dat je ziek wordt door een van de miljarden virussen die in de lucht rondzweven. Dat zijn feiten.

Ook niet door de poging tot preventie door vaccinatie want je kunt net door vaccinatie zélf ook ziek worden, de bijwerkingen kunnen zelfs erger zijn dan de ziekte zelf.
Waar ben je dan mee bezig? Waar sta je dan met je voorkomen om ziek te worden als de remedie erger kan zijn dan de ziekte zelf?
Vraag je jezelf dat niet af of heb je daar nog niet over nagedacht?

De uitbraak in WZC met gevaccineerden bewijst net dat vaccins niet werken want anders was er helemaal geen uitbraak geweest want gevaccineerden zijn toch beschermd tegen ziekte? Niet dus.
En "amper symptomen" betekent niet dat er geen uitbraak was, de mogelijkheid bestaat zelfs dat er wel doden zouden vallen.
En ziek zijn is ziek zijn: mét of zonder 'amper symptomen', je kunt ook geen klein beetje zwanger zijn.
Sterker nog: vermoedelijk is de uitbraak er net gekomen door de vaccinatie want iedereen was gevaccineerd en de uitbraak werd dus mogelijk veroorzaakt door de vaccinatie==>verminderd afweersysteem en dus kwetsbaarder voor eender welke infectie/virus, vandaar een uitbraak.
Natuurlijk wordt dan weer geïnsinueerd dat het om een variant zou gaan maar ook dan werkte de vaccinatie dus niet en werden de mensen dus nutteloos gevaccineerd.
En kom, laat de fake cijfers er nu eens buiten. Er werd al heel lang geleden door van ranst zelf toegegeven hoe ze met die cijfers sjoemelen, cijfers zijn helemaal ongeloofwaardig geworden en kunnen niet serieus genomen worden.

Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen gezondheid en als jij gelooft dat je meer kans hebt om niet ziek te worden door de propaganda van de vaccin-fabrikanten om je te laten vaccineren voor de verkoop van hun product, dan moet je dat doen.
Zo heb ik het recht om ervoor te kiezen dat product, waardoor ik mogelijk ziek kan worden door bijwerkingen, niet te willen, gezond te blijven en zonder angst te leven zoals reeds heel mijn leven: ook met virussen die er altijd zullen zijn.

Maar..jouw vaccinatie heeft nog een ander venijn in de staart: afhankelijk van welk vaccin je kreeg kan niemand jou vertellen wat je, als vrijwillig proefkonijn, nog te wachten staat, zelfs de farmaceuten niet die de vaccins ontwikkelden.
Daarom heet het ook een medisch experiment omdat er nog nooit mRNA vaccins op de mensheid werden gebruikt.
Het gaat erom hoe je na vaccinatie nog zal leven.
Ik wens alvast niet gevaccineerd te worden om dan mijn verdere leven in angst en in de hel van onzekerheid te moeten leven over wat mij nog te wachten staat door wat een experimenteel mRNA vaccin mogelijk nog in mijn lichaam zal aanrichten.
Duidelijk nu?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men heeft dit virus geïdentificeerd zoals geen enkel ander. En herhaaldelijk.
Na het griep virus (enfin, de ganse familie van griep virussen) is dit waarschijnlijk het meest bestudeerde virus van gans de virologie.

Er is eigenlijk niks bijzonders aan. Ik zie zelfs niet hoe men daarover kan twijfelen, het is een beetje als twijfelen aan de chemische formule van, ik zeg maar wat, vitamine C of zo.

ik lees vaak op de website van john rappaport. een beetje een vreemde vogel, maar publiceert toch vaak op lewrockwell, en hij (niet alleen) beweert bij hoog en bij laag dat de identiteit van covid niet vastgesteld, maar samengesteld werd. Dat bedoel ik eigenlijk met "een foto" tegenover een "robotfoto."

er wordt inderdaad ad nauseam verwezen naar al die studies die het virus geïdentificeerd hebben, waarin dan blijkbaar telkens een "samenstelling" van het virus gebeurt, in plaats van dat men vanuit een "preparaat" een vaststelling zou doen.

Ik verklaar verder; een virus IS of IS niet. Met andere woorden, de structuur van het virus IS er, ook VOOR men het "geïdentificeerd" heeft. Aangezien het virus er IS kan het niet "falsifieerbaar" meer zijn. Of men zou moeten kunnen aantonen dat de huidige methode om een virus "te identificeren" wetenschappelijk niet correct is, en dat de identificatiemethode dus wél falsifieerbaar is.
of anders gezegd, als de genetische code van het virus 123456789 "is" maar het wordt geïdentificeerd met genetische code 123456780, dan hebben we een probleem.

Does this make sense?