België dreigt uit elkaar te vallen zegt Lachaert

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En om dat te voorkomen wil hij de federale regering meer macht geven.
Als voorzitter van een 11 partijtje heeft hij wel veel noten op zijn zang.

In ruil voor het overwicht van het federale niveau in het Overlegcomité kunnen de regio’s wel meer autonomie krijgen, zegt Lachaert. “Maar zonder centrale coördinatie kan het land niet meer functioneren.”

De regio's zijn vet met meer autonomie als het federale niveau het overwicht heeft om " alle knopen te kunnen doorhakken die een gevaar betekenen voor het voortbestaan van België".

Dat zijn er nogal wat.....
O.a. de twee separatistische partijen die een meerderheid behalen in Vlaanderen. Hoe zou Lachaert die knoop doorhakken?

[Knuppel]

Vannacht wordt voor de tweede keer op enkele dagen tijd een 16 jaar oude film vertoond op tv. Puur toeval natuurlijk, maar Lachaert kan daar allicht niet mee lachen.

Warm aanbevolen voor de geweldloze verzetstrijders onder ons.

Remember, remember the fifth of november.

https://multimedia-english.com/video...mber-poem-2915

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zelfs BDW beseft dat een onafhankelijk Vlaanderen enkel naar de afgrond leidt. Daarom dat hij droomt van een vereniging (lees: opslorping) met Nederland.

België heeft geen toekomst meer en een confederatie met Wallonië is onmogelijk gebleken.
Daarom moet hij wel een andere weg in slaan , via een splitsing -onafhankelijk Vlaanderen, naar een confederatie met Nederland.

[Knuppel]

Lachaert wil tot slot ook de euthanasiewet uitbreiden naar mensen met dementie. Het debat over euthanasie moet opnieuw op tafel komen, aldus de voorzitter van Open VLD.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210806_91569039

Hoop dus dat jij of je geliefden nooit dement worden want Lachaert wil hen zonder hun toestemming een dodelijk spuitje laten geven.
In de VS doen bepaalde staten dat met moordenaars. In België moet dat kunnen voor mensen die niemand kwaad hebben gedaan, maar waar het "liberale" regime graag van af wil.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

België heeft geen toekomst meer en een confederatie met Wallonië is onmogelijk gebleken.
Daarom moet hij wel een andere weg in slaan , via een splitsing -onafhankelijk Vlaanderen, naar een confederatie met Nederland.

stel u voor

samen de wereldhavens



weg met die ondankbare ballast uit het zuiden

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

België heeft geen toekomst meer en een confederatie met Wallonië is onmogelijk gebleken.
Daarom moet hij wel een andere weg in slaan , via een splitsing -onafhankelijk Vlaanderen, naar een confederatie met Nederland.

De Wever neemt de vlucht vooruit. EEN vlucht te vroeg. Hij zal eerst werk moeten maken van een onafhankelijk Vlaanderen. Hij heeft eindelijk door dat zelfs een confederaal België er niet inzit.
Een omweg maken ipv van kleur te bekennen zal hem niet helpen. Als hij IETS wil bereiken zal hij open kaart moeten spelen en voor samenwerking moeten gaan met het Vlaams Belang.

Ik denk dat er nog één of twee jaartjes nodig zullen zijn vooraleer De Wever de moed zal hebben om het waarheidsgehalte van zijn woorden te bevestigen. De vraag is waarop hij wacht om open kaart te spelen.
Ik vermoed dat dit te maken heeft met de voorspelbare totale mislukking van het Vivaldi kibbelkabinet, en de weerslag daarvan op de volgende verkiezingen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

stel u voor

samen de wereldhavens



weg met die ondankbare ballast uit het zuiden

Dat laatste is er inderdaad teveel aan: ondankbaarheid, en zelfs onverholen vijandschap uit het zuiden.
Zonder return blijft zelfs de grootste liefde niet duren.

[Pandareus]

Misschien moet iemand eens uitleggen aan de ultra-conservatieve pilaarbijters dat de gevraagde uitbreiding van euthanasie tazv dementerenden helemaal NIET iets is dat 'tegen hun wil' kan beslist worden. In tegendeel : het gaat erom dat mensen die glashelder te kennen geven dat ze niet als een plant willen eindigen en in aanloop daar naartoe actief de keuze maken om in zulke noodwendigheid euthanasie te WILLEN krijgen, ook hun keuze zien gerespecteerd worden. Wat nu niet kan, gezien een loophole in de wet. Dankzij de tsjeven is de wet zo geschreven dat je, ondanks alle eerdere verzoeken en geschriften, op het moment van euthanasie ZELF nog moet in staat zijn dat verzoek te herhalen.

Dat is dus de overtreffende trap van hypocrisie : je doet er menselijk alles wat mogelijk is om je schikkingen te treffen, en op het moment dat je in de hoogste nood bent, weigeren een hoop tsjeven je omdat je het niet meer kunt herhalen.

Velen zullen het al vergeten zijn, maar door deze ellendige loophole in de wet heeft Vlaanderens grootste schrijver Hugo Claus veel (te) vroeg er een einde aan gemaakt. De man had namelijk doodsangst dat de tsjevenbrigade zou weigeren om zijn gewenste euthanasie uit te voeren, en heeft dus toen hij nog bij volle bewustzijn was er zelf uitgestapt.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Misschien moet iemand eens uitleggen aan de ultra-conservatieve pilaarbijters dat de gevraagde uitbreiding van euthanasie tazv dementerenden helemaal NIET iets is dat 'tegen hun wil' kan beslist worden. In tegendeel : het gaat erom dat mensen die glashelder te kennen geven dat ze niet als een plant willen eindigen en in aanloop daar naartoe actief de keuze maken om in zulke noodwendigheid euthanasie te WILLEN krijgen, ook hun keuze zien gerespecteerd worden. Wat nu niet kan, gezien een loophole in de wet. Dankzij de tsjeven is de wet zo geschreven dat je, ondanks alle eerdere verzoeken en geschriften, op het moment van euthanasie ZELF nog moet in staat zijn dat verzoek te herhalen.

Dat is dus de overtreffende trap van hypocrisie : je doet er menselijk alles wat mogelijk is om je schikkingen te treffen, en op het moment dat je in de hoogste nood bent, weigeren een hoop tsjeven je omdat je het niet meer kunt herhalen.

Velen zullen het al vergeten zijn, maar door deze ellendige loophole in de wet heeft Vlaanderens grootste schrijver Hugo Claus veel (te) vroeg er een einde aan gemaakt. De man had namelijk doodsangst dat de tsjevenbrigade zou weigeren om zijn gewenste euthanasie uit te voeren, en heeft dus toen hij nog bij volle bewustzijn was er zelf uitgestapt.

Hmmmm dementerende en eigen wil. Ziet u de discrepantie? Waarschijnlijk niet.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Misschien moet iemand eens uitleggen aan de ultra-conservatieve pilaarbijters dat de gevraagde uitbreiding van euthanasie tazv dementerenden helemaal NIET iets is dat 'tegen hun wil' kan beslist worden.

Zo eenvoudig is het toch niet.
Hoeveel mensen zijn er niet die zeggen "als ik in een rolstoel zou eindigen, dan heeft het leven geen zin meer voor mij, doe dan maar euthanasie".
En door een verkeersongeval of zo, raken ze in zo'n rolstoel.
En dan zie je dat mensen de grens verleggen.
En dat is het probleem, je weet wel wat iemand wilde voor hij of zij dement werd.
Maar wat als het dan effectief zo ver is?
Wil die persoon dat dan nog?
Of moeten we zeggen dat het eigenlijk een andere persoonlijkheid geworden / in wording is?

Ik was absoluut voorstander van het mogelijk maken van euthanasie en abortus, en ben dat nog altijd.
Maar euthanasie voor dementerenden is toch een moeilijkere kwestie.

Dus ik vind het te goedkoop om dat simpelweg als een strijd tussen progressief en conservatief denkenden af te doen.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Misschien moet iemand eens uitleggen aan de ultra-conservatieve pilaarbijters dat de gevraagde uitbreiding van euthanasie tazv dementerenden helemaal NIET iets is dat 'tegen hun wil' kan beslist worden. In tegendeel : het gaat erom dat mensen die glashelder te kennen geven dat ze niet als een plant willen eindigen en in aanloop daar naartoe actief de keuze maken om in zulke noodwendigheid euthanasie te WILLEN krijgen, ook hun keuze zien gerespecteerd worden. Wat nu niet kan, gezien een loophole in de wet. Dankzij de tsjeven is de wet zo geschreven dat je, ondanks alle eerdere verzoeken en geschriften, op het moment van euthanasie ZELF nog moet in staat zijn dat verzoek te herhalen.

Dat is dus de overtreffende trap van hypocrisie : je doet er menselijk alles wat mogelijk is om je schikkingen te treffen, en op het moment dat je in de hoogste nood bent, weigeren een hoop tsjeven je omdat je het niet meer kunt herhalen.

Velen zullen het al vergeten zijn, maar door deze ellendige loophole in de wet heeft Vlaanderens grootste schrijver Hugo Claus veel (te) vroeg er een einde aan gemaakt. De man had namelijk doodsangst dat de tsjevenbrigade zou weigeren om zijn gewenste euthanasie uit te voeren, en heeft dus toen hij nog bij volle bewustzijn was er zelf uitgestapt.

Hmmmmmmm euthanasie en zelfmoord op eenzelfde hoogte zetten.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Zo eenvoudig is het toch niet.
Hoeveel mensen zijn er niet die zeggen "als ik in een rolstoel zou eindigen, dan heeft het leven geen zin meer voor mij, doe dan maar euthanasie".
En door een verkeersongeval of zo, raken ze in zo'n rolstoel.
En dan zie je dat mensen de grens verleggen.
En dat is het probleem, je weet wel wat iemand wilde voor hij of zij dement werd.
Maar wat als het dan effectief zo ver is?
Wil die persoon dat dan nog?
Of moeten we zeggen dat het eigenlijk een andere persoonlijkheid geworden / in wording is?

Ik was absoluut voorstander van het mogelijk maken van euthanasie en abortus, en ben dat nog altijd.
Maar euthanasie voor dementerenden is toch een moeilijkere kwestie.

Dus ik vind het te goedkoop om dat simpelweg als een strijd tussen progressief en conservatief denkenden af te doen.

Vrijdenkers vinden steeds dat ze over anderen mogen beslissen tot op het ogenblik dat anderen voor hen gaan beslissen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Zo eenvoudig is het toch niet.
Hoeveel mensen zijn er niet die zeggen "als ik in een rolstoel zou eindigen, dan heeft het leven geen zin meer voor mij, doe dan maar euthanasie".
En door een verkeersongeval of zo, raken ze in zo'n rolstoel.
En dan zie je dat mensen de grens verleggen.
En dat is het probleem, je weet wel wat iemand wilde voor hij of zij dement werd.
Maar wat als het dan effectief zo ver is?
Wil die persoon dat dan nog?
Of moeten we zeggen dat het eigenlijk een andere persoonlijkheid geworden / in wording is?

Ik was absoluut voorstander van het mogelijk maken van euthanasie en abortus, en ben dat nog altijd.
Maar euthanasie voor dementerenden is toch een moeilijkere kwestie.

Dus ik vind het te goedkoop om dat simpelweg als een strijd tussen progressief en conservatief denkenden af te doen.

Je gaat het knooppunt gewoon voorbij : die wetgeving is er net gekomen op vraag van burgers die op voorhand een beschikking willen vastleggen voor de eventualiteit moesten ze zelf niet meer KUNNEN beslissen door een medisch omschreven noodsitutatie om eruit te kunnen/mogen stappen.

De huidige wet laat hen toe om dat perfect vast te leggen, procedure met getuigen enz, en je moet het om de vijf jaar herhalen. Mooi zo, denk je. Maar als het toch zover is, kan men jouw uitdrukkelijke wil gewoon naast zich leggen en weigeren omdat je OP DAT MOMENT niet meer in staat bent die vraag actief te herhalen. Dat is de hiaat in de wet (de bewuste hiaat...)

Euthanasie voor dementerenden is helemaal géén moeilijke kwestie :
-als betrokkene niet zelf op voorhand zijn wil hierover vastlegde, is euthanasie volkomen uitgesloten (nogal logisch ook...)
-als betrokkene dat zelf op voorhand in detail vastlegde, mag hij als burger verwachten dat diegenen die dat verzoek krijgen het ook gaan respecteren en uitvoeren.

En net op dat tweede punt mangelt het nu.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210806_91569039

Hoop dus dat jij of je geliefden nooit dement worden want Lachaert wil hen zonder hun toestemming een dodelijk spuitje laten geven.

Dat heeft hij toch helemaal niet gezegd? Integendeel...

Wat zou u finaal willen? Dat elke mens zijn levenseinde kan organiseren?

“Neen, dat is te verregaand. Dat zou een wettelijk kader creëren voor zelfmoord. Dat wil ik niet. Ik wil in eerste instantie de wet uitbreiden voor mensen met dementie. Ook als je in een verder stadium van dementie bent, zou je een wilsverklaring moeten kunnen laten uitvoeren. Als je vandaag wil kiezen voor euthanasie, moet je dat doen in het begin, terwijl het leven ook in een latere fase nog mooi kan zijn. Dat zorgt voor schrijnende situaties, waarin mensen te vroeg moeten sterven.”

Zou u dan nabestaanden laten beslissen?

“Neen, het moet altijd het individu zelf zijn. Ook in een later stadium kunnen mensen heldere momenten hebben. Uiteraard moet hij of zij bijgestaan worden door twee artsen.”

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je gaat het knooppunt gewoon voorbij : die wetgeving is er net gekomen op vraag van burgers die op voorhand een beschikking willen vastleggen voor de eventualiteit moesten ze zelf niet meer KUNNEN beslissen door een medisch omschreven noodsitutatie om eruit te kunnen/mogen stappen.

Neen, jij bent het die het kernpunt (niet knooppunt) voorbijgaat.
Iemand die in een coma geraakt kan bijv. niet meer beslissen.
Iemand die dement wordt, dat wordt een andere persoonlijkheid.
Het is niet dat daar iemand ligt die niet meer beweegt, en niets meer kan zeggen.
Ik vind dat iets helemaal anders.

Het is ook niet waar dat die wetgeving er gekomen is voor situaties waarin de patiënt niet meer zou kunnen beslissen.
Vroeger mocht je als patiënt gewoon niet beslissen om je leven te beëindigen.
Bijv. iemand heeft kanker, lijdt enorm, men geeft hem palliatieve zorgen, maar blijft lijden.
Die mens is perfect bij bewustzijn, en kan perfect aangeven dat hij wil dat het stopt.
Dat is voor mij de duidelijkste situatie, waarover ik 100% akkoord ben dat het moet kunnen.
De andere situaties worden lastiger om te beoordelen.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Neen, jij bent het die het kernpunt (niet knooppunt) voorbijgaat.
Iemand die in een coma geraakt kan bijv. niet meer beslissen.
Iemand die dement wordt, dat wordt een andere persoonlijkheid.
Het is niet dat daar iemand ligt die niet meer beweegt, en niets meer kan zeggen.
Ik vind dat iets helemaal anders.

Het is ook niet waar dat die wetgeving er gekomen is voor situaties waarin de patiënt niet meer zou kunnen beslissen.
Vroeger mocht je als patiënt gewoon niet beslissen om je leven te beëindigen.
Bijv. iemand heeft kanker, lijdt enorm, men geeft hem palliatieve zorgen, maar blijft lijden.
Die mens is perfect bij bewustzijn, en kan perfect aangeven dat hij wil dat het stopt.
Dat is voor mij de duidelijkste situatie, waarover ik 100% akkoord ben dat het moet kunnen.
De andere situaties worden lastiger om te beoordelen.

Volledig correct. Vrijdenkers willen de macht over a deren zolang de anderen geen macht over hen hebben. Pure egoïsten, zoals het gros der Belgisch-nationalisten.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Vrijdenkers vinden steeds dat ze over anderen mogen beslissen tot op het ogenblik dat anderen voor hen gaan beslissen.

Rechtsen ook...als ik hier lees wat diE voor mij denken....daar kan geen enkele vrijdenker aan,tippen. Wat betreft er naast zitten natuurlijk.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Rechtsen ook...als ik hier lees wat diE voor mij denken....daar kan geen enkele vrijdenker aan,tippen. Wat betreft er naast zitten natuurlijk.

Dus.... begin maar met te stoppen met anderen te verwijten waar u zelf kampioen in bent.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

op elk domein is er altijd ergens een klein deeltje nog federaal
gewoon in verdiepen en je ontdekt altijd onzin die geen kat kan uitleggen

Klopt.
Neem verkeersveiligheid.
Gans de verkeerswetgeving is federaal, behalve de bevoegdheid om te beslissen dat op gewone wegen de max snelheid in Vlaanderen 70 is en in Walenland 90 ...
De federale politie werd belast met een (dure) studie over de veiligste en beste kleuren voor de nieuwe EU-conforme nummerplaten. De besluiten van die studie werden niet aanvaard. Het moest een "belgiscistisch" uiterlijk behouden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En om dat te voorkomen wil hij de federale regering meer macht geven.
Als voorzitter van een 11 partijtje heeft hij wel veel noten op zijn zang.

belgie is bezig met uiteen te vallen.