Marc Van Ranst ontzegt eigen interviewer correct medisch advies inzake mondmaskers

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zijn in België diverse labo’s die Covid testen uitvoeren. Het labo van Van Ranst behoort tot het Rega Instituut van de KUL. Dat daar gesjoemeld zou kunnenworden met geld zou mij zeer verwonderen.

hahaha !

Kijk, ik heb zelf in den tijd deelgenomen aan corrupte dingen aan de KUL, dus ik weet wel hoe dat werkt hoor

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

hahaha !

Kijk, ik heb zelf in den tijd deelgenomen aan corrupte dingen aan de KUL, dus ik weet wel hoe dat werkt hoor

Verdergaander dan 'oh bestel nog gauw zoveel boeken voor dit project, anders gaat het geld verloren' etc.?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Verdergaander dan 'oh bestel nog gauw zoveel boeken voor dit project, anders gaat het geld verloren' etc.?

De VUB had een nep onderzoeksproject met de KUL om de KUL toe te laten een niet-bestaand gebouw in Grenoble te huren waarvan ik zogezegd de eigenaar was om mij geld kunnen toe te stoppen. Het nep onderzoeksproject diende om fondsen van de VUB naar de KUL te krijgen.

Ik was personeelslid van de VUB op buitenlandse missie in Grenoble, en men wilde mijn loon kunnen verdrievoudigen zonder daar sociale lasten en belastingen en zo op te betalen. Zij hadden die truuk bedacht via de KUL.

Ik was niet de enige in dat geval. Reciprook gebeurde het waarschijnlijk ook.

De omweg via de KUL gebeurde om het moeilijk traceerbaar te maken.

Het spel is uitgekomen omdat ik een onnozelaar van een collega had die op dezelfde manier betaald werd (hij werkte bij de RUG en de RUG gebruikte ook de truuk via de KUL) en zo onnozel was om al zijn kosten op zijn belastingen aan te geven. Zijn kosten waren bijna groter dan zijn loon, en een pertinente belastingsinspecteur kon niet geloven dat er een zot zijn gans loon aan kosten wilde uitgeven. Ik was toen al foetsie, en gelukkig geen problemen gehad.

Toen ik doctoraatsstudent was, heeft mijn diensthoofd mij gevraagd om mij in te schrijven als licentiaatsstudent in 2 andere richtingen, zodat ze daar de studentensubsidies van konden krijgen. Toen ik 10% voor mijn zak vroeg werd mijn diensthoofd kwaad.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De VUB had een nep onderzoeksproject met de KUL om de KUL toe te laten een niet-bestaand gebouw in Grenoble te huren waarvan ik zogezegd de eigenaar was om mij geld kunnen toe te stoppen. Het nep onderzoeksproject diende om fondsen van de VUB naar de KUL te krijgen.

Ik was personeelslid van de VUB op buitenlandse missie in Grenoble, en men wilde mijn loon kunnen verdrievoudigen zonder daar sociale lasten en belastingen en zo op te betalen. Zij hadden die truuk bedacht via de KUL.

Ik was niet de enige in dat geval. Reciprook gebeurde het waarschijnlijk ook.

De omweg via de KUL gebeurde om het moeilijk traceerbaar te maken.

Het spel is uitgekomen omdat ik een onnozelaar van een collega had die op dezelfde manier betaald werd (hij werkte bij de RUG en de RUG gebruikte ook de truuk via de KUL) en zo onnozel was om al zijn kosten op zijn belastingen aan te geven. Zijn kosten waren bijna groter dan zijn loon, en een pertinente belastingsinspecteur kon niet geloven dat er een zot zijn gans loon aan kosten wilde uitgeven. Ik was toen al foetsie, en gelukkig geen problemen gehad.

Toen ik doctoraatsstudent was, heeft mijn diensthoofd mij gevraagd om mij in te schrijven als licentiaatsstudent in 2 andere richtingen, zodat ze daar de studentensubsidies van konden krijgen. Toen ik 10% voor mijn zak vroeg werd mijn diensthoofd kwaad.

Acht jij zulke zaken vandaag nog mogelijk?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Acht jij zulke zaken vandaag nog mogelijk?

Of dezelfde trukken gebruikt kunnen worden vandaag weet ik niet, maar in de wetenschappelijke wereld heb ik altijd zo een rare dingen gezien. Vooral met Europese projecten wordt er gigantisch geld gepompt. Daar heb ik ook al mee meegedaan, maar daar weet ik niet of de zaken al verjaard zijn, dus ga ik daar niet verder op in. Dat KUL gedoe is meer dan 20 jaar geleden dus daar kan ik zonder problemen over praten.

Let wel, zelfverrijking is meestal eerder beperkt en "indirect". Maar bijna geen enkel fonds wordt gebruikt waar het officieel voor bedoeld is.

Het enige wat ik nooit tegengekomen ben, is wetenschappelijke fraude. Dat lijkt mij toch een taboe te zijn, gelukkig maar. Maar alles wat met centen te maken heeft is een grote knoeiboel en niks "klopt" daar.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of dezelfde trukken gebruikt kunnen worden vandaag weet ik niet, maar in de wetenschappelijke wereld heb ik altijd zo een rare dingen gezien. Vooral met Europese projecten wordt er gigantisch geld gepompt. Daar heb ik ook al mee meegedaan, maar daar weet ik niet of de zaken al verjaard zijn, dus ga ik daar niet verder op in. Dat KUL gedoe is meer dan 20 jaar geleden dus daar kan ik zonder problemen over praten.

Let wel, zelfverrijking is meestal eerder beperkt en "indirect". Maar bijna geen enkel fonds wordt gebruikt waar het officieel voor bedoeld is.

Het enige wat ik nooit tegengekomen ben, is wetenschappelijke fraude. Dat lijkt mij toch een taboe te zijn, gelukkig maar. Maar alles wat met centen te maken heeft is een grote knoeiboel en niks "klopt" daar.

En dan heb je natuurlijk de 'legale' corruptie. Zoals bij de verwevenheid van BigPharma met het onderzoek. Maar ook al het idee dat 'je het budget moet opmaken, want anders lijkt het alsof we het geld niet nodig hebben' etc.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Acht jij zulke zaken vandaag nog mogelijk?

Het ding is niet of zoiets nog mogelijk is, het feit is gewoon dat wetenschappers geen heiligen zijn, of ze nu op TV komen of niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Maar ook al het idee dat 'je het budget moet opmaken, want anders lijkt het alsof we het geld niet nodig hebben' etc.

Ah, ja, dat is uiteraard zo. Meer nog, je moet altijd in het rood gaan, zodat je het jaar daarop meer krijgt, of men zal aarzelen om het te verminderen

Een andere truuk is om bij een budget planning de zaken met een factor 2 te onderschatten om groen licht te krijgen. En dan dat ganse budget uit te geven, en te tonen dat men "half weg" is. Dan heeft de beslisser de keuze om een budget verlenging te geven, of het project te stoppen en dus verloren kosten gemaakt te hebben. Je moet natuurlijk een "excuus" hebben waarom uw initiele schatting ernaast zat, maar dat is altijd wel rap gevonden.

En tenslotte, wat ik vaak meegemaakt heb, is een Ponzi schema van projecten. Je doet een project aanvraag, en als het goedgekeurd is, doet ge iets anders met dat geld. Dan doe je een tweede project aanvraag, en met dat geld boek je wat "vorderingen" op het vorige. En zo voort. En hier en daar kan je soms een budget verhoging bekomen, "omdat het werk bijna af is". Dat is vooral zo met Europese projecten, want met interne dingen doe je wat in vorige paragraaf staat, maar Europese projecten zijn moeilijker om te "verhogen". Als het echt in het honderd loopt, dan doe je wat "papieren" Europese projecten, ttz, je vraagt ze aan, en je doet gans de administratie, maar niks in het echt, en dan heb je een "zware tegenslag" die maakt dat het totaal gefaald heeft. Dat kan je niet te vaak doen natuurlijk om uw toekomstige aanvragen niet te compromitteren, maar uiteraard is het zo dat onderzoeksprojecten kunnen falen. Je hebt dan wel hard zitten liegen in die administratieve dingen, en dat kan gevaarlijk zijn. Bijvoorbeeld, je zou personeel aangenomen hebben dat er nooit geweest is en zo. Maar dat zijn trukken als uw Ponzi schema verkeerd aan het gaan is, om de gaten wat op te vullen.

Al dat geld gaat dus niet in eigen zakken, wel naar onderzoek, maar totaal niet naar het onderzoek waar het voor bedoeld was. Is dat corruptie, of het bijsturen van een idiote administratie ?