verder dan de arbeidsmarkt en klimaat en energie kwamen ze niet

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U valt in herhaling.

Maar N-VA zat in de regering en aan de knoppen.
Ontkent u dat ?

en ze hadden een goede reden om eruit te stappen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U valt in herhaling.

Maar N-VA zat in de regering en aan de knoppen.
Ontkent u dat ?

Ja zeker. Je valt in herhaling.
Niet de N-VA zat aan de knoppen maar een volstrekte meerderheid van liberalen. De N-VA moest enkel dienen om Michel wraak te laten nemen op Di Rupo.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U valt in herhaling.

Maar N-VA zat in de regering en aan de knoppen.
Ontkent u dat ?

Alleen ze hadden de code niet overal om het systeem in gang te zetten. Daarvoor hadden ze minstens de helft van de code nodig. Quod non. Zie Marrakesh.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Maar nooit een meerderheid om iets door te kunnen drukken.´

Een partij met de helft van de N-VA-stemmen had de helft van de ministerposten, dankzij uw gescheefgegroeid Belgisch systeem.

Hoe bedoel je? De MR had toen 18 zetels behaald, de N-VA 27. Het zijn de zetels die tellen, niet het aantal stemmen. Op wat baseer je je dat die zetels er gekomen zijn door een scheefgegroeid systeem?

Artikel 63, §2 van de Grondwet bepaalt :

“Elke kieskring telt zoveel keren een zetel als de federale deler in het cijfer van de bevolking van de kieskring begrepen is. De federale deler wordt verkregen door het bevolkingscijfer van het Rijk te delen door honderdvijftig [het totaal aantal zetels in de Kamer van Volksvertegenwoordigers]”.

Elke inwoner van België is dus gelijk vertegenwoordigd. De toestand die je aanklaagt vloeit voort uit het feit dat de Grondwet de bevolking als maatstaf neemt en niet het aantal kiesgerechtigde en werkelijk kiezende Belgen. In bepaalde provincies, zoals Namen of Henegouwen, zijn er nu eenmaal meer mensen die niet kunnen stemmen (bv. omdat ze geen Belg zijn of minderjarig zijn) of wier stemmen eenvoudigweg niet naar partijen gaan die in de Kamer vertegenwoordigd zijn. Ook wordt er relatief minder geldig of niet-blanco gestemd en gaan er minder mensen stemmen. Aan die persoonlijke keuzevrijheid kan de (grond)wetgever uiteraard niets veranderen.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe bedoel je? De MR had toen 18 zetels behaald, de N-VA 27. Het zijn de zetels die tellen, niet het aantal stemmen. Op wat baseer je je dat die zetels er gekomen zijn door een scheefgegroeid systeem?

Artikel 63, §2 van de Grondwet bepaalt :

“Elke kieskring telt zoveel keren een zetel als de federale deler in het cijfer van de bevolking van de kieskring begrepen is. De federale deler wordt verkregen door het bevolkingscijfer van het Rijk te delen door honderdvijftig [het totaal aantal zetels in de Kamer van Volksvertegenwoordigers]”.

Elke inwoner van België is dus gelijk vertegenwoordigd. De toestand die je aanklaagt vloeit voort uit het feit dat de Grondwet de bevolking als maatstaf neemt en niet het aantal kiesgerechtigde en werkelijk kiezende Belgen. In bepaalde provincies, zoals Namen of Henegouwen, zijn er nu eenmaal meer mensen die niet kunnen stemmen (bv. omdat ze geen Belg zijn of minderjarig zijn) of wier stemmen eenvoudigweg niet naar partijen gaan die in de Kamer vertegenwoordigd zijn. Ook wordt er relatief minder geldig of niet-blanco gestemd en gaan er minder mensen stemmen. Aan die persoonlijke keuzevrijheid kan de (grond)wetgever uiteraard niets veranderen.

U snapt het: dit onland heeft een draak van een kieswet.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoe bedoel je? De MR had toen 18 zetels behaald, de N-VA 27. Het zijn de zetels die tellen, niet het aantal stemmen.

En toch had de MR de helft van alle ministersposten in de regering Michel.
Het zijn dus noch de stemmen noch de zetels die behaald werden die bepalen wie in België de lakens uitdeelt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

U snapt het: dit onland heeft een draak van een kieswet.

En een nog grotere draak van een grondwet.

[kelt]

En dat debat......

ach....ze mochten allemaal eens hun gedacht proberen te zeggen.Eigenlijk is PvdA er nog best uitgekomen....Gewoon niet komen zeveren....

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De belangrijkste thema's, de begroting en de (betaalbaarheid van de) pensioenen kwamen niet aan bod. Zelfs over wat wel aan bod kwam is niemand het eens.

Toch wel.... ze stellen duidelijk na hun staatsgreep....dat ze in hun federale zetel zullen blijven zitten tot minstens 2024

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Michel heeft zijn jobke veilig gesteld en daarvoor zijn regering opgeblazen.

Michel, "slim als hij is", besefte pas later dat hij de strooman van BDW was.
Van de ene naar de andere symbool functie was dus maar een kleine stap en hij koos voor zekerheid voor het leven.

Als hij daar zo bekakt als nu verder doet zullen velen hem dankbaar zijn en hoeft hij zich geen zorgen meer te maken.

Zoals zijn doortocht hier, wij komen er niet verder mee maar dat zal "zeker" zijn zorg niet wezen.

[Knuppel]

Michel, dat was toch de "president" van de EU die geen al te best figuur sloeg tijdens een samenkomst in Turkije over vrouwenrechten?

Veel meer dan van de vorige natte Belgische dweil hebben we van die minkukel nog niet gezien. Niet als Belgisch premier en nog minder als Europese "president". Hij slaagde er niet eens in om zijn eerste en enige Belgische regering één legislatuur bijeen te houden.

Wanneer maakt de EU eens komaf met het beëindigen van een voor mens en dier ongezond wisselen van het zomer-en winteruur?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De belangrijkste thema's, de begroting en de (betaalbaarheid van de) pensioenen kwamen niet aan bod. Zelfs over wat wel aan bod kwam is niemand het eens.

Gij houdt meer van eenheidsworst, niet?
Een debat waar verschillende meningen aan bod komen, eikes.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en ze hadden een goede reden om eruit te stappen

Ze zijn gaan lopen voor een scheet in een fles bedoelt u?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ja zeker. Je valt in herhaling.
Niet de N-VA zat aan de knoppen maar een volstrekte meerderheid van liberalen. De N-VA moest enkel dienen om Michel wraak te laten nemen op Di Rupo.

Hoe kunnen de liberalen een volstrekte meerderheid gehad hebben als N-VA en VB de allergrootsten waren ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoe kunnen de liberalen een volstrekte meerderheid gehad hebben als N-VA en VB de allergrootsten waren ?

Ben je weer daar met je getrol? Of kan je niet rekenen?

Michel I werd gevormd na de verkiezingen van 2014.

Wist je écht niet dat Michel als enige Franstalige partij de helft van alle ministerspostjes bemachtigde?

De MR bemachtigde 20 zetels voor 10.000 stemmen minder dan de VLD.
De VLD behaalde er 14. Zes minder dan de MR.

De liberalen vingen samen 34 zetels. EEN meer dan de N-VA op haar dooie eentje.

Dat leverde de MR negen postjes op in de federale regering plus de premier. Drie meer dan de N-VA die op haar eentje meer dan dubbel zoveel stemmen behaalde.

Daar kwamen de 4 postjes van de VLD bovenop. De MR en de VLD rijfden dus dubbel zoveel postjes binnen dan de N-VA die slechts één zetel minder behaalde dan de twee liberale partijen samen.
De CD&V ving slechts 3 postjes.

7 postjes voor de N-VA is precies de helft van de liberalen.
Met de CD&V erbij leverde dat 10 postjes op. Nog altijd 4 minder dan de liberalen.

Wat denk je dat zowel de N-VA als de CD&V te piepen hadden tegen een meerderheid van 14 liberale knopjesdrukkers?

De Wever verdient een serieus pak rammel omdat hij (onvoorwaardelijk aub!) in een regering stapte waarvan een debiel kon voorzien dat zijn partij GEEN HOL in de pap zou te brokkelen hebben!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

U snapt het: dit onland heeft een draak van een kieswet.

Reken maar!

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Michel, dat was toch de "president" van de EU die geen al te best figuur sloeg tijdens een samenkomst in Turkije over vrouwenrechten?

Veel meer dan van de vorige natte Belgische dweil hebben we van die minkukel nog niet gezien. Niet als Belgisch premier en nog minder als Europese "president". Hij slaagde er niet eens in om zijn eerste en enige Belgische regering één legislatuur bijeen te houden.

Wanneer maakt de EU eens komaf met het beëindigen van een voor mens en dier ongezond wisselen van het zomer-en winteruur?

Michel en zijn CD&V voorganger de "president" van de EU >>> omdat België zo bankroet is als het groot is en daardoor geen poot heeft om op te staan tegen andere landen binnen de EU.

Omdat België het patent heeft op compromis alla maffia en het oprichten van commissies om de stinkende boel toe te dekken.

Daarom vinden andere EU lidstaten het goed dat een Belg inde "president" stoel zetelt, want die kan best gemanipuleerd worden!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ze zijn gaan lopen voor een scheet in een fles bedoelt u?

Neen dat bedoelt zipper niet. JIJ bedoelt dat.
Voor wat JIJ een scheet in een fles noemt liet Michel wel zijn regering vallen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Michel en zijn CD&V voorganger de "president" van de EU >>> omdat België zo bankroet is als het groot is en daardoor geen poot heeft om op te staan tegen andere landen binnen de EU.

Omdat België het patent heeft op compromis alla maffia en het oprichten van commissies om de stinkende boel toe te dekken.

Daarom vinden andere EU lidstaten het goed dat een Belg inde "president" stoel zetelt, want die kan best gemanipuleerd worden!

De belangrijkste reden waarom de Europese zetelzitters Michel als "president" uitverkoren is dat België wereldberucht is om zijn compromissen op zijn Belgisch. Zo iemand heeft een ondemocratisch gedrocht zoals de EU nodig.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En toch had de MR de helft van alle ministersposten in de regering Michel.
Het zijn dus noch de stemmen noch de zetels die behaald werden die bepalen wie in België de lakens uitdeelt.

De helft van de ministerambten bekleden geeft niet meer macht daar de regering elke beslissing met een consensus neemt.