Hoe besmettelijk zijn gevaccineerden nu nog?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

U bent 60 en geen risicopatiënt.
Mij verbaast die uitnodiging wel.

Juist, in die zin wel.
Wat mij verbaast is dat ik wel geregistreerd ben als risicopatiënt terwijl ik niet eens weet waarom. Getrouwd met risicopatiënt ? Ik zal het in het vaccinatiecentrum eens vragen donderdag.
In ieder geval, als ik zie hoe snel de bescherming tegen besmettelijkheid daalt, dan mag je toch stellen dat het geen overbodige luxe is.
En dan hebben we het nog niet over de bescherming tegen ziek worden.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

In ieder geval, als ik zie hoe snel de bescherming tegen besmettelijkheid daalt, dan mag je toch stellen dat het geen overbodige luxe is.
En dan hebben we het nog niet over de bescherming tegen ziek worden.

Die bescherming blijft redelijk hoog. Daarvoor zou een jaarlijkse booster meer dan voldoende moeten zijn.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoeveel niet-gevaccineerde kinderen worden ernstig ziek ?

Hoeveel niet-gevaccineerden tout court worden ernstig ziek ?

Ik denk: Als je geen mondmasker moet dragen, dan heb je het vaccin ook niet nodig. Of ben ik hier kort door de bocht?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Die bescherming blijft redelijk hoog. Daarvoor zou een jaarlijkse booster meer dan voldoende moeten zijn.

Dat is de vraag van een miljoen he. Hoe lang gaat die mee, en dat is eigenlijk HET ALLERENIGSTE dat bij die vaccins van echt belang is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ik denk: Als je geen mondmasker moet dragen, dan heb je het vaccin ook niet nodig. Of ben ik hier kort door de bocht?

Dat was mijn argument ook: wie zich vorig jaar niks aantrok van het op te doen of niet, die heeft geen vaccin nodig. Wie vorig jaar toch ergens iets deed, ook al was het niet veel, om trachten een besmetting te vermijden, die heeft iets te winnen bij een vaccinatie.

Kortom, als je het risico op zwaar ziek worden een beetje vervelend vindt, en bereid bent om daar iets voor te doen, dan is het evident dat een risico vermindering met vaccin een juist idee is. Als het U al niet kon schelen, dan kan het U niet schelen, en ben je geen vragende partij voor een vaccin (ook al zou dat vaccin wel degelijk een positieve kosten baten analyse opleveren).

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de vraag van een miljoen he. Hoe lang gaat die mee, en dat is eigenlijk HET ALLERENIGSTE dat bij die vaccins van echt belang is.

Uiteraard.
Op basis van wat ik lees is een prik per jaar voorlopig toch niet voldoende. 6 maanden, zoiets ? Hoe langer de wachttijd, hoe lager de bescherming.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Uiteraard.
Op basis van wat ik lees is een prik per jaar voorlopig toch niet voldoende. 6 maanden, zoiets ? Hoe langer de wachttijd, hoe lager de bescherming.

Je ziet het toch zelf, je hebt de uitnodiging al gekregen.

3 maanden, dus 4 spuiten per jaar. Levenslang.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Je ziet het toch zelf, je hebt de uitnodiging al gekregen.

3 maanden, dus 4 spuiten per jaar. Levenslang.

Sebiet krijg ik nog vaccinimmuniteit.
Neen, graptje.
Ik neem aan dat het product vaccin nog wel beter wordt ontwikkeld, en duurzamer wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Sebiet krijg ik nog vaccinimmuniteit.

Dat is niet uitgesloten...

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Sebiet krijg ik nog vaccinimmuniteit.
Neen, graptje.
Ik neem aan dat het product vaccin nog wel beter wordt ontwikkeld, en duurzamer wordt.

Ik zie niet meteen een reden om dat te veronderstellen. Dat is bij griep ook nooit gelukt he.

Maar bij griep is men dan zo verstandig om enkel de risicogroepen in te spuiten, en dat vlak voor het griepseizoen begint. Zo hebben die zoveel mogelijk bescherming op het moment dat ze het nodig hebben.

Bij corona heeft men dat niet gedaan, want corona mocht om de 1 of andere reden absoluut niet vergeleken worden met andere respiratoire virussen. Alle kennis die men de afgelopen 100 jaar over griep heeft verzameld mocht plots niet meer gebruikt worden. Corona was een magisch virus dat helemaal anders zou reageren, hoewel dat nog nergens is gebleken.

Dus zit men nu met de situatie dat de werking van de vaccins uitgewerkt is juist voor het nieuwe seizoen begint. Wat volledig te voorzien was natuurlijk, behalve voor de grote experten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Ik zie niet meteen een reden om dat te veronderstellen. Dat is bij griep ook nooit gelukt he.

Ik dacht dat hij bedoelde: straks wordt ik immuun tegen dat soort vaccinaties. Dat is niet totaal uitgesloten. Bij Astra Zeneca was dat zelfs heel waarschijnlijk. Bij die RNA vaccins zou men wel eens immuun kunnen worden tegen die lipiden wat jammer zou zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Corona was een magisch virus dat helemaal anders zou reageren, hoewel dat nog nergens is gebleken.

Dus zit men nu met de situatie dat de werking van de vaccins uitgewerkt is juist voor het nieuwe seizoen begint. Wat volledig te voorzien was natuurlijk, behalve voor de grote experten.

Inderdaad is het bijzonder grappig om vast te stellen dat ongeveer gans de politiek rond corona op de eigenaardige hypothese was gebaseerd dat corona GEEN gedrag zou hebben zoals we van 100 jaar virologie kennen, en dan verschieten dat het niet echt een denderend succes is

Wat nog veel grappiger is, is dat men daarvoor virologen heeft opgetrommeld.

[discuz]

Maandag
Ons sociaal leven hervat: "Nooit eerder zoveel volk op Druivenfestival in Hoeilaart"

Dinsdag
Hoeilaart legt naschoolse activiteiten voor -12-jarigen stil door stijgend aantal coronabesmettingen. Behalve het verbieden van naschoolse activiteiten zoals muzieklessen, sporttrainingen en bijeenkomsten van jeugdbewegingen vraagt de gemeente inwoners ook om verjaardagsfeestjes en andere samenkomsten in groep te vermijden.

Goed bezig, mannen. De Druivenfeesten leveren een veelvoud aan omzet meer op dan verjaardagsfeestjes. Spijtig voor de jeugd en de familie maar we moeten blijkbaar praktisch zijn en moeilijke keuzes durven accepteren. Het is dat u het maar weet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Maandag
Ons sociaal leven hervat: "Nooit eerder zoveel volk op Druivenfestival in Hoeilaart"

Dinsdag
Hoeilaart legt naschoolse activiteiten voor -12-jarigen stil door stijgend aantal coronabesmettingen. Behalve het verbieden van naschoolse activiteiten zoals muzieklessen, sporttrainingen en bijeenkomsten van jeugdbewegingen vraagt de gemeente inwoners ook om verjaardagsfeestjes en andere samenkomsten in groep te vermijden.

Goed bezig, mannen. De Druivenfeesten leveren een veelvoud aan omzet meer op dan verjaardagsfeestjes. Spijtig voor de jeugd en de familie maar we moeten blijkbaar praktisch zijn en moeilijke keuzes durven accepteren. Het is dat u het maar weet.

Waarom legt men die naschoolse activiteiten stil ? Waarom wil men besmettingen vermijden ?

Maar zeg nu: zou men de dinsdag al een explosie van besmettingen ZIEN die zich voorgedaan hebben 2 dagen daarvoor ?

Waarom accepteert men niet de evidente "moeilijke keuze" trek uw plan als ge besmet zijt ?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Maandag
Ons sociaal leven hervat: "Nooit eerder zoveel volk op Druivenfestival in Hoeilaart"

Dinsdag
Hoeilaart legt naschoolse activiteiten voor -12-jarigen stil door stijgend aantal coronabesmettingen. Behalve het verbieden van naschoolse activiteiten zoals muzieklessen, sporttrainingen en bijeenkomsten van jeugdbewegingen vraagt de gemeente inwoners ook om verjaardagsfeestjes en andere samenkomsten in groep te vermijden.

Goed bezig, mannen. De Druivenfeesten leveren een veelvoud aan omzet meer op dan verjaardagsfeestjes. Spijtig voor de jeugd en de familie maar we moeten blijkbaar praktisch zijn en moeilijke keuzes durven accepteren. Het is dat u het maar weet.

Mag ik vragen in welke leeftijdscategorie u zich bevindt?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom legt men die naschoolse activiteiten stil ? Waarom wil men besmettingen vermijden ?

Maar zeg nu: zou men de dinsdag al een explosie van besmettingen ZIEN die zich voorgedaan hebben 2 dagen daarvoor ?

Waarom accepteert men niet de evidente "moeilijke keuze" trek uw plan als ge besmet zijt ?

Omdat deze besmette kinderen in contact kunnen komen met gevaccineerde ouderen stond in het artikel???

[betabyte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Omdat deze besmette kinderen in contact kunnen komen met gevaccineerde ouderen stond in het artikel???

De vaccins werken toch ...

Het feit dat deze onlogische rethoriek zo makkelijk word geslikt is verontrustend.

De vaccins werken ? ja, zeer effektief de eerste 3 maanden, dan heel snelveel minder na tot nagenoeg niet vanaf de 7e maand.

De wereld moet open, er zijn genoeg vaccins voor de risicogroepen.
De rest neemt zijn eigen risico. En net als skydiven, andere gevaarlijke sporten , autorijden, ... zorgen we ook voor die mensen als er iets gebeurd.

Vaccins voor kinderen is kindermishandeling.

Zo simpel is het in mijn realiteit.
Alle extra andere maatregelen zijn autoritaire machtsvorming.

[Jan Janssen]

Hier nog zo een geval. Niet te snappen. Wat dan nog als die kinderen elkaar zouden besmetten? Ze zouden naar huis gaan naar hun gevaccineerde ouders. En degene die zelf niet gevaccineerd zijn liggen daar niet van wakker.

https://www.hln.be/wuustwezel/direct...hool~a7183791/

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door betabyte

De vaccins werken toch ...

Het feit dat deze onlogische rethoriek zo makkelijk word geslikt is verontrustend.

De vaccins werken ? ja, zeer effektief de eerste 3 maanden, dan heel snelveel minder na tot nagenoeg niet vanaf de 7e maand.

De wereld moet open, er zijn genoeg vaccins voor de risicogroepen.
De rest neemt zijn eigen risico. En net als skydiven, andere gevaarlijke sporten , autorijden, ... zorgen we ook voor die mensen als er iets gebeurd.

Vaccins voor kinderen is kindermishandeling.

Zo simpel is het in mijn realiteit.
Alle extra andere maatregelen zijn autoritaire machtsvorming.

Inderdaad.
Het is altijd hetzelfde liedje.
Vaccins dienen in de eerste plaats om zichzelf te beschermen, en zeker als je in een risicoparcours zit, of het nu om leeftijd of onderliggende aandoeningen gaat.
Er is geen enkele reden om kindjes te beschermen tegen besmetting, laat staan ziekte door covid.
Ik begrijp niet dat wie verondersteld wordt weldenkend te zijn dit niet wilt inzien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Omdat deze besmette kinderen in contact kunnen komen met gevaccineerde ouderen stond in het artikel???

Is het niet veel beter om die kinderen preventief te vergassen ?