Solidarisme ?

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Typisch marxistische krompraat...

Wat heeft W&V met marxisme te maken????????????? U hebt blijkbaar het ganse programma nog niet aandachtig gelezen.

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Typisch marxistische krompraat...
Ten eerste maken elites hoe dan ook deel uit van het volk...

Als er nu iets was dat het communisme ook zei, was het dat de elite deel uitmaakt van het volk.

Weet je wat ? Bekijk eens de theoretische uitgangspunten van het communisme en huiver hoe dicht ze bij het solidarisme liggen.

Les extrêmes se touchent.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Als er nu iets was dat het communisme ook zei, was het dat de elite deel uitmaakt van het volk.

Weet je wat ? Bekijk eens de theoretische uitgangspunten van het communisme en huiver hoe dicht ze bij het solidarisme liggen.

Les extrêmes se touchent.

Precies wat ik altijd heb gezegd. Weten jullie wat het probleem is met Guderian ?
Het manneke krijgt natte dromen van de absolute macht over leven en dood. Hij ziet zichzelf elke nacht in de gedaanten van de grote solidaristische leider Van Severen, Stalin, Dolf, en meer van die lieverdjes uit het verleden. Ge zult nog een beetje geduld moeten hebben, droom maar rustig verder... En je zult eerst Vanhecke moeten uitschakelen !

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

Er mogen absoluut geen wegen meer bijkomen,

(dat was dus uit monde van Guderian)

En dat terwijl in het reclamefolderke van het Blok dat onlangs in mijn brievenbus lag (de Eigen Volk Eerst Krant (wie bedenkt zo'n namen?)) dat er een verbinding moet komen tussen de E314 in Holsbeek en de E19 in Weerde.

Riek ik hier een Dedecker???

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En dat terwijl in het reclamefolderke van het Blok dat onlangs in mijn brievenbus lag (de Eigen Volk Eerst Krant (wie bedenkt zo'n namen?))

Aha, nog iemand uit Leuven wiens brievenbus constant met die dingen volgestouwd wordt? Ik heb er m'n patatten op geschild...

[Lone Wolf]

[quote="Brugge Veilig en Leefbaar"][quote="dinges"]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Precies wat ik altijd heb gezegd. Weten jullie wat het probleem is met Guderian ?
Het manneke krijgt natte dromen van de absolute macht over leven en dood. Hij ziet zichzelf elke nacht in de gedaanten van de grote solidaristische leider Van Severen, Stalin, Dolf, en meer van die lieverdjes uit het verleden. Ge zult nog een beetje geduld moeten hebben, droom maar rustig verder... En je zult eerst Vanhecke moeten uitschakelen !

Zou je hier de hele tekst niet kunnen behouden maar wel de naam "Guderian" vervangen door "Decoorne" ? Nooit maar dan ook nooit enige sympathie gehad voor die "lieverdjes uit het verleden" in uw Vlaams Blok-periode, Lucien ? Nooit bepaalde herdenkingen bijgewoond ?

[Lone Wolf]

[quote="Brugge Veilig en Leefbaar
Moest Lone Wolf de beide heren goed kennen dan zou hij ook weten dat de gewezen boezemvrienden elkaar nu haten als de pest.

Jongens, Lucien, jij moet blijkbaar ook geen week broeden op domme citaten ? Misschien dat je aan de toog met dat soort one-liners enige aandacht en misschien pinten zult krijgen, maar bij mensen die serieus aan politiek doen moet je met dat soort café-praat niet afkomen.

[Lone Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Precies wat ik altijd heb gezegd. Weten jullie wat het probleem is met Guderian ?
Het manneke krijgt natte dromen van de absolute macht over leven en dood. Hij ziet zichzelf elke nacht in de gedaanten van de grote solidaristische leider Van Severen, Stalin, Dolf, en meer van die lieverdjes uit het verleden. Ge zult nog een beetje geduld moeten hebben, droom maar rustig verder... En je zult eerst Vanhecke moeten uitschakelen !

Zou je hier de hele tekst niet kunnen behouden maar wel de naam "Guderian" vervangen door "Decoorne" ? Nooit maar dan ook nooit enige sympathie gehad voor die "lieverdjes uit het verleden" in uw Vlaams Blok-periode, Lucien ? Nooit bepaalde herdenkingen bijgewoond ?[/quote]

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Ten eerste maken elites hoe dan ook deel uit van het volk.
Ten tweede, wie de bevolking voorhoudt dat de materiële welvaart ongeremd kan en mag toenemen, is een LEUGENAAR! In de toekomst zal er hoe dan ook een einde komen aan die groei, dat is een FEIT. (Wegens uitputting van grondstoofen gecombineerd met toename materiële vooruitgang in wat nu nog ontwikkelingslanden zijn).
Ten derde, de term "solidarisme": Niet alle "extreem-rechts" is of was automatisch "solidaristisch". Nazi's zijn dat bijvoorbeeld niet echt. Voorts is de term zeer vaak verward met corporatisme, de organisatie van de economische actoren volgens beroepsgroepen en bedrijven.
In de jaren '30 werd solidarisme gekoppeld aan corporatisme en vond een theoretische grondslag in oa Rerum Novarum en Quadragessimo Anno. Dat is nu niet noodzakelijk meer het geval. Mede door dat verleden is de term "solidarisme" wat beladen geraakt en wordt er beter afstand van genomen, maar de inhoud ervan uiteraard niet. Meer nog, het zal als levenshouding in de 21ste eeuw het enige antwoord blijken op de uitwassen van het liberaal-kapitalsme dat vroeg of laat in een zware crisis zal geraken.
Ten vierde, solidarisme is als opvatting de enige niet-dogmatische benadering van het sociaal-economische leven omdat het geen afgelijnde ideologische corpus bevat, het is tenslotte zoals eerder gezegd eerder een levenshouding. Om maar één voorbeeld te geven, in het VK spreekt men dikwijls over het "distributisme", een benadering die in zekere zin solidaristisch is.

Hoe staan solidaristen tegenover een vermogensbelasting die enkel de 10% rijksten (die zowat 50% van het totale vermogen in handen hebben) treft?

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door dinges

Als er nu iets was dat het communisme ook zei, was het dat de elite deel uitmaakt van het volk.

Weet je wat ? Bekijk eens de theoretische uitgangspunten van het communisme en huiver hoe dicht ze bij het solidarisme liggen.

Les extrêmes se touchent.

Maak uzelf niet zo belachelijk! Marxisten gaan er van uit dat iedereen gelijk is en erkennen het begrip "elite" niet eens, tenzij als iets "rechts" dat moet afgebroken worden!!! Elite veronderstelt immers per definitie ongelijkheid.

De theoretische uitgangspunten van het marxisme en liberaal-kapitalisme liggen bijzonder dicht bij elkaar. Bestudeer de ideologieën maar eens. Marxisme is trouwens in de 19de eeuw ontstaan uit de toepassing van het liberaal-kapitalisme!
De gelijkenissen tussen marxisme en liberalisme:

Het onrechtvaardige karakter van de liberale overheersing heeft in de negentiende eeuw, in het raam van de Industriële Revolutie, geleid tot een legitieme reactie die we grofweg als de socialistische beweging kunnen aanduiden. Maar deze is voor een groot deel en vrij snel tot dwaalleer verworden onder invloed van marxistische theorieën.

Ondanks wat ze tegenover elkaar stelt, behoren liberalisme en socialisme fundamenteel tot dezelfde categorie, die teruggaat op de Verlichting: hetzelfde individualisme aan de basis, hetzelfde universele gelijkheidsdenken, hetzelfde rationalisme, hetzelfde primaat van de factor economie, hetzelfde hameren op de emancipatoire waarde van arbeid, hetzelfde vooruitgangsgeloof en hetzelfde hopen op het einde van de geschiedenis. In menig opzicht heeft het liberalisme alleen maar met méér doelmatigheid bepaalde doelstellingen verwezenlijkt die het met het socialisme gemeen had: uitroeiing van groepsidentiteiten en traditionele culturen, onttovering van de wereld, wereldwijde uniformisering van het productiesysteem.

De onderscheiden filosofische scholen van de moderniteit mogen dan wel soms in concurrentie tegenover elkaar staan en elkaar soms tegenspreken, maar ze vinden elkaar wel als het gaat om het wezenlijke: het idee dat er een unieke en alom geldende, universeel toepasbare oplossing bestaat voor alle sociale, morele en politieke verschijnselen. De mensheid wordt er gezien als een optelsom van rationele individuen die uit eigenbelang, uit morele overtuiging, uit sympathie of nog uit vrees zijn geroepen om hun eenheid tot stand te brengen in de geschiedenis. Vanuit dit gezichtspunt verwordt de verscheidenheid in de wereld tot een hindernis en alles wat de mensen onderscheidt wordt opgevat als iets bijkomstigs, toevalligs, verouderds of gevaarlijks.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Precies wat ik altijd heb gezegd. Weten jullie wat het probleem is met Guderian ?
Het manneke krijgt natte dromen van de absolute macht over leven en dood. Hij ziet zichzelf elke nacht in de gedaanten van de grote solidaristische leider Van Severen, Stalin, Dolf, en meer van die lieverdjes uit het verleden. Ge zult nog een beetje geduld moeten hebben, droom maar rustig verder... En je zult eerst Vanhecke moeten uitschakelen !

De domme ex-frietenbakker is weer op dreef om zijn "niveau" eens te tonen.
Je bent al lang niet meer actief in het Vlaams Blok, maar hoe langer je er weg bent hoe meer je weet van de "interne keuken". Zeer geloofwaardig dus...
Steeds naast de kwestie antwoordend omdat je weet dat je geen poot hebt om op te staan Decoorne! Wat kan je dan nog doen buiten wild om je heen slaan met laster en zever?

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Lone Wolf

Zou je hier de hele tekst niet kunnen behouden maar wel de naam "Guderian" vervangen door "Decoorne" ? Nooit maar dan ook nooit enige sympathie gehad voor die "lieverdjes uit het verleden" in uw Vlaams Blok-periode, Lucien ? Nooit bepaalde herdenkingen bijgewoond ?

[/quote]

Dat deed hij duidelijk niet uit overtuiging maar uit opportunisme. Maar ja, mogen we dat een liberaal verwijten?

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Welvaart&Veiligheid

Wat heeft W&V met marxisme te maken????????????? U hebt blijkbaar het ganse programma nog niet aandachtig gelezen.

Het gaat niet over W&V maar over jouw redenering!!!

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Maak uzelf niet zo belachelijk! Marxisten gaan er van uit dat iedereen gelijk is en erkennen het begrip "elite" niet eens, tenzij als iets "rechts" dat moet afgebroken worden!!! Elite veronderstelt immers per definitie ongelijkheid.
De theoretische uitgangspunten van het marxisme en liberaal-kapitalisme liggen bijzonder dicht bij elkaar. Bestudeer de ideologieën maar eens. Marxisme is trouwens in de 19de eeuw ontstaan uit de toepassing van het liberaal-kapitalisme!
De gelijkenissen tussen marxisme en liberalisme:

Het onrechtvaardige karakter van de liberale overheersing heeft in de negentiende eeuw, in het raam van de Industriële Revolutie, geleid tot (...)

U mag mij belachelijk vinden. Toch wil ik even verduidelijken wat ik bedoelde. De gelijkenissen tussen solidarisme en communisme situeren zich rond het besturen van de maatschappij (om het zo neutraal mogelijk te stellen).
Beide modellen kanten zich tegen een democratie die zegt dat het volk kiest door wie het bestuurd wil worden, dat het volk daar regelmatig de kans toe krijgt, dat daar objectieve maatstaven voor bestaan, dat iedereen zich kandidaat kan stellen, ... Beide modellen vertrekken vanuit het idee dat het systeem het beter weet.

Het communisme zegt: 1 partij is genoeg want dit is de partij die de waarheid in pacht heeft en het beste voor heeft met het volk, ... Wat leiderschap betreft, gaat het communisme ervan uit dat binnen die ene zaligmakende, allesomvattende partij de sterke elementen vanzelf naar de top doorstoten en (voor hetzelfde loon als de arbeider) het leiderschap op zich nemen. (We spreken hier theoretisch, remember).

Het solidarisme zegt: er bestaat een elite die vanzelf het leiderschap op zich neemt, de waarheid in pacht heeft, het beste voor heeft met het volk ... Waarom zouden er verschillende partijen moeten bestaan als het welzijn van het volk op deze manier verzekerd is.

Zie je de gelijkenis ?

[Darwin]

"Het solidarisme zegt" ...

Wie heeft dat "solidarisme" eigenlijk uitgevonden? Zijn er boeken of zo over geschreven? Zijn er algemeen aanvaarde termen die hieromtrent gangbaar zijn?

Ik zie hier immers nogal veel ge-welles-nietes.

[dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

"Het solidarisme zegt" ...

Wie heeft dat "solidarisme" eigenlijk uitgevonden? Zijn er boeken of zo over geschreven? Zijn er algemeen aanvaarde termen die hieromtrent gangbaar zijn?

Ik weet het niet. Ik probeer het hier samen met jou uit te zoeken.

[Pelgrim]

"Beide modellen kanten zich tegen een democratie die zegt dat het volk kiest door wie het bestuurd wil worden, dat het volk daar regelmatig de kans toe krijgt, dat daar objectieve maatstaven voor bestaan, dat iedereen zich kandidaat kan stellen, ... "

Als u voor het solidarisme spreekt kan ik geen antwoord geven want ik ken dat systeem eigenlijk niet. Maar dat u dit zegt over het communisme, is een flagrante leugen. Stalinisme, ja. Maar communisme is, als u die visie eens wat deftiger zou bestuderen, net de volgende stap in de democratisering: alle macht AAN HET VOLK (vandaar de naam communisme overigens). Communisme kant zich dus net niet tegen democratie, integendeel.

[dinges]

Mag je onder het communisme een partij oprichten om deel te nemen aan de verkiezingen ? Een economisch-liberale partij bv. (die dus voor de vrije markteconomie is).

Als dat zich alleen tot het stalinisme beperkt, heb je gelijk. Als er maar 1 partij toegelaten is, blijf ik erbij dat het een systeem is dat het beter weet.

[Pelgrim]

Onder communisme zou je in principe een partij mogen oprichten van eender welke slag. Alleen denk ik dat er in zulk een directe volksdemocratie niet meer met partijen gewerkt wordt (ook geen communistische).
In het Stalinisme mag dat niet.