Wat is het end game?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Superieur? Hoezo? Ik besef alleen dat ik het zowieso ga krijgen. Iedereen die lang genoeg op deze aardbol woont gaat het immers krijgen. Dan zijn we er maar meteen vanaf hé. In mijn leeftijdscategorie sterft 0.05% van de besmette mensen. Het heeft dus weinig zin om te wachten met een besmetting tot ik pakweg 80 ben. Ik voel me geen ubermensch doordat ik denk dat ik daar niet bij ga zijn hoor... Ik voel me vrij normaal.

Zonder maatregelen en herhaald vaccineren is het heel waarschijnlijk dat je het verschillende keren per jaar zal krijgen. Je kan toch niet argumenteren dat je er na 1 keer vanaf bent als je er zelf voor kiest om de pieken niet op te vangen, maar integendeel steeds hoger te maken om ze sneller uit te weg te hebben?

Of dat allemaal goed is voor je immuunsysteem mocht je 80 worden is nog maar de vraag, ervaring lijkt ons te leren dat het dan zijn beste tijd toch heeft gehad. Als meer mensen statistisch vroeger gaan sterven door al die besmettingen, hoeveel jaar ben je bereid om gemiddeld in te boeten, hoeveel kindersterfte om toch maar door te kunnen gaan met business as usual? Dat haalt ook wat druk op landen in de derde wereld met andere gezondheidsproblemen weg, daar hoeven zij en wij ons niet druk meer over te maken dan?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Zonder maatregelen en herhaald vaccineren is het heel waarschijnlijk dat je het verschillende keren per jaar zal krijgen. Je kan toch niet argumenteren dat je er na 1 keer vanaf bent als je er zelf voor kiest om de pieken niet op te vangen, maar integendeel steeds hoger te maken om ze sneller uit te weg te hebben?

Of dat allemaal goed is voor je immuunsysteem mocht je 80 worden is nog maar de vraag, ervaring lijkt ons te leren dat het dan zijn beste tijd toch heeft gehad. Als meer mensen statistisch vroeger gaan sterven door al die besmettingen, hoeveel jaar ben je bereid om gemiddeld in te boeten, hoeveel kindersterfte om toch maar door te kunnen gaan met business as usual? Dat haalt ook wat druk op landen in de derde wereld met andere gezondheidsproblemen weg, daar hoeven zij en wij ons niet druk meer over te maken dan?

Kinderen krijgen 10 verkoudheden per jaar, volwassenen 1 a 3 keer omdat we afstandelijker zijn dan kinderen. Dus ja, het is mogelijk dat we onze immuniteit verliezen omdat we over de jaren heen minder updates krijgen via een besmetting.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Kinderen krijgen 10 verkoudheden per jaar, volwassenen 1 a 3 keer omdat we afstandelijker zijn dan kinderen. Dus ja, het is mogelijk dat we onze immuniteit verliezen omdat we over de jaren heen minder updates krijgen via een besmetting.

Kinderen die 10x per jaar een verkoudheid krijgen kan je toch moeilijk immuun tegen verkoudheden noemen? Hoe kunnen volwassenen dan verliezen wat kinderen niet eens hebben? En ouderen die in een woonzorgcentrum wonen die krijgen toch heel de tijd 'updates' via het personeel, bezoekers en de andere bewoners?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik begrijp niet goed waar men naartoe wil.

Dat is terecht. Men weet ook niet waar men naartoe wil. Nu het Grote Plan van Ferguson, namelijk:

1) mensen opsluiten om de besmettingen sterk doen te dalen

2) maatregelen nemen om R rond of beneden R te houden zodat het virus op laag vuurtje blijft propageren maar nooit in een golf opkomt

3) een vaccin ontwikkelen en iedereen vaccineren zodat we groepsimmuniteit hebben en het virus niet meer binnen kan

4) nadien elke nieuwe aard blussen

totaal in diggelen op de grond ligt,

doen sommigen nog alsof het met wat meer vaccinatie gaat lukken (en voeren pasjes in, dwingen kinderen om gevaccineerd te worden en zo), en beginnen anderen inderdaad te beseffen dat ze al anderhalf jaar aan een enorm kwakzalversplan deelnamen.

En dat is het dan ook. Men zit daar nu, als een bende onnozelaars, wat te doen om dingen te doen, maar hun verhaal is afgelopen en nu is er geen plan meer. Behalve eventueel nog wat onnozele dinges bedenken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Is dat niet argumenteren vanuit een visie op besmettelijkheid die al bijna twee jaar achterhaald is?

Wat al twee jaar achterhaald is, is om besmettingen willen tegen te houden. Met lockdowns, maskers, grenzen sluiten, bewegingen van mensen belemmeren, mensen thuis zetten, rare pasjes invoeren, en zo voort.

Dat lukt niet. Dat kan tijdelijk wat uitstellen, maar dat is het dan ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Maar dat is toch niet zo? Als je mensen die positief testen en hoog risico contacten in quarantaine plaatst voor ze symptomatisch worden dan maak je toch de periode korter dat ze anderen kunnen besmetten? En zo beperk je toch de verspreiding?

Zo VERTRAAG je de verspreiding. In plaats van de besmettingen op 3 weken te doen, smeer je dat uit op 2 maanden. Maar in de grond verandert dat niks.

Het virus heeft er zich trouwens aan aangepast, in plaats van 5 of 6 dagen tussen een generatie, is dat bij delta nu 3 dagen of zo geworden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik snap het niet. Als je - ongeacht de variant - al besmettelijk bent nog voor de symptomen goed en wel doorkomen, en je test en isoleert pas bij erge symptomen, hoe beperkt je dan de verspreiding van ergere varianten?

Je beperkt die niet. En inderdaad is het zo bij corona dat de dodelijkheid pas kwam ver nadat de besmettelijkheid achter de rug was. Dus was er geen druk op "milder worden" bij corona.

Maar wat we wel gedaan hebben, is corona succesvoller gemaakt naar een veel hogere virale last, wat meer dodelijkheid zou kunnen opleveren.

We gaan maar weinig kunnen doen aan de selectie van het virus naar minder dodelijkheid, omdat dat bij corona gescheiden is: de doorgeef periode is ver voor de eventuele slechte afloop. En testen en zo, en maskers dragen, en al die rommel die lichtjes de besmettingen remt, spoort het virus aan om sneller een hoge virale last op te leveren zodat de besmettelijkheidsperiode korter en intenser wordt. Dat zou eventueel ook nadien slechter kunnen aflopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Omdat je nog steeds meer verspreidt bij erge symptomen, als je hoest en niest. Dat is ook het enige waar die mondmaskers tegen helpen.

Bij corona is dat eigenlijk niet echt waar. Je bent vooral besmettelijk als de bovenste luchtwegen geinfecteerd zijn, maar dan ben je nog niet erg ziek. Eens de ziekte in uw longen afdaalt word je zwaar ziek, maar dan ben je niet erg besmettelijk meer. Je bereikt de maximale besmettelijkheid rond het moment dat je de eerste symptomen hebt, niet als je op IC ligt te hijgen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Kinderen die 10x per jaar een verkoudheid krijgen kan je toch moeilijk immuun tegen verkoudheden noemen? Hoe kunnen volwassenen dan verliezen wat kinderen niet eens hebben? En ouderen die in een woonzorgcentrum wonen die krijgen toch heel de tijd 'updates' via het personeel, bezoekers en de andere bewoners?

Je hebt circa 160 rhino virussen en meer dan 200 influenza virussen.

Je kan perfect telkens een nieuwe oppakken binnen korte tijd of een combi van de 2 maar nooit 2 keer dezelfde.
Daarom dat kinderen het jaar door lopen te snotteren en druipneuzen hebben.
Ze moeten ze alle nog ondergaan en tegen ze groot zijn is dat gedaan.

Enfin met natuurlijke afweer.

Met vaccin kan je keer op keer dezelfde oppakken en zeker met die gen therapie die niet eens een vaccin is.
Wat covid duidelijk bewijst dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Nee, je moet serieus blijven. Er zijn mensen hier die zeggen dat ze hun uiterste best doen om besmet te raken en dat dit maar niet lukt. Dat geeft toch aan dat ze zich op een of andere manier superieur achten aan de meeste gewone stervelingen, die wel besmet raken.

Nee, dat ze zich superieur achten aan die heel kleine minderheid die eraan gaat.

Kortom, tot de overgrote normale meerderheid behoren.

[fbpolitics]

Testen is de enige objectieve en juiste methode om de maatschappij zoals we kenden, overeind te houden.

De coronapas (= CP) zoals ik het nu noem, is totaal nutteloos, en draagt zelfs bij aan het probleem omdat besmette personen vrije doorgang hebben.


Hoe komt het dat de cijfers stijgen: omdat personen besmet raken.
Hoe wordt men besmet: door een ander persoon die dankzij de CP vrije doorgang heeft.
Hoe doorbreekt men deze cyclus: de besmette personen in quarantaine plaatsen - in afwachting van een medicijn.

Testen, testen en testen. Overal !
Misschien zelfs in combinatie met tijdslimiet tot max 72 uren.

Maak gebruik van (mobiele) testcentra bij evenementen, bedrijven, scholen... Iedereen die positief wordt getest: in quarantaine.
Vraag hiervoor 10Euro. 5Euro voor iemand die minder bedeeld is, en gratis voor de zwakkeren. Door de vele testen, zal dit economisch geen issue zijn.
+
Men heeft de absolute garantie dat men veilig is (<-> de schijnveiligheid door de CP).
Alleen dan zal de CP wekelijk een CST zijn.
.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Testen is de enige objectieve en juiste methode om de maatschappij zoals we kenden, overeind te houden.

Ierland gaat blijkbaar meer die koers varen.

We should develop a culture of self-testing and that would be regular and that would be something that people would do in the right circumstances, with the right advice.

There will be a communications campaign around the proper use of antigen tests because the expert review group did ascertain there is a need for proper advice for the utilisation of such tests as a supplement to PCR.

https://www.independent.ie/irish-new...-40993599.html

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Testen is de enige objectieve en juiste methode om de maatschappij zoals we kenden, overeind te houden.

Ik denk dat niet. Dat is geprobeerd, dat lukt niet. En als het lukt ga je gewoon het virus aanzetten om nog sneller besmettelijk te worden. Griep kan je bijvoorbeeld op die manier niet tegenhouden, want griep heeft een incubatie periode van 1 dag ongeveer. Je betrapt het gisteren, vandaag besmet je een andere. Dat is onmogelijk om te stoppen.

Er is maar een objectief juiste methode om onze vroegere maatschappij terug te krijgen (ze is al anderhalf jaar niet meer overeind). Dat is van gewoon te aanvaarden dat corona circuleert, en dat daar zieken en doden bij vallen. Van de gezondheidszorg daaraan aan te passen, en uitbreidbaar/mobiliseerbaar te maken op een schaal dat we dat zonder blozen aankunnen, en voor de rest, zoals voor alle andere ziekten, die trachten te voorkomen of te milderen met vaccins, en verzorging uit te werken, en dat is het gewoon.

Alles wat besmettingen REMT maar niet voldoende tegenhoudt om de propagatie vierkant te stoppen, doet maar 1 ding: het uitrekken in de tijd. We kennen maar 1 methode die het voldoende remde, en met delta is dat zelfs niet eens gegarandeerd meer: een harde lockdown. Een harde lockdown krijgt R onder 1. En met delta is dat zelfs niet duidelijk. Maar enkel maar zolang je die aanhoudt. En niet eens veel onder 1 (vandaar mijn twijfels over delta). Laat je die los, dan ben je op enkele weken weer alle winst kwijt, en hou je enkel de kosten van de lockdown over.

Alles van testen, maskertjes, ditte en datte, maakt enkel dat je het een beetje remt, en dat in plaats van alle besmettingen op 3 weken te doen, je die over 2 maanden uitsmeert, maar ze gaan wel allemaal gebeuren.

En hoe korter de "generatie tijd" van het virus, hoe futieler dat allemaal wordt. De eerste versie van corona had een heel lange generatie tijd. Dat was prima om in het begin ongemerkt overal rond te gaan omdat besmette mensen 10 dagen rondliepen alvorens anderen aan te steken en als dusdanig niet erg traceerbaar waren, tot men gaan testen is. Dan was dat een nadeel voor het virus, want je had alle tijd om tussen besmetting en anderen te besmetten, door een test in quarantaine gestoken te worden. Dus is het virus gaan evolueren naar een veel kortere generatie tijd. Die zit bij delta op 3 dagen of zo. Dat is al bijzonder moeilijk om te pakken te krijgen. Maar er is nog marge: griep is 1 dag. Dat hou je niet meer tegen met een test.

Aan de andere kant, hoe korter de generatie tijd, hoe efficienter een totale lockdown wordt. Want die moet minder lang duren om hetzelfde effect te bekomen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bij corona is dat eigenlijk niet echt waar. Je bent vooral besmettelijk als de bovenste luchtwegen geinfecteerd zijn, maar dan ben je nog niet erg ziek. Eens de ziekte in uw longen afdaalt word je zwaar ziek, maar dan ben je niet erg besmettelijk meer. Je bereikt de maximale besmettelijkheid rond het moment dat je de eerste symptomen hebt, niet als je op IC ligt te hijgen.

Bij oude mensen ja, die selectie gebeurt normaal eerst bij de actieve bevolking. Wij maken het pad vrij, hoe meer en vroeger symptomen hoe meer je contact gaat vermijden.

Wat we met die maatregelen hebben gedaan is die selectiedruk opgeschoven naar de ouderen en dan werkt het inderdaad niet, omdat zij een andere dynamiek hebben door hun verzorging.

De eerste selectie gebeurt bij de kinderen, het is niet normaal dat die nu pas, na anderhalf jaar, massaal besmet worden. We hebben heel die cyclus omgedraaid.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Bij oude mensen ja, die selectie gebeurt normaal eerst bij de actieve bevolking. Wij maken het pad vrij, hoe meer en vroeger symptomen hoe meer je contact gaat vermijden.

Wat we met die maatregelen hebben gedaan is die selectiedruk opgeschoven naar de ouderen en dan werkt het inderdaad niet, omdat zij een andere dynamiek hebben door hun verzorging.

De eerste selectie gebeurt bij de kinderen, het is niet normaal dat die nu pas, na anderhalf jaar, massaal besmet worden. We hebben heel die cyclus omgedraaid.

Mensen worden continu besmet, immuun of niet? Ze worden er gewoon meestal niet ziek van?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Bij oude mensen ja, die selectie gebeurt normaal eerst bij de actieve bevolking. Wij maken het pad vrij, hoe meer en vroeger symptomen hoe meer je contact gaat vermijden.

Wel, als je in de periode daarvoor ook besmettelijker bent, wordt dat perfect gecompenseerd. Kijk naar griep. Griep doet alles op ongeveer 1 dag. Tussen besmet worden, besmettelijk zijn en symptomen hebben, zit 1 of 2 dagen bij griep. Maar bij griep is de intensiteit van de symptomen ook heel hevig. Bij griep word je heel snel heel ziek. Griep moet zich haasten om zich voort te zetten, want 3 dagen later lig je in je bed.

[Infowarrior]

Om eens iets on topic te posten;

"Wat is the end game?": Fase 6 van The Great reset door het WEF en andere despoten (is voor lente volgend jaar).

We ronden nu fase 4 af en rollen stilaan in fase 5.

Het gaat eigenlijk véél sneller en vlotter als toen in de pré-ww2 jaren. We zitten bijna in januari 1933

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Zonder maatregelen en herhaald vaccineren is het heel waarschijnlijk dat je het verschillende keren per jaar zal krijgen. Je kan toch niet argumenteren dat je er na 1 keer vanaf bent als je er zelf voor kiest om de pieken niet op te vangen, maar integendeel steeds hoger te maken om ze sneller uit te weg te hebben?

Of dat allemaal goed is voor je immuunsysteem mocht je 80 worden is nog maar de vraag, ervaring lijkt ons te leren dat het dan zijn beste tijd toch heeft gehad. Als meer mensen statistisch vroeger gaan sterven door al die besmettingen, hoeveel jaar ben je bereid om gemiddeld in te boeten, hoeveel kindersterfte om toch maar door te kunnen gaan met business as usual? Dat haalt ook wat druk op landen in de derde wereld met andere gezondheidsproblemen weg, daar hoeven zij en wij ons niet druk meer over te maken dan?

Mensen worden continu besmet met allerhande virussen. Corona komt daar nu bij, daar is helemaal niks aan te doen. En als ik 80 ga zijn dan zal dat virus er nog steeds zijn. De enige, maar dan ook enige oplossing is om blijvend vaccins te ontwikkelen en om medicijnen te zoeken die helpen om het verloop te milderen. Wat niet gaat helpen is om voor eeuwig en altijd jojomaatregelen in te voeren. Uw vraag over het inboeten van levensjaren is dan ook compleet irrelevant.

En over welke kindersterfte heeft u het eigenlijk? Covid is geen bron van kindersterfte hoor. Al moet ik wel zeggen dat de covidmaatregelen waarschijnlijk wel al redelijk wat kindersterfte in de hand gewerkt hebben in 3e wereldlanden. Dat dan weer wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Als meer mensen statistisch vroeger gaan sterven door al die besmettingen, hoeveel jaar ben je bereid om gemiddeld in te boeten

Wel, dat is gemakkelijk uit te rekenen. Hoeveel van uw levenstijd wordt verknoeid met maatregelen, en hoeveel van uw levenstijd wordt hierdoor gered op 't einde door maatregelen ?

Als je 1 jaar maatregelen ondergaat, dat is equivalent aan, zeg maar, 4 maanden vroeger sterven zou ik denken. Je bent toch bereid om 4 maanden vroeger te sterven als je daardoor 1 jaar maatregelen kan vermijden en niet gehinderd wordt.

Als je dus 10 jaar maatregelen ondergaat, dan wil je eigenlijk liever 4 jaar vroeger sterven dan die moeten te ondergaan zou ik denken.

Als je 20 jaar maatregelen moet ondergaan, dan is het toch beter om gewoon 8 jaar vroeger te sterven en zo geen 20 jaar maatregelen te ondergaan.

Wel, 8 jaar vroeger sterven, dat is wat een corona dode ondergaat. Maar dat is maar een kleine fractie van de bevolking.

Want uiteindelijk is het leven de moeite niet waard als er zo gemaatregeld wordt he. Dan is het toch beter van te sterven, nee ?

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat niet. Dat is geprobeerd, dat lukt niet. En als het lukt ga je gewoon het virus aanzetten om nog sneller besmettelijk te worden. Griep kan je bijvoorbeeld op die manier niet tegenhouden, want griep heeft een incubatie periode van 1 dag ongeveer. Je betrapt het gisteren, vandaag besmet je een andere. Dat is onmogelijk om te stoppen.
...

Oneens.

Hoe komt het dat griep vorig jaar bijna niet aanwezig was: door de lockdown.
Maar deze lockdown zorgde er wel voor dat de maatschappij tot bijna stilstand kwam.

Zelfde principe met corona: door te testen, kan men de besmette personen in quarantaine plaatsen zodat er geen verdere besmetting meer plaatvinden.

De maatschappij blijft dus overeind, er is een zeer hoge zekerheid dat de besmette personen in quarantaine zijn - wat niet het geval is met de huidige CP -, en er is daardoor geen kans meer op verdere besmetting.

Hier wordt de besmettingscyclus doorbroken door de besmette personen in quarantaine te plaatsen, waarbij bovendien de maatschappij functioneert.
.