Wedden dat: Het aantal ongevaccineerden het aantal gevaccineerden zal overstijgen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als ik Vandenbroecke gisteren goed begrepen heb op het nieuws worden niet gevaccineerden 8 keer meer ziek van corona dan gevaccineerden.

Van de moment dat er 8 maal meer gevacinneerden zijn kan men dan de absurde stelling maken dat er evenveel ziek worden. Waardeloos argument dus van anti-vaxxers en bovendien is iemand die gevaccineerd werd veel milder ziek en beland zeldzamer in het IC.

De vraag die ik mij stel is of die volledig gevaccineerden die op de covid afdeling terechtkomen omdat ze nu eenmaal besmet zijn, daar liggen door covid, of door de onderliggende aandoening, of door beiden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De stelling die gemaakt werd is dat de verschillende statuten evenveel bedden bezetten.

Ik ben dus naar de verkeerde school geweest 1 op 8 = aan 7 op 8.
Gelukkig dat ge nazi maar in de laatste zin verwerkt anders was het de rest van de bijdrage virtuele vuilbak.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Akkoord, als het CST wordt afgevoerd, en dan zullen nog enkel de zwaksten zich laten vaccineren.
Als het CST blijft bestaan dan zullen er altijd zijn die zich om opportunistische redenen laten vaccineren.
Ik denk dat tijdens het voorjaar dit systeem een stille dood sterft. De smurfen voelen zich niet geroepen om te controleren wegens ander werk. Enkel bij klachten.

Dus je houdt een etentje met je familie in een goed restaurant en plots

Iedereen handen boven tafel dit is een controle van de federale politie divisie pascontroles....niemand mag nog bewegen. Iedereen zitten blijven.

Covid safe ticket controle.

Roept nare herinneringen op

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus je houdt een etentje met je familie in een goed restaurant en plots

Iedereen handen boven tafel dit is een controle van de federale politie divisie pascontroles....niemand mag nog bewegen. Iedereen zitten blijven.

Covid safe ticket controle.

Roept nare herinneringen op

Ik ben er nogal gerust in.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als ik Vandenbroecke gisteren goed begrepen heb op het nieuws worden niet gevaccineerden 8 keer meer ziek van corona dan gevaccineerden.

Van de moment dat er 8 maal meer gevacinneerden zijn kan men dan de absurde stelling maken dat er evenveel ziek worden. Waardeloos argument dus van anti-vaxxers en bovendien is iemand die gevaccineerd werd veel milder ziek en beland zeldzamer in het IC.

Verleden jaar werden er rond deze tijd bijna 20.000 per dag besmet. Ik dacht dat er daar wel 19500 helemaal niet ziek van werden. Waren er geen testen ze wisten zelfs nog niet eens dat ze besmet waren.

Mijn tante van 90 was ook besmet al in April verleden jaar. Ze heeft er nooit iets van gevoeld

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik ben er nogal gerust in.

Mocht ik van jou zijn ik zou me toch niet met mijn rug naar de ingang zetten. Kwestie van je niet te erg te verschieten tijdens zo een inval

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Mocht ik van jou zijn ik zou me toch niet met mijn rug naar de ingang zetten. Kwestie van je niet te erg te verschieten tijdens zo een inval

Dat is niet erg. Aan de eerste smurf die binnenkomt vraag ik of hij of zij gevaccineerd is.

Ah, als personeel en controleurs niet moeten gevaccineerd zijn, waarom klanten dan wel.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is niet erg. Aan de eerste smurf die binnenkomt vraag ik of hij of zij gevaccineerd is.

Ah, als personeel en controleurs niet moeten gevaccineerd zijn, waarom klanten dan wel.

Dat is wat men noemt schieten op de verkenners
Dan zal die smurf je in principe antwoorden dat niet hij of zij de wetten maakt.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat is wat men noemt schieten op de verkenners
Dan zal die smurf je in principe antwoorden dat niet hij of zij de wetten maakt.

Hij vindt de wetten blijkbaar wel ok. Het is een collaborateur dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als ik Vandenbroecke gisteren goed begrepen heb op het nieuws worden niet gevaccineerden 8 keer meer ziek van corona dan gevaccineerden.

Van de moment dat er 8 maal meer gevacinneerden zijn kan men dan de absurde stelling maken dat er evenveel ziek worden.

Die stelling is niet absurd. Wat uiteindelijk telt is het TOTALE aantal zieken. Als er dus 10 keer meer gevaccineerd zijn dan niet gevaccineerd, dan dragen die niet-gevaccineerden MINDER toe tot het totale aantal dan de gevaccineerden. Die niet-gevaccineerden nog willen vaccineren gaat dan niet het totale aantal significant verlagen, en DAT IS HET ENIGE DAT TELT.

Maar zijn factor 8 is nog optimistisch he. In Frankrijk is het stilaan een factor 3 geworden.

Stel dat binnen een paar weken, het vaccin in Belgie nog een factor 5 werkt.

Stel dat in Belgie, 9 mensen op de 10 gevaccineerd zijn. Dan gaan we op 1000 a priori zwaar zieken:

100 niet-gevaccineerde zwaar zieken hebben ;

En van die 900 potentieel zwaar zieken, door vaccinatie er 5 keer minder hebben, ttz, 180.

We gaan dus in het totaal 280 zwaar zieken hebben, waarvan 180 gevaccineerden, en 100 niet-gevaccineerden.

Stel nu dat we uiteindelijk iedereen dwingen van gevaccineerd te zijn. Dan hebben we, op de 1000 potentieel zwaar zieken, er 200 die zwaar ziek zouden zijn.

Het TOTAAL VACCINEREN heeft dus de ziekenhuis belasting van 280, naar 200 omlaag gebracht: de moeite niet om iets over te doen.

Als er maar 100 ziekenhuis bedden waren, dan zit zowel 280 als 200 erover he. Het is niet door die laatste 10% tot vaccinatie willen te dwingen, dat ge daarmee iets SIGNIFICANTS doet aan het enige wat telt: de ziekenhuis belasting.

Ja, vaccinatie was prima: hadden we niet gevaccineerd, we hadden 1000 zwaar zieken gehad, nu hebben we er 280. En als we iedereen vaccineren, 200. Dat is niet echt verschillend he. Het vaccin doet het gros van zijn werk nu al. Dat beetje antivaxxers willen dwingen tot vaccinatie draagt niet veel meer bij.

Als het vaccin bovendien zakt naar een efficientie van 5 naar 4, dan gaan we aanvankelijk op de 900 gevaccineerden, er nog 225 hebben die zwaar ziek worden, en 100 die niet gevaccineerd zijn en ziek worden.

Dus hebben we er nu 325 zwaar zieken. Gewoon omdat het vaccin van 5 naar 4 gedaald is in bescherming.

Door nu de antivaxxers tot vaccinatie te dwingen, gaan we naar 250 gaan.

Kortom, als we alle antivaxxers dwingen om gevaccineerd te worden, en ondertussen zakt de efficientie van het vaccin van 80% naar 75%, dan is alle "winst" voor niks geweest. We hadden 280 zieken, en we gaan naar 250 zieken, totaal vergelijkbaar.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die stelling is niet absurd. Wat uiteindelijk telt is het TOTALE aantal zieken. Als er dus 10 keer meer gevaccineerd zijn dan niet gevaccineerd, dan dragen die niet-gevaccineerden MINDER toe tot het totale aantal dan de gevaccineerden. Die niet-gevaccineerden nog willen vaccineren gaat dan niet het totale aantal significant verlagen, en DAT IS HET ENIGE DAT TELT.

Maar zijn factor 8 is nog optimistisch he. In Frankrijk is het stilaan een factor 3 geworden.

Stel dat binnen een paar weken, het vaccin in Belgie nog een factor 5 werkt.

Stel dat in Belgie, 9 mensen op de 10 gevaccineerd zijn. Dan gaan we op 1000 a priori zwaar zieken:

100 niet-gevaccineerde zwaar zieken hebben ;

En van die 900 potentieel zwaar zieken, door vaccinatie er 5 keer minder hebben, ttz, 180.

We gaan dus in het totaal 280 zwaar zieken hebben, waarvan 180 gevaccineerden, en 100 niet-gevaccineerden.

Stel nu dat we uiteindelijk iedereen dwingen van gevaccineerd te zijn. Dan hebben we, op de 1000 potentieel zwaar zieken, er 200 die zwaar ziek zouden zijn.

Het TOTAAL VACCINEREN heeft dus de ziekenhuis belasting van 280, naar 200 omlaag gebracht: de moeite niet om iets over te doen.

Als er maar 100 ziekenhuis bedden waren, dan zit zowel 280 als 200 erover he. Het is niet door die laatste 10% tot vaccinatie willen te dwingen, dat ge daarmee iets SIGNIFICANTS doet aan het enige wat telt: de ziekenhuis belasting.

Ja, vaccinatie was prima: hadden we niet gevaccineerd, we hadden 1000 zwaar zieken gehad, nu hebben we er 280. En als we iedereen vaccineren, 200. Dat is niet echt verschillend he. Het vaccin doet het gros van zijn werk nu al. Dat beetje antivaxxers willen dwingen tot vaccinatie draagt niet veel meer bij.

Als het vaccin bovendien zakt naar een efficientie van 5 naar 4, dan gaan we aanvankelijk op de 900 gevaccineerden, er nog 225 hebben die zwaar ziek worden, en 100 die niet gevaccineerd zijn en ziek worden.

Dus hebben we er nu 325 zwaar zieken. Gewoon omdat het vaccin van 5 naar 4 gedaald is in bescherming.

Door nu de antivaxxers tot vaccinatie te dwingen, gaan we naar 250 gaan.

Kortom, als we alle antivaxxers dwingen om gevaccineerd te worden, en ondertussen zakt de efficientie van het vaccin van 80% naar 75%, dan is alle "winst" voor niks geweest. We hadden 280 zieken, en we gaan naar 250 zieken, totaal vergelijkbaar.

Die redeneren andersom eh.

Hoe slechter een vaccin werkt, des te meer een algemene vaccinatieplicht is aangewezen.

Een vaccin dat maar een factor 1.1 werkt gaat meer zieken vermijden als iedereen dat neemt dan slechts een gedeelte.
Moest het vaccin 100% werken, dus niemand van de gevaccineerden kan nog ervan ziek worden, dan is een vaccinatieplicht overbodig, aangezien de ziekenzorg die instroom van uitsluitend niet-gevaccineerden dan perfect de baas gaat kunnen aangezien er geen gevaccineerden meer moeten worden opgenomen.

Het is omdat het vaccin minder goed werkt dan gehoopt, dat men zit te zeuren om een vaccinatieplicht.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik ben dus naar de verkeerde school geweest 1 op 8 = aan 7 op 8.
Gelukkig dat ge nazi maar in de laatste zin verwerkt anders was het de rest van de bijdrage virtuele vuilbak.

De cijfers die de Nazi's publiceren, tonen aan dat de twee vaccinatiestatuten evenveel bedden bezetten.
Even terug naar school, middels een randwaarde om het klaar en duidelijk te maken,

Stel een bevolking van 1000000
Stel 999999 gevaccineerd.
Stel 1 ongevaccineerd.
Stel in ziekenhuis 1 bed met 1 ongevaccineerde, en 1 bed met 1 gevaccineerde.
Dan, bezetten de twee vaccinatiestatuten evenveel bedden.

Stel een bevolking van 1000000
Stel 1 gevaccineerd.
Stel 999999 ongevaccineerd.
Stel in ziekenhuis 1 bed met 1 ongevaccineerde, en 1 bed met 1 gevaccineerde.
Dan, bezetten de twee vaccinatiestatuten evenveel bedden.

Snap je?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Die redeneren andersom eh.

Hoe slechter een vaccin werkt, des te meer een algemene vaccinatieplicht is aangewezen.

Een vaccin dat maar een factor 1.1 werkt gaat meer zieken vermijden als iedereen dat neemt dan slechts een gedeelte.
Moest het vaccin 100% werken, dus niemand van de gevaccineerden kan nog ervan ziek worden, dan is een vaccinatieplicht overbodig, aangezien de ziekenzorg die instroom van uitsluitend niet-gevaccineerden dan perfect de baas gaat kunnen aangezien er geen gevaccineerden meer moeten worden opgenomen.

Het is omdat het vaccin minder goed werkt dan gehoopt, dat men zit te zeuren om een vaccinatieplicht.

Ohwell, uiteindelijk is heel deze discussie over het owee gevaar van ongevaccineerden roeren met een lepel in een badkuip.
Het punt van belang is dat de nazi's BRAAF willen gehoorzaamd worden, en dat ongehoorzame STOUTE gebrandmerkt moeten worden als schuldigen aan vanalles, een beetje zoals alles dat slecht ging onder Weimar op de schuld van minderheid Joden werd gestoken. Het Jodendeel van de bevolking fungeerde als zwarte piet in het Sinterklaas verhaal.

Stel eens dat er nog altijd geen vaccin was geweest (dat is ook beweerd geweest vorig jaar), wat zou de ziekenhuisbelasting (dat is nu nog altijd het grote gouden kalf argument/excuus) nu zijn geweest tov van vorig jaar?

Stel eens dat er geen maatregelen genomen geweest waren. Dus dat de corona golf doorheen de bevolking ging gegaan zijn net als een seizoensinfluenza golf gaat. Wat zou het dan geweest zijn?

En op het einde van de rit, zeg eens na pakweg 5 jaar, hoe verschillend zou de sterftetrend geweest zijn?
Die ziekenhuisopnames, redden levens. Maar hoe lang zijn ze gered?
Dito vaccinatie.
Neem die vent, de eerste gevaccineerde of wat was het?, die nadien voor de camera (nieuws?) zei dat ie hoopte met het vaccin 10x jaar te worden, dat de propaganda hanteerde als vaccinatiepromo.
Die heeft niet eens datzelfde jaar gehaald.
Dus over wat zijn we bezig?
Waar maken we een groot probleem van?
Allez, we, niet ik.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die stelling is niet absurd. Wat uiteindelijk telt is het TOTALE aantal zieken. Als er dus 10 keer meer gevaccineerd zijn dan niet gevaccineerd, dan dragen die niet-gevaccineerden MINDER toe tot het totale aantal dan de gevaccineerden. Die niet-gevaccineerden nog willen vaccineren gaat dan niet het totale aantal significant verlagen, en DAT IS HET ENIGE DAT TELT.

Je zou ook kunnen stellen dat er minstens 8 keer zoveel patiënten zouden zijn indien niemand is gevaccineerd.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je zou ook kunnen stellen dat er minstens 8 keer zoveel patiënten zouden zijn indien niemand is gevaccineerd.

ja. gesteld dat er nog geen natuurlijke immuniteit zou zijn natuurlijk.

maar ook dat je met slechts 30% vaccinaties ook ongeveer hetzelfde effect zou bereiken als met 100%.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik heb de informatie van deze site : https://www.laatjevaccineren.be/vacc...icaat-covid-19

Geldig tot juli 2022
Op dit moment is het vaccinatiecertificaat geldig tot 1 juli 2022.

Het is nog niet duidelijk hoelang vaccinatie beschermt tegen het coronavirus. Er is nu geen einddatum opgenomen voor de werking van de vaccinatie. Het kan zijn dat in de toekomst een nieuwe vaccinatie nodig is om de bescherming op peil te houden.

NOOT: als er inderdaad een houdbaarheidsdatum op staat dan is dit een commerciele voorzet van Big Boys uit Farmacie Maffia om op den duur honderden miljarden USdollars extra te verdienen via verplichte vaccinaties elk jaar en de burgers gaan het zelf moeten betalen denk ik.

Hoe machtig is de Farmacie Maffia nou eigenlijk?? Ze vernietigen je Immuniteits systeem nu met RNA injecties, die honderden bijwerkingen hebben en al duizenden doden veroorzaakten wereldwijd, kanker komt terug, en nu dit dus

Definitie gevaccineerd zijn is na houdbaarheidsdatum vaccin dus ONGEVACCINEERDE op de QR Apps, ok simpelweg klik klik klik RIVM klik Delete klik klik,.... en er is NUL procent vaccinatie na 1 juli 2022, GROTE RESET

ja topic starter heeft gelijk.

Welke nieuwe Covid19 Varianten zijn nu echt gevaarlijkste:

1) Delta variant
2) INdiase Black Fungus
3) Braziliaanse

Over pakweg 8 maanden met harde winter zijn er zeker vijf nieuwe bij wereldwijd en dan begint het QR feest na een harde RESET opnieuw met NUL gevaccineerden denk ik. RIVM heeft de macht nu om deze Harde RESET gewoon even door te drukken ok bij R getal 2+ of 4+ denk ik. Wat was hoogste bereikte Herbesmettingsgetal R tijdens hoogtepunt corona epidemie jaren geleden??


Ik ben NIET gevaccineerd ok, ik ben afgekeurd dus ik kom nergens, en in de liften en supermarkten zit alles boordevol aktieve corona aeorosol deeltjes dus ik zou allang besmet moeten zijn en zwaar ziek als mijn weerstand niet goed is denk ik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je zou ook kunnen stellen dat er minstens 8 keer zoveel patiënten zouden zijn indien niemand is gevaccineerd.

Ja. Tenminste als de ziekenhuis efficientie een factor 8 blijft, terwijl dat aan het zakken is he. Op dit ogenblik LIJKEN de Franse cijfers eerder een factor 3 te suggereren (maar, zoals ik al stelde, dat is waarschijnlijk pessimistisch door de golf veroorzaakt door het corona pasje onder de gevaccineerden).

Het is moeilijk te zeggen of de toename in corona gevallen vooral gedreven wordt door seizoen (er is veel kans toe want het lijkt toch echt goed op vorig jaar, met 2 weken verschil), of door het afnemen van de vaccinale efficientie. Misschien gaan beide zelfs samen: neemt de vaccinale efficientie af mede door minder vitamine D en zo, weet ik veel.