boeken antivaxxers worden uit de rekken gehaald

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en het Ministerie van de Waarheid gaat bepalen welk boek zo'n taks moet krijgen en welk niet?

Een comitee van wijzen he, een GEMS+ , er gaan kandidaten genoeg zijn denk ik.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Weet je nog dat mondmaskers begin vorig jaar verboden werden?

Je weet wel, fake news. Desinformatie volgens de overheid en onze grote expert MVR.

Er was nooit een verbod op mondmaskers.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er was nooit een verbod op mondmaskers.

"Juridisch staartje: een mondmasker dragen lijkt strafbaar - De Standaard Mobile" https://m.standaard.be/cnt/dmf20200331_04908258

[Vlad]

Allen naar De Blauwe Tijger .... grawl!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

"Juridisch staartje: een mondmasker dragen lijkt strafbaar - De Standaard Mobile" https://m.standaard.be/cnt/dmf20200331_04908258

Dat was geen verbod op mondmaskers, dat was gewoon de vaststelling dat het burqa-verbod niet deftig omschreven was, zodat het ook KON van toepassing geacht worden bij mondmaskers, wat natuurijk niemand ooit gedaan heeft.

Dat is iets heel anders.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Allen naar De Blauwe Tijger .... grawl!

Even kaderen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tom_Zwitser

Tom Zwitser
Naar navigatie springenNaar zoeken springen
Tom Zwitser (Groningen, 8 oktober 1979) is een Nederlands uitgever en vlogger.

Biografie
Zwitser studeerde industriële vormgeving aan de Design Academy Eindhoven en wijsbegeerte aan de Rijksuniversiteit Groningen en de Vrije Universiteit Amsterdam. Hij was tot 2011 eindredacteur bij Catholica.[1] Het tijdschrift ging over de kop toen bleek dat Tom Zwitser, Marcel Bas en Erik van Goor op de mailinglist van Anders Behring Breivik stonden.[2][3] Zwitser wordt tot de entourage van Thierry Baudet gerekend.[4]

Als uitgever is Zwitser verbonden aan De Blauwe Tijger, een uitgeverij die in 2013 werd opgericht.[5] Voor deze uitgeverij vertaalde hij Der Mensch und die Technik. Beitrag zu einer Philosophie des Lebens (1931) van Oswald Spengler. Verder is Zwitser hoofdredacteur van het tijdschrift Epoque.[6] Hij werkt aan een boek met de titel Oppervlaktetrilogie,[7] in 2017 verscheen daarvan de proloog.

Sinds 2018 maakt Zwitser YouTube-video's op het kanaal Blue Tiger Studio. Deze video's gaan vaak over complottheorieën: zo hangt Zwitser de idee aan dat het coronavirus een complot is om de overheid meer macht te geven en van oude, dure zorgpatiënten af te komen,[8] en steunt hij alternatieve theorieën omtrent de neergehaalde vlucht MH17.[9][10]

In 2020 beschuldigde het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) Zwitser ervan bewust nepnieuws rondom het coronavirus te verspreiden.[8] De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Pieter-Jaap Aalbersberg waarschuwde in oktober 2020 tegen Zwitser en zijn uitgeverij. De Blauwe Tijger wordt door de NCTV gezien als "een doorgeefluik van anti-overheidspropaganda, nepnieuws en complottheorieën."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Afschaffen? Hoe kom je daarbij?
"Recht op desinformatie" is niet afschaffen, dat is behouden maar BELASTEN.

Goed, wanneer een taks op de koran en lezingen daaruit die openbaar of semi openbaar worden gehouden ?

Wanneer een taks op uitzendingen die Pierre Van Damme opvoeren ?

Het lijkt mij dat je totaal onwetend bent over de inhoud van de wetenschappelijke methode.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Even kaderen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tom_Zwitser

Hoe zou zoiets gelezen hebben ten aanzien van een Galileo of zo ?

Dat was ook nogal eens desinformatie dat die vent in zijn boeken schreef he. Toch voor de verzamelde intelligentia van toen.

Trouwens:

zo hangt Zwitser de idee aan dat het coronavirus een complot is om de overheid meer macht te geven

Heb je daar enige twijfels over misschien ? Pas op, het is niet gezegd dat men hiervoor corona heeft "uitgevonden" he, maar je gaat mij toch niet zeggen dat de overheid er niet alles aan doet om dit maximaal uit te buiten om meer macht te bekomen he.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe zou zoiets gelezen hebben ten aanzien van een Galileo of zo ?

Dat was ook nogal eens desinformatie dat die vent in zijn boeken schreef he. Toch voor de verzamelde intelligentia van toen.
Trouwens:
Heb je daar enige twijfels over misschien ?

Bij welke politieke partij was Galilei Galileo eigenlijk en zat hij daar effectief in het departement desinformatie zoals dhr. T. Zwetser sorry : Zwitser?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Goed, wanneer een taks op de koran en lezingen daaruit die openbaar of semi openbaar worden gehouden ?
Wanneer een taks op uitzendingen die Pierre Van Damme opvoeren ?
Het lijkt mij dat je totaal onwetend bent over de inhoud van de wetenschappelijke methode.

Wat heeft belasting te maken met de wetenschappelijke methode?
Net evenveel als lantaarnpalen neem ik aan?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bij welke politieke partij was Galilei Galileo eigenlijk en zat hij daar effectief in het departement desinformatie zoals dhr. T. Zwetser sorry : Zwitser?

De partij van de heliocentristen he.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bij welke politieke partij was Galilei Galileo eigenlijk en zat hij daar effectief in het departement desinformatie zoals dhr. T. Zwetser sorry : Zwitser?

het ministerie van de Waarheid indertijd was nogthans duidelijk ijn zijn oordeel

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat heeft belasting te maken met de wetenschappelijke methode?

Dat is de vraag die men aan jou zou moeten stellen. In welke mate ga jij belastingen heffen op het publiceren van sommige uitspraken, en niet andere, terwijl het enkel de individuele lezer is die daar de wetenschappelijke methode kan op toepassen, en jij niet kan oordelen voor anderen per definitie ?

Net evenveel als lantaarnpalen neem ik aan?

Lantaarnpalen hebben niks te maken met uitspraken en beweringen maar met dwang daden. Mensen die anderen dwingen en hierbij die anderen hun burgerlijke vrijheden schenden moeten aan lantaarnpalen gehangen worden. Gewoon omdat dat dwingelandij gedrag zwaar nefast is voor een fundamenteel concept in onze maatschappij, de burgerlijke vrijheid.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het ministerie van de Waarheid indertijd was nogthans duidelijk ijn zijn oordeel

Het was niet echt zo simpel als men nu voorstelt, Galileo maakte de toenmalige paus redelijk belachelijk in een van zijn publicaties, hoewel die tot dan zeer welwillend had gestaan tov. Galileo.

Het was een beetje een boelmaker Galileo, en hij kreeg dan ook boel.
Hij koos zijn tegenstanders slecht.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de vraag die men aan jou zou moeten stellen. In welke mate ga jij belastingen heffen op het publiceren van sommige uitspraken, en niet andere, terwijl het enkel de individuele lezer is die daar de wetenschappelijke methode kan op toepassen, en jij niet kan oordelen voor anderen per definitie ?

Ik ga dat niet doen, dat is natuurlijk iets dat te bepalen is, net zoals door het alcoholgehalte in een drankje bepaald wordt of er accijnzen op gehoffen kunnen worden.
Je zou dat ook aan de individuele drinker kunnen overlaten, die zelf een alcoholmeting doet per fles en dan de verschuldigde accijnzen naar eer en geweten doorstort aan de belastingsdienst.

We weten hoe effectief zoiets zou zijn, nietwaar?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Lantaarnpalen hebben niks te maken met uitspraken en beweringen maar met dwang daden. Mensen die anderen dwingen en hierbij die anderen hun burgerlijke vrijheden schenden moeten aan lantaarnpalen gehangen worden. Gewoon omdat dat dwingelandij gedrag zwaar nefast is voor een fundamenteel concept in onze maatschappij, de burgerlijke vrijheid.

Dat is dan ook een extreme vorm van belasting : de prijs is dan je leven.
En wie gaat bepalen of de lantaarn-paal behandeling verdiend is of niet?
Een meute met hooivorken en fakkels, zoals in de goede oude tijd?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik ga dat niet doen, dat is natuurlijk iets dat te bepalen is, net zoals door het alcoholgehalte in een drankje bepaald wordt of er accijnzen op gehoffen kunnen worden.

Natuurlijk niet, want er is geen universele manier om te bepalen wat "waar" is he. Enfin, die bestaat wel, die heet de wetenschappelijke methode, maar gans de kloe ervan is nu juist dat die enkel maar INDIVIDUEEL kan toegepast worden en niet overdraagbaar is.

Men kan een objectief alcohol gehalte bepalen, maar geen objectief waarheidsgehalte. Raar dat je dat niet begrijpt.

Waarheid is niet iets dat anders kan bepaald worden dan individueel, door eigen onderzoek he. Dat "eigen onderzoek" kan, maar hoeft niet, gebaseerd te zijn voor een deel in het aanvaarden van een overtuigend argument van derden.

Het pogen tot geven van een hele boel potentieel overtuigende argumenten van derden is wat men "onderwijs" noemt he. Maar uiteindelijk staat of valt dat met het individuele oordeel van de ontvanger.

80 immams kunnen proberen om mij te overtuigen van de waarachtigheid van het moslim geloof. Zij kunnen in overgrote meerderheid allemaal overeenkomen dat dat de Waarheid is. Maar uiteindelijk zal het enkel en alleen van mijn eigen oordeel afhangen of dat voor mij waar is of niet he.

Het bovenstaande is gans de KERN van het wetenschappelijke denken: het totaal onontvankelijk verklaren van het gezagsargument als "bewijs" voor enige vorm van waarheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En wie gaat bepalen of de lantaarn-paal behandeling verdiend is of niet?
Een meute met hooivorken en fakkels, zoals in de goede oude tijd?

Eh, ja. Uiteraard. Het volstaat dat die mens mede verantwoordelijk is voor een dwang. Dat kan heel gemakkelijk - zoals je alcohol gehalte - bepaald worden he. Heeft die meegewerkt aan een "wet" die zo een dwang heeft ingevoerd ? Heeft die een officiele dwang regel mede verkondigd of helpen uitvoeren ? Dat is heel eenvoudig he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het was niet echt zo simpel als men nu voorstelt, Galileo maakte de toenmalige paus redelijk belachelijk in een van zijn publicaties, hoewel die tot dan zeer welwillend had gestaan tov. Galileo.

Voila. Dus wel degelijk exact hetzelfde he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tegen wanneer worden religies afgeschaft ?

Afschaffen is moeilijk, zelfs onmogelijk. Nergens. Je kan wel stoppen met ze te subsidiëren.

[edwinp]

stopt met de prominente verkoop van niet-wetenschappelijke boeken die pleiten tégen vaccinatie van kinderen.

Mein Kampf was ook geen 'wetenschappelijk' boek , eerder een samenzweringstheorie" en dus derhalve 70 jaar verboden geweest

Maar u doet maar verder met uw debiele nazivergelijkingen, ik stem in het vervolg voor verplichte vaccinaties, dé beste strategie om van dit topic af te geraken.