Algemeen rookverbod

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

ik zet mijn auto dan wel midden in Brussel-Zuid

En ik rook op de grote markt8)

[headinajar]

Wat ik erg irritant vind is dat veel rokers (niet allemaal natuurlijk) viezerikken zijn en overal hun sigarettenpeuken op de grond uitdoven en gewoon laten liggen. Overal waar je komt ligt het gewoon vol met zulke vieze troep.

En heb ik al gezegd dat roken DE verslavenste legale drugs is en dat de tabaks-industrie ze zelfs zo verslavend mogelijk te maakt?

Ik heb het niet zo voor sigaretten dat kun je wel zien. Zeker niet als ik opmerk hoe rokers in mijn kennissenkring hun leven gedomineerd wordt door de sigaret.

[Freemylungs.be]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Welke horeca in Noorwegen ?
Ze roken en drinken nog evenveel............................thuis.

De horeca in Ierland en in New York draaien een grotere omzet sinds het rookverbod. Dat ze thuis roken is hun zaak.

[Freemylungs.be]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Wat ik erg irritant vind is dat veel rokers (niet allemaal natuurlijk) viezerikken zijn en overal hun sigarettenpeuken op de grond uitdoven en gewoon laten liggen. Overal waar je komt ligt het gewoon vol met zulke vieze troep.

En heb ik al gezegd dat roken DE verslavenste legale drugs is en dat de tabaks-industrie ze zelfs zo verslavend mogelijk te maakt?

Ik heb het niet zo voor sigaretten dat kun je wel zien. Zeker niet als ik opmerk hoe rokers in mijn kennissenkring hun leven gedomineerd wordt door de sigaret.

That's the spirit!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

De horeca in Ierland en in New York draaien een grotere omzet sinds het rookverbod. Dat ze thuis roken is hun zaak.

Niemand belet u om een rookvrije zaak op te zetten.
Zodra men ziet hoe groot uw omzet is zullen er volgen.

[Freemylungs.be]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niemand belet u om een rookvrije zaak op te zetten.
Zodra men ziet hoe groot uw omzet is zullen er volgen.

Ik wil dat de niet-roker OVERAL beschermd wordt.

In uw handtekening maakt u duidelijk een verwijzing naar uw links gedachtegoed, de linkerzijde stelt het algemeen belang toch voor het individueel belang? Dus het belang van 70 % niet-rokers is toch zo veel belangrijker dan het meest nutteloze pleziertje aller tijden van 30 % rokers?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Ik wil dat de niet-roker OVERAL beschermd wordt.

In uw handtekening maakt u duidelijk een verwijzing naar uw links gedachtegoed, de linkerzijde stelt het algemeen belang toch voor het individueel belang? Dus het belang van 70 % niet-rokers is toch zo veel belangrijker dan het meest nutteloze pleziertje aller tijden van 30 % rokers?

Maar de linkerzijde wilt wel andere drugs legaliseren.

[Freemylungs.be]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar de linkerzijde wilt wel andere drugs legaliseren.

Van de Vlaamse partijen stemmen enkel N-VA en spirit voor de intelligente wetsvoorstellen van prof. Blanpain. De linkerzijde is dus inderdaad gedegenereerd. Zelfs groen, die dit onderwerp hoog in haar vaandel zou moeten dragen, is haar oorspronkelijke gedachtegoed volledig vergeten.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

De horeca in Ierland en in New York draaien een grotere omzet sinds het rookverbod. Dat ze thuis roken is hun zaak.

Volgens welke bron?

De Ierse horeca is geschrokken, nu de eerste cijfers over het rookverbod in de horeca bekend zijn gemaakt. Vooral de kleine familiebedrijven leveren veel omzet in door de maatregel. De omzetvermindering loopt op tot 40 procent.

bron: http://www.funlog.nl/comments.php?id=246_0_1_0_C10

- http://www.planet.nl/planet/show/id=...8916/sc=aa88b1

Als uw bewering overigens correct zou zijn, waarom zou een dergelijk verbod dan verplicht dienen te worden? De ondernemer die zijn café rookvrij maakt, wordt toch op slag rijk zeker?!

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Ik wil dat de niet-roker OVERAL beschermd wordt.

Zo een beetje zoals we mensen eigenlijk zouden moeten beschermen tegen overgewicht door alle snoepgoed uit de rekken te halen en te verbieden.
Of zoals we bergbeklimmers moeten behoeden voor ongelukken door ze te verbieden om te gaan bergbeklimmen.

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

het meest nutteloze pleziertje aller tijden van 30 % rokers?

Toch mooi hoe iemand uit naam van "het algemene belang" 30% van de bevolking - en u neemt voor de eenvoud dan maar aan dat iedere niet-roker het met u eens is, wat natuurlijk niet zo is - afdoet als zijnde onbelangrijk.
Wat al dan niet nutteloos is, is een louter subjectief en arbitrair gegeven.
Ik stel voor dat we radio, televisie, Cola, sterke drank, topsport, ... en duizend-en-één andere dingen ook maar ineens verbieden.

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

..de linkerzijde stelt het algemeen belang toch voor het individueel belang?

Voil�*, eindelijk treft u de kern van de zaak! En leg mij nu eens uit welk "algemeen belang" er geschaad wordt wanneer ik een café - dat wil zeggen: een plaats waar mensen volledig uit vrije wil al dan niet heen kunnen komen om een drankje te nuttigen - open en uitdrukkelijk stel dat men in mijn café mag roken?!

Oorspronkelijk geplaatst door Freemylungs.be

Wat een domme reactie: elke roker verplicht mij om mee te roken. Elke keer ik in de buurt ben van iemand die een sigaret opsteekt, rook ik ongewild mee, maakt niet uit waar.

Het enige dat u op basis van deze argumentatie kan bepleiten is een rookverbod voor alle plaatsen waar "men" niet louter en alleen op volkomen vrijwillige basis komt. Aldus zou het aanvaardbaar zijn om te pleiten voor een rookverbod op straat, in overheidsgebouwen en dergelijke meer. Het is echter baarlijke nonsens om op basis van die argumentatie te pleiten voor een rookverbod in cafés, voetbalstadia, thuis, ...