Vaccinoloog Pierre Van Damme geeft (geen) antwoord

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zit echt te wachten tot er een stuk of vier forumvirologen genomineerd gaan worden voor de nobelprijs van tegelijk geneeskunde en de vrede.

Niet alle wetenschappers die aan wetenschap doen, krijgen Nobelprijzen he. En een kwakzalver ontmaskeren is nu niet bepaald hoogstaande wetenschap, maar banale wetenschap, het soort dingen van alle dagen. Zoals rekensommetjes maken.

[IJsboer]

Als je een wetenschapper als een amateur/googler beoordeelt, dan maak je jezelf onsterfelijk belachelijk bij de groep waar je indruk op denkt te maken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je hebt de klok gehoord, maar weet de klepel niet hangen.
Wel nog brood van Van Damme, maar geen kruimel meer van jou.

Plezant antwoord maar nochtans is het letterlijk dat wat Vandamme beweerde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Het is nooit goed.

Hij moet wel: Als hij wel duidelijk is wordt hij door een "verwarde man" belaagd in 1 of ander Limburgs bos ofzo.

Of denk je dat het toevallig is dat je Van Ranst niet meer zo veel ziet? Hij doet dat niet voor zichzelf. Hij denkt aan de veiligheid van zijn vrouw en kind.

Goed, zo zie je maar dat zo een "verwarde man" toch nog nuttige dingen gedaan gekregen heeft

Mocht Van Ranst zich als wetenschapper gedragen hebben, dan zou hij zo geen problemen gehad hebben he. Dat kwakzalvers, zeker die met dictatoriale neigingen, op een zeker moment voor hun hachje moeten vrezen is eigenlijk een positief iets.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Als je een wetenschapper als een amateur/googler beoordeelt, dan maak je jezelf onsterfelijk belachelijk bij de groep waar je indruk op denkt te maken.

Er bestaan dus geen wetenschappers die zichzelf al eens belachelijk maken ? Ik denk dat iedereen zich al wel eens belachelijk kan maken ongeacht wie of wat je bent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Als je een wetenschapper als een amateur/googler beoordeelt, dan maak je jezelf onsterfelijk belachelijk bij de groep waar je indruk op denkt te maken.

Ik weet niet waar je het over hebt. Als je iemand ziet die zich als wetenschapper uitgeeft, en die titels heeft die dat zouden laten denken, maar je stelt vast dat die een loopje neemt met de wetenschappelijke kennis, dan is het normaal om dat te duiden he.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zit echt te wachten tot er een stuk of vier forumvirologen genomineerd gaan worden voor de nobelprijs van tegelijk geneeskunde en de vrede.

Ik zit te wachten tot wanneer jij genomineerd wordt als toxicoloog.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Er bestaan dus geen wetenschappers die zichzelf al eens belachelijk maken ? Ik denk dat iedereen zich al wel eens belachelijk kan maken ongeacht wie of wat je bent.

Inderdaad.

Maar voor jan modaal is een wetenschapper de nieuwe "menheer pastoor", de onfeilbare spreekbuis van God.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Inderdaad.

Maar voor jan modaal is een wetenschapper de nieuwe "menheer pastoor", de onfeilbare spreekbuis van God.

enkel als ze op tv komen

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Omdat ze de leugens van Vandamme in de aandacht brengen? Dat is gewoon een kwestie van gezond verstand geweest hoor, daar krijg je geen nobelprijs voor.

Een beetje voorzichtig met dat woord "leugens"...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een beetje voorzichtig met dat woord "leugens"...

Totale onwetendheid in de materie van vaccins en immuniteit dan ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij antwoordt als een wetenschapper.

Een populist zou beginnen schelden op Van Ranst, Vivaldi, Bill Gates, Soros, Vandenbroucke en de VBFeniks brigade optrommelen om een antivax betoging te houden.
Heb je dat liever?

Edit 2: Oeps, ik verwarde je met Fred.

Vwala, we zijn er.
Ook een wetenschapper weet niet altijd een antwoord dat 100 % correct is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Totale onwetendheid in de materie van vaccins en immuniteit dan ?

Je mag een béétje overdrijven maar niet te veel.
Nou ja, jou kennend...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Je mag een béétje overdrijven maar niet te veel.
Nou ja, jou kennend...

Je zal moeten kiezen he, het is een van de twee. Leugens of totale incompetentie in zijn vakgebied. Feit is dat hij toen totale onwaarheden vertelde die in volledige tegenspraak waren met wat toen al wetenschappelijk vrij stevig gekend was.

Als iemand dingen zegt die manifest onwaar zijn, dan is dat:

a) iemand die dat weet, en dus liegt

b) iemand die niet beter weet, en dus mis is

Wel, oftewel loog hij daar, oftewel wist hij van niet beter en was hij mis, maar voor een professor in zijn vakgebied, optredende als "expert" exact op dat punt is het dan gewoon totale incompetentie. Het eigenlijkste feit dat dat direct werd opgemerkt door forumvirologen waaronder ondergetekende, die nochtans niet - in principe - het professionele en academische niveau zouden bezitten die je van een professor in het vak minimaal mag verwachten, wil toch wel genoeg zeggen zekers.

Vergelijk het met een professor in de toegepaste werktuigkunde die een specialist is in de autobouw, die op TV komt zeggen dat driehoekige wielen beter rijden dan ronde wielen. Is dat een leugenaar of een incompetente kwiebus in zijn vak ?

[Yolanda]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Vwala, we zijn er.
Ook een wetenschapper weet niet altijd een antwoord dat 100 % correct is.

Stellen dat het vaccin van pfizer de transmissie van het virus stopt vanaf dag 12 was wel een beetje erg ver van die 100% correctheid toch.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Vwala, we zijn er.
Ook een wetenschapper weet niet altijd een antwoord dat 100 % correct is.

Maar een echte wetenschapper weet het bovenstaande, en zegt dat. Wat natuurlijk vervelend is voor een politicus, want die moet dan de gok op zich nemen.

Stel dat die grote virologen in het begin van het jaar zouden gezegd hebben:

"mensen, opgelet. We hebben vaccins die aangeven dat ze op bestaande varianten de eerste maanden een vrij spectaculair resultaat geven, maar we wensen hierbij te zeggen dat dit helemaal niet wil zeggen dat ze toekomstige varianten zullen tegenhouden, of dat hun werking langer dan een paar maanden zal duren. Er bestaat enige hoop dat er een effect is op zware ziekte dat hopelijk wat langer zal duren dan een paar maanden, maar dat weten we nu natuurlijk nog niet".

Denk je dat men dan gelijk een onnozelaar iedereen zou gaan prikken, pasjes invoeren, en dergelijke meer ? Denk je dat men dan "het rijk der vrijheid" zou aankondigen ?

Of konden we dan een debat beginnen over wat onze maatschappij nu wel en niet moet doen als er weer veel gevallen zijn ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je zal moeten kiezen he, het is een van de twee. Leugens of totale incompetentie in zijn vakgebied. Feit is dat hij toen totale onwaarheden vertelde die in volledige tegenspraak waren met wat toen al wetenschappelijk vrij stevig gekend was.

Als iemand dingen zegt die manifest onwaar zijn, dan is dat:

a) iemand die dat weet, en dus liegt

b) iemand die niet beter weet, en dus mis is

Wel, oftewel loog hij daar, oftewel wist hij van niet beter en was hij mis, maar voor een professor in zijn vakgebied, optredende als "expert" exact op dat punt is het dan gewoon totale incompetentie. Het eigenlijkste feit dat dat direct werd opgemerkt door forumvirologen waaronder ondergetekende, die nochtans niet - in principe - het professionele en academische niveau zouden bezitten die je van een professor in het vak minimaal mag verwachten, wil toch wel genoeg zeggen zekers.

Vergelijk het met een professor in de toegepaste werktuigkunde die een specialist is in de autobouw, die op TV komt zeggen dat driehoekige wielen beter rijden dan ronde wielen. Is dat een leugenaar of een incompetente kwiebus in zijn vak ?

Iemand die niet beter weet (dan anderen in zijn vakgebied) en dus mis is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Iemand die niet beter weet (dan anderen in zijn vakgebied) en dus mis is.

Een incompetente expert en universiteitsprofessor dan, die de basis van de literatuur in het gebied waar hij als expert voor optreedt, minder goed kent dan een forumviroloog. Kortom, een zwanzer die op een onbegrijpelijke manier aan die job is geraakt. Een beenhouwer die toevallig "chirurg" werd gebombardeerd.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een incompetente expert en universiteitsprofessor dan, die de basis van de literatuur in het gebied waar hij als expert voor optreedt, minder goed kent dan een forumviroloog. Kortom, een zwanzer die op een onbegrijpelijke manier aan die job is geraakt. Een beenhouwer die toevallig "chirurg" werd gebombardeerd.

Toevallig heb ik een chirurg gekend die de bijnaam "beenhouwer" had.
Nochtans had hij tot het einde van zijn loopbaan véél werk...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Iemand die niet beter weet (dan anderen in zijn vakgebied) en dus mis is.

Ah, dus nu zegt u dat Vandamme van niet beter wist, terwijl iemand in diezelfde studio het wel wist en er hier op het forum ook een aantal waren die het wisten. Dus als Pierre Vandamme geen leugenaar is, dan kent hij zijn vak niet.