Vanmorgen op de radio: Wie krijgt het bed?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik heb ter nagedachtenis van Lange JOJO natuurlijk voor de dronkenlap gekozen

Bei Toone de Plekker

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Zuurstof in m’n reet dan?

Mijn inziens beter dan cortisone.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bei Toone de Plekker

Ken ik niet. Ik dacht eerst aan Bij Toon in het beenhouwerijstraatje.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ken ik niet. Ik dacht eerst aan Bij Toon in het beenhouwerijstraatje.

Het Lieg Plafon. Legendarische radio.

[dewanand]

mijn keus:
Een man van 65 jaar gevaccineerd, maar toch ernstig ziek


Ja de oudjes gaan voor daarom moet de hele maatschappij nu het GRAF in he

wereldwijd slechts 0,07 procent dood door corona, en hele wereld is in paniek
lijkt wel wereldoorlog

zonder vaccinaties zou corona nu allang verslagen zijn in biologische zin, alle positief getesten zouden genezen zijn en de mutaties zouden doodgaan.

de natuur is sterker dan onze kunstmatige spuitjes

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Een ziekenverzorger vanmorgen op de radio wil niet dat ze voor de keuze gezet wordt.

Het volstaat om gepensioneerden systematisch te weigeren, en ze moet geen keuzes maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Feit blijft dat ik een plichtsbewuste 65 plusser het meer gun dan een onwaardige moeder of een zatlap.

Ja, jij wel, maar dat komt omdat jij niet kan nadenken op een probleem-oplossende manier en enkel maar emo argumenten hebt.

Ik heb het hier al enkele keren gezegd: als je een schaars middel hebt, dan moet je de groepen uitsluiten die de hoogste procentuele consumptie ervan hebben. Op die manier blijft het schaarse middel ter beschikking voor de grootste bevolkingsgroep.

Als je 20 kinderen hebt waarvan er 17 overleven met 1 boterhammetje, en 3 met een derde van een brood, en je hebt maar 1 brood, dan is het normaal om die 17 hun boterhammetje te geven, en die 3 slokops te weigeren. Omdat dan 17 van de 20 kinderen eten kunnen krijgen. Als je aan die 3 slokops een derde geeft, dan schiet er niks meer over voor die 17.

Je hebt dus een politiek die aan 17/20ste van de bevolking eten geeft, of een waar je maar aan 3/20ste eten geeft.

Het is evident dat de eerste, als een collectief middel, beter is, want de grootst mogelijke fractie van de bevolking krijgt zo hulp.

Welnu, de groep die het meeste overgerepresenteerd is, zijn de gepensioneerden. Ontzeg gepensioneerden toegang tot IC, en gans het probleem is opgelost.

Daarentegen, ontzeg IC aan ongevaccineerden (die zijn OOK overgerepresenteerd, maar minder) en uw probleem is er nog steeds.

Hadden we IC ontzegd aan gepensioneerden van in het begin, we hadden zelfs helemaal geen corona probleem gehad hebben, zelfs zonder vaccins.

Waar zit hem het verschil gewoon ?

MET vaccinatie kunnen we de leeftijd waarschijnlijk wat hoger instellen vanaf waar we gaan weigeren.

Zoals ik elders gezegd heb, kunnen we fijner gaan werken, en een limiet leeftijd instellen voor gevaccineerden, en een andere voor niet-gevaccineerden.

In feite wordt de limiet bepaald door het eigen risico op zware corona. Dat risico mag niet hoger zijn dan het maatschappelijk aanbod van IC. Als er een bed op 10 000 is, dan moet uw eigen kans op IC nood, kleiner zijn dan 1 op 10 000 om binnen te mogen. Is die kans groter, dan moet je wegblijven van IC want je zou potentieel voor overbelasting kunnen zorgen.

Als enkel mensen met een kans op IC, kleiner dan 1 op 10 000, opgenomen worden, dan KAN er geen overbelasting zijn. Neem je volk op met een grotere kans, dan is het evident dat er overbelasting zal zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door worried.civilian

Enorm moeilijke keuze, hartverscheurend zelfs... Ik zou niet voor zo een keuze willen gesteld worden..

Helemaal niet. Een eenvoudig probleem, heel simpel op te lossen.

Dat heeft niks met snotteren en emo te maken, dat heeft te maken met het aanpassen van een schaars collectief goed aan een vraag die voor geen overbelasting zorgt EN de grootst mogelijke fractie van de bevolking kan "verzekeren". Schrap eerst de grootste slokops.

Om de vraag dus te beantwoorden:

1) welke kans heeft die gevaccineerde 65+ om IC nodig te hebben ?

2) welke kans heeft een 35-jarige ongevaccineerde vrouw om IC nodig te hebben ?

3) welke kans heeft een 18-jarige zatlap om IC nodig te hebben ?

Geef het bed aan die met de laagste kans. Ik denk dat dat die vrouw is.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wat is dat voor een klote poll. Pure emo-kul.
Maak gdvdm een bed bij. Of is dat te veel gevraagd na 21 maanden tijd te hebben gehad?
Een darm met zuurstof in uwen teut, en elke morgen een spuit cortisone in uw reet, daar hebde ni veel “ opleiding” voor nodig.

Als die verpleegster op intensieve voor 3 man moet zorgen ipv 2 dan is het risico dat ze alle 3 het loodje leggen plots stevig groter geworden,

2 van de drie hebben het zichzelf aangedaan, van mij krijgt de oude baas van 65 the golden ticket.

Sorry maar eerlijk is eerlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

2 van de drie hebben het zichzelf aangedaan, van mij krijgt de oude baas van 65 the golden ticket.

Die 65-er ook. Die had maar thuis moeten blijven he. Of in een Brusselse gemeente met lage incidentie gaan wonen

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Een eenvoudig probleem, heel simpel op te lossen.

Dat heeft niks met snotteren en emo te maken, dat heeft te maken met het aanpassen van een schaars collectief goed aan een vraag die voor geen overbelasting zorgt EN de grootst mogelijke fractie van de bevolking kan "verzekeren". Schrap eerst de grootste slokops.

Om de vraag dus te beantwoorden:

1) welke kans heeft die gevaccineerde 65+ om IC nodig te hebben ?

2) welke kans heeft een 35-jarige ongevaccineerde vrouw om IC nodig te hebben ?

3) welke kans heeft een 18-jarige zatlap om IC nodig te hebben ?

Geef het bed aan die met de laagste kans. Ik denk dat dat die vrouw is.

Dat is een mooie wiskundige uitleg voor het probleem die uiteraard werkt. Maar je kan het ook anders bekijken, wat is de kans dat een van de drie het loodje legt, en wat is hun productiviteit.

Als die vent van 65 kernfysicus is, nog werkt en een relatief hoge kans op overleven heeft boven die 2 andere dan is de keuze snel gemaakt.

Als die vrouw met haar corona 2 weken IC nodig heeft, maar ze daarna terug voor haar 2 kinderen kan zorgen, dan is dat kosteneffectief misschien interesanter omdat je dan geen 2 wezen hebt. (kost ook geld)

Als die gast zich occasioneel eens bezopen heeft, maar verder veel geld verdient en dus veel belastingen betaald is zijn leven misschien meer waard.

We kunnen dat allemaal in ne computer steken, en vasthangen aaan een puntensysteem die daar door middel van AI even beslitst, dan zijn we er ook vanaf. (van de morele keuze he)

[Skobelev]

Kunnen ze het sportpaleis niet vol IC bedden zetten?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die 65-er ook. Die had maar thuis moeten blijven he. Of in een Brusselse gemeente met lage incidentie gaan wonen

Ja maar hij woonde in een hut in het bos, was niemand tot last en heeft gisteravond een rotte tak uit een boom in zijn nek gekregen, Daarom ligt m in de kliniek.

[HOUZEE !]

De jongste natuurlijk, op voorwaarde dat die geen andere ziektes heeft. Dit is toch een no-brainer? De bedoeling is toch een maximaal aantal levensjaren redden?

Of is IC tegenwoordig een soort beloningssysteem van de overheid?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Kunnen ze het sportpaleis niet vol IC bedden zetten?

Ja en verpleegsters op een electrische step die van het ene bed naar het andere rijdt.

moet wel te doen zijn.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

De jongste natuurlijk, op voorwaarde dat die geen andere ziektes heeft. Dit is toch een no-brainer? De bedoeling is toch een maximaal aantal levensjaren redden?

Of is IC tegenwoordig een soort beloningssysteem van de overheid?

op voorwaarde dat die een DKV heeft, anders is het te duur.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Er was net een studie gepubliceerd die eigenlijk zei dat als je ernstig ziek bent van covid dat je het volgend jaar dubbel zoveel kans had om te sterven. Dus die op de IC hebben gelegen waarschijnlijk nog meer.
Waarschijnlijk is het merendeel van de oude peekes die ze vorig jaar op de IC hebben gelegd dit jaar alsnog gestorven. Echte verspilling van tijd en geld;

Hetzelfde geld voor nog een aantal ziektes, sommige dingen kan je beter niet krijgen. corona is er een van maar het is zeker niet het enigste.

[Skobelev]

En veldhospitalen opstellen bij overlast op de reguliere zorg? Zit onze medische component van het leger in het buitenland of zijn ze zat?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja en verpleegsters op een electrische step die van het ene bed naar het andere rijdt.

moet wel te doen zijn.

Je moet de bedden geen 50 meter van elkaar zetten hé....

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En veldhospitalen opstellen bij overlast op de reguliere zorg? Zit onze medische component van het leger in het buitenland of zijn ze zat?

Ze zitten zat in het buitenland natuurlijk.