Is horeca een motor van verspreiding van besmetting? Vb. in Oslo

[Yolanda]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eerst dit: horeca en horeca is drie. Hotels, restaurants en cafés dus.

'Gevaarlijke' horeca mag voor mijn part gesloten worden.

En nu het voorbeeld:
titel: Noor besmet 50 collega’s op personeelsfeest, mogelijk omikronvariant
https://www.standaard.be/cnt/dmf20211203_93266939

Vreemde titel eigenlijk, terwijl er iets anders echt wel in het oog springt.

De 50 besmette collega's waren immers alle 50 gevaccineerd.

Dat was je vergeten te vermelden waarschijnlijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Yolanda

Vreemde titel eigenlijk, terwijl er iets anders echt wel in het oog springt.

De 50 besmette collega's waren immers alle 50 gevaccineerd.

Dat was je vergeten te vermelden waarschijnlijk.

Ik heb gvd gans het artikel geknipt en dan in een quote geplakt, en dan gaat gij mij hier beschuldigen van achterhouden van informatie ....

Bovendien gaat het nu om het beletten van verspreiding.
De discussie dat de dubbele vaccinatie een hoge bescherming zou geven, is al lang achter de rug, sedert de delta dominant geworden is.

Hou aub een beetje perspectief.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eerst dit: horeca en horeca is drie. Hotels, restaurants en cafés dus.

'Gevaarlijke' horeca mag voor mijn part gesloten worden.

En nu het voorbeeld:
titel: Noor besmet 50 collega’s op personeelsfeest, mogelijk omikronvariant
https://www.standaard.be/cnt/dmf20211203_93266939

En was die ene Noor/besmetter soms toevallig net terug van een toeristisch reisje naar Zuid-Afrika?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

'Gevaarlijke' horeca mag voor mijn part gesloten worden.

Horeca mag niet gesloten worden. Samen met de scholen vormen zij de motor van de duurzame immuniteit: besmetting en genezing.

Je gaat me toch niet vertellen dat we nog jaren moeten blijven aanmodderen met het paniekvoetbal van GEMS & overlegcomité?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En was die ene Noor/besmetter soms toevallig net terug van een toeristisch reisje naar Zuid-Afrika?

Hij was gevaccineerd he, en had zijn pasje. Wat kon er verkeerd gaan ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bovendien gaat het nu om het beletten van verspreiding.
De discussie dat de dubbele vaccinatie een hoge bescherming zou geven, is al lang achter de rug, sedert de delta dominant geworden is.

Ik kom niet meer bij

Ik dacht dat het een epidemie van ongevaccineerden was, dat brave mensen met hun pasje op restaurant konden gaan, dat het de schuld van de antivaxxers was, en dat de vaccins goed genoeg werkten !

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hij was gevaccineerd he, en had zijn pasje. Wat kon er verkeerd gaan ?

Hoezo? Ben je nu plots bekeerd?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hoezo? Ben je nu plots bekeerd?

Nee, ik plaats mij in de logica van de pasjes aanhangers en de vaccinazi's, je weet wel, die mensen die volhouden dat het heel zelden is dat een gevaccineerde besmet wordt, en zo goed als onmogelijk dat zo een brave burger iemand anders aansteekt. Het soort volk dat zit te roepen dat het een epidemie van ongevaccineerden is, en dat met een vaccinale verplichting, als 100% gevaccineerd zou zijn, er geen noemenswaardig probleem meer zou zijn.

Kortom, het officiele discours tot een goeie maand geleden, hier nagekwaakt door een zeker aantal medeforummers waaronder, als ik mij niet vergis, jij.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb gvd gans het artikel geknipt en dan in een quote geplakt, en dan gaat gij mij hier beschuldigen van achterhouden van informatie ....

Bovendien gaat het nu om het beletten van verspreiding.
De discussie dat de dubbele vaccinatie een hoge bescherming zou geven, is al lang achter de rug, sedert de delta dominant geworden is.

Hou aub een beetje perspectief.

Klein beetje corrigeren:
het gaat nu om het beletten van een te vlugge verspreiding, met het oog op de capaciteit van ziekenhuisbedden en ic-bedden.

Maar jullie wisten wel dat ik dat bedoelde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hoezo? Ben je nu plots bekeerd?

Euh, dat is toch de redenering van wie achter het systeem van het CST staat? "Je laat je immers vaccineren omwille van de anderen", "het vaccin beschermt je en de anderen"... Dus, wat kon er dan wel fout gaan bij al die mensen met een CST? Of is het tijd dat u nu eens toegeeft dat het systeem helemaal niet sanitair is van aard maar andere doeleinden dient.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Klein beetje corrigeren:
het gaat nu om het beletten van een te vlugge verspreiding, met het oog op de capaciteit van ziekenhuisbedden en ic-bedden.

Het is een zotte redenering. Het is niet de verspreiding die een probleem is, het is de "ontvangst door gepensioneerden". Zij, en zij alleen, zijn de bron van het probleem. Niemand anders. En nu is het zotte dat hoe LANGER men het rekt, hoe LANGER die kwiebussen riskeren van zich bloot te stellen.

Mocht men gewoon alle gepensioneerden 3 weken opsluiten, en gans de rest van de maatschappij maximaal laten feesten, dan was dat ideaal geweest. Men had dat zelfs in maart 2020 moeten doen. Maar nee. Omdat die gepensioneerden zowel nog willen kunnen rondhossen en mensen ontmoeten, en ook nog eens gaan eisen dat ze alle zorg van het land kunnen opeisen, gaan DIE verlangen dat de ganse rest van de maatschappij 'verspreiding' moet gaan vertragen, zonder dat die rest van de maatschappij daar enig voordeel aan heeft, en met enorm veel schade voor die rest van de maatschappij.

Gepensioneerden hebben twee mogelijkheden:

a) zich afzonderen

b) stillekes dood gaan zonder de rest lastig te vallen als ze toch willen gaan feesten en pech hebben.

Maar nee. Ze willen dat de rest van de maatschappij haar bestaan omzeep helpt om niet een van bovenstaande dingen moeten te doen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, er zijn veel meer niet-school besmettingen dan school besmettingen. Maar eigenlijk speelt dat niet eens een rol. Men moet de mensen die geen last hebben van een besmetting, niet storen. Men moet mensen die een probleem hebben met besmet te worden, eventueel isoleren, niet zij die ertegen kunnen.

Op school vallen zo goed als geen doden. Er vallen zelfs zo goed als geen IC gevallen. Dus hebben die mensen daar niks te maken met dit gedoe.

If you can't stand the heat, get out of the kitchen he.

Als het te heet wordt in de keuken dan ben je er als de bliksem buiten.
Op café is dat anders. Ik word besmet. En dan is de vraag, word ik ziek of niet. Is dat een reden om alle pekes en mekes te isoleren ?
En kom niet af met uw IC hé. Er zijn tenten en bedden genoeg in de wereld. Dat ze veldhospitalen zetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als het te heet wordt in de keuken dan ben je er als de bliksem buiten.
Op café is dat anders. Ik word besmet. En dan is de vraag, word ik ziek of niet. Is dat een reden om alle pekes en mekes te isoleren ?
En kom niet af met uw IC hé. Er zijn tenten en bedden genoeg in de wereld. Dat ze veldhospitalen zetten.

Tja, zonder IC overbevolking is er niet de minste vorm van crisis nu. HET ALLERENIGSTE probleem dat er zou zijn, is dat IC bedden zouden volgeraken. Het aantal doden is belachelijk laag, het aantal zwaar zieken is belachelijk laag, het strikt enige probleem dat gans de kliek totalitairen doet flippen is dat er wat IC bedjes vol geraken. Dus ja, ik kom daarmee af, want dat is blijkbaar de totale basis geweest van al het gemaatregel sinds het begin.

We zouden vorig jaar gedacht hebben dat het de doden waren, maar aangezien er nu zo goed als geen meer zijn, en men toch nog altijd allerlei idiote maatregelen zit uit te vaardigen, zijn het NIET de doden die van belang zijn.

GANS onze maatschappij - zo werd in een vlaag van paniek in maart 2020 beslist - draait rond een ultiem doel: een vrij IC bed hebben voor een gepensioneerde met corona. Daar leven wij voor. Dat is het doel van onze maatschappij. Daar is gans onze economie op gericht nu, en wordt de jeugd op toegespitst. Daar hangen onze vrijheden vanaf, daar krijgen wij pikuurtjes om. Het VRIJE IC BED. Iets anders telt niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, dat is toch de redenering van wie achter het systeem van het CST staat? "Je laat je immers vaccineren omwille van de anderen", "het vaccin beschermt je en de anderen"... Dus, wat kon er dan wel fout gaan bij al die mensen met een CST? Of is het tijd dat u nu eens toegeeft dat het systeem helemaal niet sanitair is van aard maar andere doeleinden dient.

Bij Wuhan, A, B e C was het de besmetting die bestreden moest worden, want er was nog geen vaccin. Voor die varianten waren de vaccins uiteindelijk uitmuntend.
Dan kwam D. Dat is een ander verhaal. Eigenlijk een andere pandemie. Vaccins helpen veel minder, dus terug naar de oermethode: blijf in uw kot, zoveel als mogelijk.
Nu klopt O aan de deur. Grote vraagtekens.

Theoretisch is het nog altijd mogelijk dat een (meer) volgende(n) varianten ontstaan die maken dat de ganse mensheid uitgeroeid wordt.
Heel grote vraagtekens.

[TREBRON]

Als je wil weten waar de grote verspreiders zitten ga dan eens naar de voetbal. Voor, tijdens en na de match. het zal rap duidelijk zijn dat het niet de bejaarden en niet de kleine kinderen zijn en ook de niet-gevaccineerden niet (tenzij die supporters niet gevaccineerden zijn natuurlijk)

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tja, zonder IC overbevolking is er niet de minste vorm van crisis nu. HET ALLERENIGSTE probleem dat er zou zijn, is dat IC bedden zouden volgeraken. Het aantal doden is belachelijk laag, het aantal zwaar zieken is belachelijk laag, het strikt enige probleem dat gans de kliek totalitairen doet flippen is dat er wat IC bedjes vol geraken. Dus ja, ik kom daarmee af, want dat is blijkbaar de totale basis geweest van al het gemaatregel sinds het begin.

We zouden vorig jaar gedacht hebben dat het de doden waren, maar aangezien er nu zo goed als geen meer zijn, en men toch nog altijd allerlei idiote maatregelen zit uit te vaardigen, zijn het NIET de doden die van belang zijn.

GANS onze maatschappij - zo werd in een vlaag van paniek in maart 2020 beslist - draait rond een ultiem doel: een vrij IC bed hebben voor een gepensioneerde met corona. Daar leven wij voor. Dat is het doel van onze maatschappij. Daar is gans onze economie op gericht nu, en wordt de jeugd op toegespitst. Daar hangen onze vrijheden vanaf, daar krijgen wij pikuurtjes om. Het VRIJE IC BED. Iets anders telt niet.

Ik ben voorzitter van de “vrije IC bedden voor oude zakken” partij.

Ik zoek nog een penningmeester. En ik dacht direct aan jou.

Als we winnen moogde minister van financies worden, met hier en daar wat cumul.

Wa denkte...

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bij Wuhan, A, B e C was het de besmetting die bestreden moest worden, want er was nog geen vaccin. Voor die varianten waren de vaccins uiteindelijk uitmuntend.
Dan kwam D. Dat is een ander verhaal. Eigenlijk een andere pandemie. Vaccins helpen veel minder, dus terug naar de oermethode: blijf in uw kot, zoveel als mogelijk.
Nu klopt O aan de deur. Grote vraagtekens.

Theoretisch is het nog altijd mogelijk dat een (meer) volgende(n) varianten ontstaan die maken dat de ganse mensheid uitgeroeid wordt.
Heel grote vraagtekens.

Een virus is een "levend organisme" en zoals alle levende wezens zich verdedigen als ze aangevallen worden doen virussen dat ook.
Wij schieten elkaar dood of wij rijden elkaar dood en virussen muteren.. Dat is een natuurwet en dat gaat geen enkele geleerde of politieker kunnen veranderen. Hoeveel moeite en kosten zijn er al gedaan om verkeersslachtoffers te vermijden? Dat is ook nog niet gelukt.
Wij hebben geleerd om met elkaar te leven, leer dus ook te leven met virussen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Een virus is een "levend organisme" en zoals alle levende wezens zich verdedigen als ze aangevallen worden doen virussen dat ook.
Wij schieten elkaar dood of wij rijden elkaar dood en virussen muteren.. Dat is een natuurwet en dat gaat geen enkele geleerde of politieker kunnen veranderen. Hoeveel moeite en kosten zijn er al gedaan om verkeersslachtoffers te vermijden? Dat is ook nog niet gelukt.
Wij hebben geleerd om met elkaar te leven, leer dus ook te leven met virussen.

In een andere draad opperde forumlid pandareus dat de wet zich niets aantrekt van biologie en biologische processen.
Het gehalte idiotie van zo’n uitspraak is ontstellend, maar verklaart wél de huidige compleet absurde situatie.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

In een andere draad opperde forumlid pandareus dat de wet zich niets aantrekt van biologie en biologische processen.
Het gehalte idiotie van zo’n uitspraak is ontstellend, maar verklaart wél de huidige compleet absurde situatie.

Klopt gelijk ne verzworen vinger.....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bij Wuhan, A, B e C was het de besmetting die bestreden moest worden, want er was nog geen vaccin. Voor die varianten waren de vaccins uiteindelijk uitmuntend.
Dan kwam D. Dat is een ander verhaal. Eigenlijk een andere pandemie. Vaccins helpen veel minder, dus terug naar de oermethode: blijf in uw kot, zoveel als mogelijk.
Nu klopt O aan de deur. Grote vraagtekens.

Theoretisch is het nog altijd mogelijk dat een (meer) volgende(n) varianten ontstaan die maken dat de ganse mensheid uitgeroeid wordt.
Heel grote vraagtekens.

Emopraat.

Het sterftecijfer bij bevestigde COVID-19-patiënten varieert tussen 0,15% en 12,2% (in het epicentrum, Wuhan). Het sterftecijfer is zeer variabel, omdat het afhangt van de gebruikte berekeningsmethode, de beschikbaarheid van medische zorg en de richtlijnen voor testen op COVID-19. Deze richtlijnen verschillen per land, zelfs onderling tussen steden en veranderen over de tijd.

https://www.domusmedica.be/richtlijn...tigde-covid-19