Situatie voorrang van rechts

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Deze situatie stond identiek in het belang van Limburg.

Blauw - groen - rood

Rood moet sowieso wachten op groen, en blauw heeft voorrang op groen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Als blauw echter zijn voorrang verliest omdat hij stilstaat

Die domme regel is afgeschaft.

Ook in het buitenland is de enige oplossing dat eentje van de drie teken geeft dat hij/zij wel kan wachten.

Ik google ff op de Deutsche Fahrschule met tekeninkjes...

https://www.frag-den-fahrlehrer.de/2...r-darf-fahren/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

En bij de wegbeheerder gaan zagen om de voorrang te regelen (plaatsing van omgekeerde driehoek of stopbord).

Ja dat is de échte oplossing uiteraard.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Blauw - groen - rood

Rood moet sowieso wachten op groen, en blauw heeft voorrang op groen.

Het is complexer vrees ik.

Als groen en blauw botsen is groen in fout.
Als rood en groen botsen is rood in fout
Als rood en blauw botsen is blauw in fout.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja dat is de échte oplossing uiteraard.

Men kan toch niet op elk petieterig kruispunt in woongebied verkeersborden zetten, zelfs in dorpen.

Tenzij men een handel heeft in verkeersborden, die zal voor "dat idee" zijn.

https://www.hln.be/binnenland/keizer...euro~ab5b3156/

'Keizer van de wegwijzer' koopt proces af voor 60.000 euro

MECHELEN
Glenn Janssens heeft de stad Mechelen 60.000 euro betaald om zijn proces over corruptie af te kopen. De 'keizer van de wegwijzer' zou in meerdere gemeenten ambtenaren hebben omgekocht om verkeersborden te plaatsen.

[Eurosceptic]

dubbel

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Men kan toch niet op elk petieterig kruispunt in woongebied verkeersborden zetten, zelfs in dorpen.

Tenzij men een handel heeft in verkeersborden, die zal voor "dat idee" zijn.

Och ik heb geleerd zen te zijn in die situatie:



Ik ben ‘groen’ en ik zie het wel als rood of blauw over zijn toeren is.

[Micele]

Ik heb die zware oranje en mijn remmen zijn niet zo goed.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Gezien de stilte in de verkeerssectie, post ik hem hier even



Deze ochtend deze situatie meegemaakt. Ikzelf ben groen en wil rechtdoor.
Ik verleen voorrang aan rood, maar die blijft staan omdat blauw hem hindert in het links afslaan. Blauw stond iets verder naar voren.

Dit gekribbel is wat minder overzichtelijk maar geeft het wel juist weer.



Dus rood blijft staan. Wie mag dan eerst gaan? Groen of blauw?
Aangezien groen gesandwiched zit tussen de twee, en blauw voor mij van links komt, lijkt het me logisch dat ik (groen) mag gaan.

Ik kom regelmatig in dit soort situaties en het wordt bijna altijd opgelost met handgebaren. Met wat hoffelijkheid laten we zo in onderling overleg elkaar voor. Op de website waar ik dit plaatje vond, noemt men dit "gelegenheidsvoorrang" omdat het onderling opgelost dient te worden.
Een andere website stelt dat groen voorrang heeft op blauw, omdat groen rechtdoor rijdt op dezelfde weg. Rechtdoor rijden heeft voorrang op afslaan. Dat vind ik logisch.

Zowel rood als blauw moeten een manoevre uitvoeren door te draaien. Groen niet, dus lijkt me dat het argument waarom groen voorrang heeft. Ik heb dit zo'n 20 keer voorgehad als zijnde groen. Ik stop dan, kijk wat er gebeurt en rijd rustig door. Blauw bleek een agressieveling, eiste voorrang op, stopte na zijn manoeuvre om uit te stappen en erop te kloppen.

Maar mijns inziens heeft hij ongelijk

blauw moet sowieso wachten op groen. Hij slaat af dus hij mag groen echt niet kruisen als die rechtdoor rijdt... Blauw is sowieso fout antwoord.

Groen moet rood doorlaten als die van rechts komt, dus vertraagt.

Rood moet blauw normaal doorlaten, maar gezien de situatie kan dit niet. Blauw moet hier eigenlijk zijn voorrang best afstaan aan rood anders staat iedereen stil.

Nu als ik in zo'n situatie kom dan stop ik altijd en dim ik naar de anderen, omdat ik het zo'n domme situatie vind en zo is ze het snelst opgelost en gaat het verkeer voor iedereen het vlotst. Kan mij geen reet bommen dat ik 5 seconden mis. Het is niet dat ik 5 seconden minder leef.


Edit - Samengevat:

Als ik blauw ben, dan wacht ik op groen, als groen rood doorlaat, laat ik rood EN groen door.

Als ik groen ben vertraag ik voor rood, als rood teken doet dat ik doormag, rijd ik door.

Als ik rood ben vertraag ik voor blauw, en doe ik teken naar rood dat die doormag.

Het is anders veel te ingewikkeld.

Edit: Als blauw uitstapt en van zijn tak maakt is hij sowieso in fout, want is hij een aggressief verwijfd stuk stront met een micropenis.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Edit: Als blauw uitstapt en van zijn tak maakt is hij sowieso in fout, want is hij een agressief verwijfd stuk stront met een micropenis.

Ik vraag me echt af wat zo'n mensen willen bereiken met uit te stappen.
Ook wat hij werkelijk gedaan zou hebben als ik gestopt was. Misschien tegen mijn auto shotten, of gewoon schelden of beginnen duwen.

Als je zo'n gedrag vertoont, kan het toch niet anders dan dat daar vanalles onder zit. En dat hij ongelijk heeft maakt het nog erger.

Mijn eerste instinct was ook dat hij geen voorrang op mij (groen) kan hebben omdat hij 1) van links komt en 2) afslaat terwijl ik rechtdoor moet.

Zelfs als ik (groen) rechts had moeten afslaan, heb ik voorrang op blauw omdat ik dichter bij de rijrichting ben dan hem.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Deze ochtend deze situatie meegemaakt. Ikzelf ben groen en wil rechtdoor.
Ik verleen voorrang aan rood, maar die blijft staan omdat blauw hem hindert in het links afslaan. Blauw stond iets verder naar voren.

Dus rood blijft staan. Wie mag dan eerst gaan? Groen of blauw?
Aangezien ik gesandwiched zit tussen de twee, en blauw voor mij van links komt, lijkt het me logisch dat ik mag gaan.

Ik kom regelmatig in dit soort situaties en het wordt bijna altijd opgelost met handgebaren. Met wat hoffelijkheid laten we zo in onderling overleg elkaar voor. Op de website waar ik dit plaatje vond, noemt men dit "gelegenheidsvoorrang" omdat het onderling opgelost dient te worden.
Een andere website stelt dat groen voorrang heeft op blauw, omdat groen rechtdoor rijdt op dezelfde weg. Rechtdoor rijden heeft voorrang op afslaan.

Zowel rood als blauw moeten een manoevre uitvoeren door te draaien. Groen niet, dus lijkt me dat het argument waarom groen voorrang heeft. Ik heb dit zo'n 20 keer voorgehad als zijnde groen. Ik stop dan, kijk wat er gebeurt en rijd rustig door. Blauw bleek een agressieveling, eiste voorrang op, stopte na zijn manoeuvre om uit te stappen en erop te kloppen.

Maar mijns inziens heeft hij ongelijk

Blauw eerst, ook al is hij volgens de tekening de enige die een maneuver uitvoert.
Groen moet voorrang verlenen aan rood, dus die staat in deze situatie te wachten op rood.
Rood moet voorrang verlenen aan blauw, wat groen op blauw heeft speelt dus niet mee, want die moet voorrang verlenen aan rood.
Dus, eerst blauw, ook al kruist die groen.
Dan rood want voorrang op groen.
Rest alleen nog groen die geen last meer heeft van niemand.

Beleefdheidsoplossingen wanneer niet noodzakelijk raad ik altijd af. Ze maken de situatie niet duidelijker en je dwingt een ander er mee om een voorrang te nemen die hij niet heeft. Wat als het misloopt in zijn nadeel is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Blauw eerst, ook al is hij volgens de tekening de enige die een maneuver uitvoert.

Blauw heeft geen voorrang op groen. Nikske blauw eerst.

Maneuver? Kan men zo noemen maar wettelijk valt het onder richtingsverandering Art 19 en niet Art 12.4 (arrest HvC)

Blauw wil dus een richtingverandering doen naar links volgens Artikel 19.3

https://wegcode.be/wetteksten/sectie...code/177-art19

Artikel 19. Richtingverandering

19.3. De bestuurder die naar links afslaat moet :

1° zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de linker richtingsaanwijzer wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

Deze aanduiding moet ophouden zodra de beweging uitgevoerd is;

2° a) op een rijbaan met tweerichtingsverkeer, zich naar links begeven zonder de tegenliggers te hinderen;

b) op een rijbaan met éénrichtingsverkeer, zo dicht mogelijk bij de linkerrand ervan blijven.

3° voorrang verlenen aan de tegenliggers op de rijbaan die hij gaat verlaten;

4° de beweging met matige snelheid uitvoeren;

5° op de kruispunten de beweging zo ruim mogelijk uitvoeren zodat hij de ingeslagen rijbaan rechts oprijdt, behalve in de gevallen dat het verkeer op die rijbaan geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4. en 9.5

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Deze ochtend deze situatie meegemaakt. Ikzelf ben groen en wil rechtdoor.
Ik verleen voorrang aan rood, maar die blijft staan omdat blauw hem hindert in het links afslaan. Blauw stond iets verder naar voren.

Dus rood blijft staan. Wie mag dan eerst gaan? Groen of blauw?
Aangezien ik gesandwiched zit tussen de twee, en blauw voor mij van links komt, lijkt het me logisch dat ik mag gaan.

Ik kom regelmatig in dit soort situaties en het wordt bijna altijd opgelost met handgebaren. Met wat hoffelijkheid laten we zo in onderling overleg elkaar voor. Op de website waar ik dit plaatje vond, noemt men dit "gelegenheidsvoorrang" omdat het onderling opgelost dient te worden.
Een andere website stelt dat groen voorrang heeft op blauw, omdat groen rechtdoor rijdt op dezelfde weg. Rechtdoor rijden heeft voorrang op afslaan.

Zowel rood als blauw moeten een manoevre uitvoeren door te draaien. Groen niet, dus lijkt me dat het argument waarom groen voorrang heeft. Ik heb dit zo'n 20 keer voorgehad als zijnde groen. Ik stop dan, kijk wat er gebeurt en rijd rustig door. Blauw bleek een agressieveling, eiste voorrang op, stopte na zijn manoeuvre om uit te stappen en erop te kloppen.

Maar mijns inziens heeft hij ongelijk

Groen moet wachten tot rood doorrijdt want rood komt van rechts.
Rood moet op zijn beurt weer wachten tot blauw doorrijdt want voor rood komt blauw van rechts.
Blauw moet in principe voorrang geven aan groen want groen rijdt rechtdoor en blauw draait af MAAR groen moet in eerste instantie wachten op rood.

Dus eerst blauw, dan rood, dan groen.


Overigens, als je op een kruispunt staat en je komt er met de regels niet uit geldt de regel van hoffelijkheid.
Bv. een kruispunt van 2 straten en uit elke straat komt iemand die rechtdoor wil. Dan geldt de regel van hoffelijkheid.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Groen moet wachten tot rood doorrijdt want rood komt van rechts.
Rood moet op zijn beurt weer wachten tot blauw doorrijdt want voor rood komt blauw van rechts.
Blauw moet in principe voorrang geven aan groen want groen rijdt rechtdoor en blauw draait af MAAR groen moet in eerste instantie wachten op rood.

Dus eerst blauw, dan rood, dan groen.

Neen. Blauw moet voorrang verlenen aan groen.

Als rood groen doorwinkt niet, dan rijdt groen gewoon verder (zie het als hoffelijke voorrang van links). En blauw mag als laatste na rood.

Overigens, als je op een kruispunt staat en je komt er met de regels niet uit geldt de regel van hoffelijkheid.
Bv. een kruispunt van 2 straten en uit elke straat komt iemand die rechtdoor wil. Dan geldt de regel van hoffelijkheid.

Dus ook hier hoffelijkheid (van rood)

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Groen moet wachten tot rood doorrijdt want rood komt van rechts.
Rood moet op zijn beurt weer wachten tot blauw doorrijdt want voor rood komt blauw van rechts.
Blauw moet in principe voorrang geven aan groen want groen rijdt rechtdoor en blauw draait af MAAR groen moet in eerste instantie wachten op rood.

Dus eerst blauw, dan rood, dan groen.


Overigens, als je op een kruispunt staat en je komt er met de regels niet uit geldt de regel van hoffelijkheid.
Bv. een kruispunt van 2 straten en uit elke straat komt iemand die rechtdoor wil. Dan geldt de regel van hoffelijkheid.

Je hoort dus bij die 90% in de enquête van Het Belang Van Limburg die deze kwestie fout beoordelen. In de oplossing staat die niemand voorrang heeft (groen moet rood voorlaten, rood moet blauw voorlaten, maar blauw moet ook groen voorlaten).

In Nederland is de regel dan dat de persoon die rechtdoor rijdt, voorrang heeft op wie moet afslaan. Wikipedia meldt daaronder dat het in België hetzelfde is

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb die zware oranje en mijn remmen zijn niet zo goed.

Dit is inderdaad ook een interessante.
Kun je volgens mij alleen maar oplossen met handgebaren

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

In Nederland is de regel dan dat de persoon die rechtdoor rijdt, voorrang heeft op wie moet afslaan. Wikipedia meldt daaronder dat het in België hetzelfde is

Die regel is in gans de wereld zo.
(indien niet had ik graag dat land geweten waar het niet zo is )

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Je hoort dus bij die 90% in de enquête van Het Belang Van Limburg die deze kwestie fout beoordelen. In de oplossing staat die niemand voorrang heeft (groen moet rood voorlaten, rood moet blauw voorlaten, maar blauw moet ook groen voorlaten).

In Nederland is de regel dan dat de persoon die rechtdoor rijdt, voorrang heeft op wie moet afslaan. Wikipedia meldt daaronder dat het in België hetzelfde is

Dat is volledig theoretisch. Als rood op blauw botst is rood in fout. Tenzij hij kan aantonen dat blauw een maneouver uitvoerde en dus aan het afslaan was (dashcam vereist). Blauw heeft immers het recht om het kruispunt op te rijden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is volledig theoretisch. Als rood op blauw botst is rood in fout. Tenzij hij kan aantonen dat blauw een maneouver uitvoerde en dus aan het afslaan was (dashcam vereist). Blauw heeft immers het recht om het kruispunt op te rijden.

Nog eens terzijde: afslaan is een richtingverandering (art 19), geen maneouver.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Deze ochtend deze situatie meegemaakt. Ikzelf ben groen en wil rechtdoor.
Ik verleen voorrang aan rood, maar die blijft staan omdat blauw hem hindert in het links afslaan. Blauw stond iets verder naar voren.

Dus rood blijft staan. Wie mag dan eerst gaan? Groen of blauw?
Aangezien ik gesandwiched zit tussen de twee, en blauw voor mij van links komt, lijkt het me logisch dat ik mag gaan.

Ik kom regelmatig in dit soort situaties en het wordt bijna altijd opgelost met handgebaren. Met wat hoffelijkheid laten we zo in onderling overleg elkaar voor. Op de website waar ik dit plaatje vond, noemt men dit "gelegenheidsvoorrang" omdat het onderling opgelost dient te worden.
Een andere website stelt dat groen voorrang heeft op blauw, omdat groen rechtdoor rijdt op dezelfde weg. Rechtdoor rijden heeft voorrang op afslaan.

Zowel rood als blauw moeten een manoevre uitvoeren door te draaien. Groen niet, dus lijkt me dat het argument waarom groen voorrang heeft. Ik heb dit zo'n 20 keer voorgehad als zijnde groen. Ik stop dan, kijk wat er gebeurt en rijd rustig door. Blauw bleek een agressieveling, eiste voorrang op, stopte na zijn manoeuvre om uit te stappen en erop te kloppen.

Maar mijns inziens heeft hij ongelijk

Ik bekijk voorrang van rechts situaties als volgt:
Komt er voor mij iemand van rechts: die geef ik voorrang.
ZELFS als die op zijn beurt moet wachten voor iemand die voor hem van rechts komt.
En zo verder propagerend.
De eerste die zo door rijdt, is de laatste in die rij.
In uw situatie dus 1) blauw, 2) rood, 3) groen.
Je zou het kunnen verwoorden als "de MEEST rechtse heeft voorrang". De laatste in het rijtje van gezichtspunt.

Dus de volgorde die CLAESSENS Joris gaf.
Totaal los van maneuvres inclusief stoppen.