20 jaar een masker voor 20 extra levensjaren ?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een beetje respect en medeleven met de medemens die jaren heeft gewerkt mag wel hé Gunther.

Het ene spreekt het andere niet tegen. Medeleven en barmhartigheid is iets anders dan verplichting.

Dus mijn stelling blijft overeind.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Dus gij zoudt zelfs uw ouders later verkommeren ??
En wat met gehandicapten ??

Barmhartigheid en menslievendheid houdt geen verplichting in.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Barmhartigheid en menslievendheid houdt geen verplichting in.

Wat als een der uw kinderen gehandicapt is ??

[betabyte]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Klopt.

Ik zou in geen honderd jaar willen dat anderen hun levenswijze moeten aanpassen om mij in leven te houden.

Maar ja, ik ben dan ook een niet-gevaccineerde egoïste.

Zo juist. De ironie van Tirannie

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Wat als een der uw kinderen gehandicapt is ??

Ja, wat dan? Dan verzorg ik mijn kind tot ik dood ben. Zonder dat ik daartoe verplicht wordt.

[Jan Janssen]

Het wordt tijd dat de ouderen solidair zijn met de kinderen en hun plaats in het ziekenhuis afstaan. Na bijna 2 jaar mag het ook eens in omgekeerde richting.


https://www.ad.nl/dordrecht/alsof-co...irus~a96a0022/

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ja, wat dan? Dan verzorg ik mijn kind tot ik dood ben. Zonder dat ik daartoe verplicht wordt.

Awel , ondanks mijn handicap heb ik meegezorgd voor mijn moeder ,
ik was er elke dag voor haar , tot aan haar overlijden !!
Dat was destijds ook zo mij pa , die is helaas jaren voor ons mama gestorven !!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Op een bepaald moment mag een mens dus volgens jou worden afgeschreven.

Deze enquete dient enkel maar om de relatieve waarde te bepalen van wat men een kind mag aandoen gedurende een dag om een bejaarde een dag langer laten te leven.

Merk op dat de tijd geen belang heeft in dit overwegen. Of het nu 1 dag masker dragen is voor 1 dag een bejaarde te laten leven, of 20 jaar een masker laten dragen voor 20 jaar een bejaarde te laten leven, is kifkif.

Laten we zeggen dat beide aan elkaar gewaagd zijn. De meesten hier (waaronder mijzelf) vinden dat het erger is voor een kind om een masker moeten te dragen, dan dat een bejaarde wat minder lang leeft, maar goed, laten we dat GELIJK stellen. 1 kind-dag masker = 1 bejaarde-dag leven.

Of dat nu dag na dag is, gedurende 20 jaar, of gewoon maar 1 dag, is totaal equivalent, want na 1 dag, stelt exact dezelfde vraag zich. Als een kind 1 dag een masker moest dragen om die ene bejaarde 1 dag langer laten te leven, is het probleem de volgende dag identiek hetzelfde. Dat kan zo 20 jaar duren.

Goed. Stel nu dat we het miljoen kinderen in ons land 1 jaar lang een masker doen dragen als ENIGE maatregel. Waaraan is dat dan gelijk ?

Dat zijn 1 miljoen kind-jaren masker dracht. Dat is dus EVENVEEL WAARD (of meer) DAN 1 MILJOEN LEVENSJAREN VAN BEJAARDEN.

Welnu, onder de hypothese dat een corona dode 10 jaar van zijn leven kwijt is, zouden we, om 1 miljoen kinderen 1 jaar lang een masker laten te dragen, MINSTENS 100 000 bejaarden enkel en alleen door die maatregel gered moeten hebben. Enkel en alleen daarmee, zonder gelijk welke andere maatregel. Dat gaat natuurlijk in de verste verte het geval niet zijn.

Dat toont de waanzin van dat gedoe aan. Het is een zoveelste manier om aan te tonen dat als je serieus nadenkt over de KEUZES die wij impliciet gemaakt hebben, en we die rationeel doortrekken, we tot gigantische onmenselijke absurditeiten komen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Dus gij zoudt zelfs uw ouders later verkommeren ??

Er zijn heel strikte grenzen voor wat ik daarvoor zou willen doen. En er zijn eigenlijk nog veel strikter beperkingen op wat ik van anderen zou durven te verwachten dat ze voor mij doen.

En wat met gehandicapten ??

Idem. Als iemand daarvoor wil zorgen, mag die dat van mij.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Laten we een Gedanken experiment doen.

We kiezen een willekeurig kind uit van 5 jaar.

We kiezen een willekeurige bejaarde uit.

Ze kennen elkaar niet.

En nu leggen we volgend lot op, als almachtige Zeus:

Zolang we dat kind van 5 jaar dwingen om een mondmasker te dragen, blijft die bejaarde in leven. De dag dat we die kleine toelaten om zijn mondmasker af te doen als hij met andere kinderen in contact is, gaat die bejaarde dood.

Die bejaarde kan op die manier nog 20 jaar leven, als dat kind 20 jaar zijn mondmasker moet dragen.

De vraag is: is het billijk om dat kind een mondmasker doen te dragen tot zijn 25 jaar ?

Je vervormt hier een beetje de situatie door zoiets echt direct causaal te verbinden, terwijl het 'mooie' van de zaak in real life net is dat je de causaliteit niet zo duidelijk kan traceren. Dat laat ons toe om met een bepaalde marge van het 'noodlot' te leven.

In jouw Gedankenexperiment (zonder spatie) zou ik zeggen: laat de keuze aan het kind. Los daarvan: geen maskers.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als die bejaarde ik ben, ja.

Integendeel: bij bejaarden die zoiets zélf eisen, is het antwoord uiteraard 'nee' en dan kan je beter de zaak gewoon verzwijgen aan het kind zodat het geen schuldgevoel krijgt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Je vervormt hier een beetje de situatie door zoiets echt direct causaal te verbinden, terwijl het 'mooie' van de zaak in real life net is dat je de causaliteit niet zo duidelijk kan traceren. Dat laat ons toe om met een bepaalde marge van het 'noodlot' te leven.

Verandert dat iets ? Je verbergen achter willekeur ? Nee, het gaat gewoon om de "marktprijs" tussen een levensdag van een bejaarde, en een dag gedwongen maskerdracht van een kind.

In jouw Gedankenexperiment (zonder spatie) zou ik zeggen: laat de keuze aan het kind. Los daarvan: geen maskers.

Nee, natuurlijk niet. Het gaat hem immers om de dwang. Juist niet om de keuze. Het gaat hem over welke de billijkheid van de dwang is, ten aanzien van de winst, om een prijs - setting te bekomen.

Hoeveel kinderen kunnen we hoe lang dwingen, om hoeveel bejaarden-dagen te redden ?

Ik ging uit van de simpele prijs 1 kind-masker-dwang dag versus een bejaarden-leef-dag.

Het moet hier gaan om een kind dat gedwongen wordt, en geen goesting heeft, he. Dat hoort bij de kost.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er zijn heel strikte grenzen voor wat ik daarvoor zou willen doen.

Welke zijn dan die grenzen voor u , en wat zou u dan nog willen doen ??

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Idem. Als iemand daarvoor wil zorgen, mag die dat van mij.

Zoudt u bereid zijn uw kind of ouders te helpen ??

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Je vervormt hier een beetje de situatie door zoiets echt direct causaal te verbinden, terwijl het 'mooie' van de zaak in real life net is dat je de causaliteit niet zo duidelijk kan traceren. Dat laat ons toe om met een bepaalde marge van het 'noodlot' te leven.

In jouw Gedankenexperiment (zonder spatie) zou ik zeggen: laat de keuze aan het kind. Los daarvan: geen maskers.

Een kind kan daarover niet rationeel oordelen, ik zou eigenlijk moeten schrijven 'kan niet daarover 'niet-emotioneel' oordelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Moeten we een kind dwingen om met mes en vork te eten?

Moeten we een kind dwingen om scholing te volgen?

Moeten we een kind dwingen om zich regelmatig te wassen?

Moeten we een kind dwingen om nu in bepaalde omstandigheden een mondmasker te dragen?

4 maal ja.

Dat was niet de teneur van de vraag. Wel: "Moeten we een kind ... omwille van een ander?"

Moet je dus een kind tot scholing verplichten "omwille van een ander" of omwille van zijn eigen ontplooiing, toekomst...?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Awel , ondanks mijn handicap heb ik meegezorgd voor mijn moeder ,
ik was er elke dag voor haar , tot aan haar overlijden !!
Dat was destijds ook zo mij pa , die is helaas jaren voor ons mama gestorven !!

Goed voor U. En ik hoop dat niemand er U toe verplicht heeft.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Welke zijn dan die grenzen voor u , en wat zou u dan nog willen doen ??


Zoudt u bereid zijn uw kind of ouders te helpen ??

Ik ben meer bereid mijn kinderen te helpen dan mijn ouders. Immers, in het eerste heb ik een keuze gemaakt, in het tweede niet.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Goed voor U. En ik hoop dat niemand er U toe verplicht heeft.

Euh ?? Dat is zelfs geen verplichting , zoiets doe je gewoonweg ,
het gaat al sowieso om uw ouders of een van beide !!
Het kan natuurlijk zijn , dat ge zodanig men hen overhoop ligt ,
ja .... en ge komt er nooit meer , eender welke reden , tja ....
Als ze u mishandelt hebben , of ge zit in den bak , weet ik waarom ....
Het kan natuurlijk zijn dat uw broer(s) of zus(sen) de zorg op hun nemen ,
(Of) als je zelf zwaar gehandicapt bent , dan gaat het niet , logisch !!!!

Heel vroeger stopte men zelfs sommige gehandicapte in een tehuis , geweldig !!

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat hem immers om de dwang.

Even los van je 'economische' vocabularium - in dat geval vind ik niet dat je dat kan eisen.

Wat die real life-context betreft: dat is geen 'zich verschuilen', ik vind het net zeer ongunstig dat men nu het 'noodlot' heeft herschreven naar een schuld- of prijskwestie. Het is onedel en kruideniersplebeïsch gedrag om alles te willen 'berekenen'.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Het wordt tijd dat de ouderen solidair zijn met de kinderen en hun plaats in het ziekenhuis afstaan. Na bijna 2 jaar mag het ook eens in omgekeerde richting.

Waarom. Er liggen geen kinderen op de covid afdeling, tenzij ze heel toevallig besmet zouden zijn.
Zijn er redenen waaruit zou blijken dat medische zorg voor kinderen zou schuiven voor ouderen.
Laten we vooral niet beginnen fantaseren.